Louis Dumont: Biografi och bidrag till världssociologi

Louis Dumont (1911-1998), en framstående sociolog och indolog, var en tornfigur inom sociologi och antropologi i världen. Hans fokus på debatten har varit Indien och Väst: hans exemplifierande studier är bäst på metoder som han konstruerade för studier av särskilda samhällen och för civil civil jämförelse, och dessa är universella kombinerade.

Dumonts främsta bidrag fokuserar på följande:

1. Metodiskt perspektiv

2. Homo Hierarchicus: The Caste System och dess konsekvenser

3. Begreppet rent och orent

4. Varnas teori

5. Religion, politik och historia i Indien

6. Homo aequalis

7. Kritik av Dumont

Bakgrund:

Louis Dumont, den franska sociologen, betraktas som en Indo logist. Barnbarn av en målare och en ingenjörs son, Dumont kombinerade sitt sätt att titta på världen med kvaliteterna av båda yrkena, nämligen kreativ fantasi och ett övertygande intresse för betongen.

Dumont började sin akademiska karriär i mitten av 1930-talet under ledning av Marcel Mauss, ledande sociolog och sanskritist. Andra världskriget avbröt hans studier, men inte helt. Han togs som krigsfångare och fängslades i en fabrik i utkanten av Hamburgh. Där studerade han tyska.

1945 kom han i slutet av kriget tillbaka hem. Han återvände till Museeces Arts et. tradition populaires (ATP), där han arbetade tidigare i ett icke-akademiskt läge. Här var han förlovad i ett forskningsprojekt på franska möbler och åtagit sig studien av en folkfestival, Tarascon, om vilken han senare skrev en monografi, La Tarasque (1951). Dumont använde etnografiska detaljer i denna studie och tillämpade helhetssyn.

Han lärde sig också sanskrit. Han hade en chans att träffas med professor Schubring, en specialist på Jain-studier. Omkring denna tid vidarebefordrade han också sitt intresse för Indien, genererat av Maus 'undervisning, och tog lektioner i hindi och tamil i Ecole des Langues Orientals och studerade etnografi i södra Indien. Bland hans beskyddare var den jämförande Georges Dumezil och indologen Louis Renou.

Dumont spenderade åren 1949 och 1950 i Tamil Nadu som studerade Pramalai Kallar som står någonstans i mitten i det regionala kastsystemet. Det är intressant att notera att han valde att fokusera på södra Indien eftersom han trodde att det var det ariska talande folket från norra med de sydliga dravidierna som hade ansvarat för uppkomsten av post-vedisk hinduism och socio- kulturell konfiguration av klassisk Indien.

1950: s synpunkt för landsbygdens användbarhet som studieenhet fortsatte och så sent som 1974 sågs Dumont ned och kritiserades för att "undergräva byns betydelse som en princip för social organisation genom att hävda faktorer av social organisation i Indien är det också byn "(Das, 1974). Denna typ av "by" -partnerskap var emellertid kombinerat med att notera alternativ för att förstå religion, politik och historia i Indien (ibid .: 1974: 119-24).

Från och med 1951 hade Dumont föreläst och skrivit om kaste. Närvaron av kastar överallt, som han hade sagt 1955, var ett tecken på Indiens kulturella enhet och särskiljningsförmåga. Frukten av denna pedagogiska-cum-forskning strävan var hans magnum opus, Homo Hierarchicus (på franska 1966, på engelska, 1970), vilket är det mest diskuterade arbetet om ämnet, översatt till många språk men inte ännu i någon indisk språk. Men sin engelska översättning erbjöd ett utmärkt tillfälle för vidare diskussion om Dumonts tillvägagångssätt och dess väsentliga analytiska och tolkningsresultat.

Dumont återvände hem från Indien 1951 och kom tillbaka till ATP-centret. Ett år senare, 1952 lyckades han MN Srinivas som docent i indisk sociologi vid Oxford University. Där utvecklade han en nära relation med Evans-Pritchard. Åren vid Oxford var av avgörande betydelse för formuleringen av Dumonts metodik för studier av indisk civilisation.

År 1955 återvände Dumont till Paris för att ta upp en forskarprofessor vid Ecole Pratique des Hautes Etudes (1975, som kallades Ecole des Hautes etudes en Sciences Sociales). I sin inledande föreläsning förklarade han att indiens sociologi måste ligga på "sammanflödet mellan sociologi och indologi". Metoden var dialektisk i den meningen att även om indologi kan ge utgångspunkter, skulle de principer som härrör från det konfronteras med vad folket faktiskt gjorde (deras observerbara beteende).

En engelsk version av denna programmatiska text publicerades tillsammans med David Pocock 1957 i den första utgåvan av bidrag till indisk sociologi, som de var grundande redaktörer. I denna tidskrift publicerade Dumont ett antal studier om teman som bysamfund, kast, äktenskap, släktskap, avståelse och nationalism.

Dumont tillbringade femton månader 1957-58 i en by i Gorakhpur-distriktet i östra Uttar Pradesh. Även om längden på fältarbeten var inte mycket kortare än den i Tamil Nadu, drabbar norra Indien inte honom som södern hade.

Fältarbetet bidrog emellertid till hans intresse för interregional jämförelse och han publicerade sökande analyser av äktenskaps- och släktskapsterminologi. Hans huvudområden av intresse för sociologi är hinduism, kast, släktskap i det antika Indien och socialpolitiska rörelser i moderna Indien.

Metodik:

Som en studie av kastsystemet i Indien erbjuder Dumonts Homo Hierarcbicus flera nya perspektiv på social struktur. Idéerna om ideologi och tradition är inbyggda delar av hans paradigm. Han har fört med sig strukturismens metod att bära på sin studie av kastsystemet.

Huvudelementen i hans metodik är:

1. Ideologi och struktur

2. Dialektisk transformationsförhållande och jämförelse

3. Indologiska och strukturella förhållningssätt

4. Kognitiv historisk inställning

Dumont söker kastaens ideologi i indologi och i antagandet om den indiska civilisations enhet. Definierar ideologi, skriver han: "det betecknar en mer eller mindre enhetlig uppsättning idéer och värderingar". Den indiska civilisationen till honom är en specifik ideologi vars komponenter är binära motstånd från den västerländska: modern mot traditionell, holism mot individualism, hierarki mot jämlikhet, renhet mot föroreningar, status mot makten etc. Denna opposition (dialektisk) är grunden för jämförelse på den globala ideologins nivå inom kastsystemets specifika ideologi. Det motsatta är mellan principerna om renhet och förorening.

Förutom ideologi och struktur har begreppet hierarki en central roll i Dumonts studie av kastsystem. Hierarkin innebär motstånd mellan rent och orent, vilket också bestämmer dess dialektik. Hierarkin föreslår också förhållandet att "omfatta" och vara "omfattade". I kastsystemet omfattar renhetsprincipen det orena. Således framkallade Dumonts tillvägagångssätt vid studien av kastsystem i Indien väldigt stor debatt.

Baserat på intensivt fältarbete och metodisk studie av litterära källor, publicerades två viktiga monografier, en sous-caste de I'inde du sud: Organisation Social et Religion des Pramalai Kallar och Hierarki och Marriage Alliance i Sydafrika 1957. Den första är en av de rikaste etnografiska kontona i Indien som någonsin publicerats, medan den senare skrevs på engelska och tillägnad Claude Levi-Strauss.

Dumont's Homo Hierarchicus (1970), till viss del återupplivade intresset för kaststudier på 1970-talet. Han fokuserade på behovet av att förstå kaste ideologi som återspeglas i de klassiska texterna. Dumont förespråkade användningen av ett indologiskt och strukturellt förhållningssätt till studien av kastsystem och byns sociala struktur i Indien.

Dumont (1970: 1-30) betraktar således "indisk sociologi" som den specialiserade filialen, som står vid india och sociologiens sammanflöde och som han förespråkar som den rätta typen av "mix" -förutsättning för förståelsen av det indiska samhället.

Den franska sociologiska traditionen leder Dumont till att betona ideologins roll i formning av mänskligt beteende och därför att sammanföra sociologi och indologi. När en sociolog är engagerad i analysen av utvecklingen och tillväxten av sociala institutioner i Indien, måste han dra kraftigt indologiska material med tanke på denna nära relation mellan sociologi och indologi.

Dumont och Pocock observerade: "Enligt vår uppfattning är det första villkoret för en sund utveckling av sociologin i Indien att finna en riktig relation mellan den och den klassiska indologin."

Analys av social förändring ur kognitiv historisk synpunkt har postulerats av Dumont. Han tänker på det indiska samhället, inte när det gäller system av relationer men som system av ideella eller värdemönster eller kognitiva strukturer.

Inriktningen i social förändringsstudie, enligt Dumont, borde vara på "indiska sinnenas reaktion på uppenbarelsen av västkulturen" och om hur de påverkas av de kognitiva elementen i den västra kulturen som individualism, frihet, demokrati etc., det kognitiva systemet med indisk tradition reagerar med avslag eller acceptans.

Kontrasten i det indiska och västra kognitiva systemet ligger i den tidigare och den individualistiska egenskapen hos den senare; Denna kontrast utgör också spänningen mellan traditioner mot modernitet i Indien (Singh, 1973: 20-22).

Dumonts skrifter:

Som sagt i början är Dumont huvudområden av intresse för social antropologi och indologi. Han har skrivit på ett brett spektrum av ämnen som hinduism, kast, släktskap och sociala och politiska rörelser i Indien.

Hans stora verk är följande:

1. La Tarasque (1951)

2. En sous-caste de Inde du sud: Organisation social et religion des pramalai Kallar (1957)

3. Hierarki och Marriage Alliance i södra Indien (1957)

4. Homo Hierarchicus: The Caste System och dess konsekvenser (1966, 1970)

5. Religion, politik och historia i Indien: Samlade papper i indisk sociologi (1970)

6. Homo aequalis (1977)

Vårt huvudsakliga fokus här är att diskutera det viktiga arbetet i Dumont, nämligen Homo Hierarchicus, som lyfter fram kaste- och varnasystemen i Indien.

Homo Hierarchicus:

Homo Hierarchicus:

Caste Systemet och dess konsekvenser (1966) är ett ovanligt verk av Dumont i sin uppfattning, design och utförande. Detta är ett komplett teoretiskt arbete som hjälper oss att komma åt den stora kroppen av tillgängliga etnografiska data på kaste. Det här arbetet skiljer sig från andra, eftersom det börjar med en kardinal förklarande princip - hierarki - och utgår helt enkelt för att bygga en modell.

Hierarkin sägs skilja det indiska samhället från "moderna" samhällen vars grundläggande sociala princip är jämlikhet. Huvudtemat för denna översyn kan förväntas på så sätt: Varje hierarki, som alla likvärdiga system, motsätts av dem som ser sin effekt på sig själva som ofördelaktiga, oavsett hur högt eller piously det förespråkas av dem som drar nytta av det.

De som låg i ett hierarkiskt system ser universellt det som ofördelaktigt för sig själva och motsätter sig antingen systemet eller det sätt på vilket det appliceras på sig själva. Varje social hierarki begås och förverkligas av eliter och kämpas mot de förhållanden som tillåts av de som de förtrycker. Detta är sant i Indien och någon annanstans.

Det finns fyra specifika aspekter av Dumonts argument, som Berreman (2001) tar på ett visst sätt:

(1) Antagandet att det finns en tydlig och konsekvent, universell och grundläggande skillnad mellan vad författaren menar "traditionella" eller "enklare" samhällen (t.ex. indiska) och "moderna" (t.ex. franska, brittiska). Dumont finner "traditionella" samhällen att kännetecknas av uppfattningen om människans kollektiva karaktär genom primat av sociala snarare än individuella mål och därmed genom "hierarki" (som han menar ritualhierarki baserad på motstånd mot renhet / föroreningar) . Moderna samhällen präglas kontrastivt av individualism och därmed av egalitarism (hierarkins motsats).

(2) Tanken att makt och ekonomiska och politiska faktorer skiljer sig från och epiphenomenal till kaste och den rituella hierarkin är kasteens centrala faktum, oberoende av makt. Berreman hävdar att maktstatusuppositionen är en falsk dikotomi i samband med kaste. De två är oskiljaktiga.

(3) Tanken att kasta endast förekommer i Indien och inte är föremål för tvärkulturell jämförelse. Den teoretiskt svagaste delen av boken är där Dumont diskuterar och avvisar begreppet tvärkulturella jämförelser av kasteorganisationen.

(4) Den begränsade, fördjupade, om än vetenskapliga, beviskällor som argumenten bygger på. Dumont är starkt beroende av vissa klassiska sanskrittexter medan man ignorerar andra.

Kastsystem:

Louis Dumont var främst intresserad av caste systemets ideologi. Hans förståelse av kaste lägger tonvikten på kasteens egenskaper. Därför placeras han i kategorin av de som följer tillskrivningsförfarandet för kastsystemet. För honom är kaste en uppsättning relationer av ekonomiska, politiska och släktskapssystem, uppbyggda av vissa "värderingar", som mestadels är religiösa i naturen.

Dumont säger att kasta inte är en form av stratifiering utan en särskild form av ojämlikhet, vars essens måste avkodas av sociologerna. Här identifierar Dumont "hierarkin" som det väsentliga värdet som ligger till grund för kaste systemet, som stöds av hinduismen.

Dumont börjar med Bougies definition av kast och säger att det delar upp hela det indiska samhället i ett större antal arveliga grupper som skiljer sig från varandra och sammanfogas av tre egenskaper:

(a) Separation på grundval av kastets regler i fråga om äktenskap och kontakt, oavsett om det är direkt eller indirekt (mat)

b) Oavhängigt av arbete eller arbetsfördelning, där varje grupp i teorin eller traditionen har ett yrke från vilket deras medlemmar endast kan avvika inom vissa gränser. och

(c) Slutligen gradisering av status eller hierarki, som rangordnar grupperna som relativt överlägsen eller sämre än varandra.

Dumont anser att denna definition indikerar kaste systemets huvudsakliga uppenbara egenskaper. Han beskriver huvudsakligen tre saker:

1. Indien består av många små territorier och krossar;

2. Varje kast är begränsad till ett visst och bestämt geografiskt område

3. Att gifta sig utanför sin egen kast är inte möjligt i kastsystemet

I själva verket framhäver Dumont "sinnesstämningen", vilket uttrycks av uppkomsten i olika situationer av kastar. Han kallar caste-systemet som ett system av "idéer och värderingar", vilket är ett "formellt begripligt rationellt system".

Hans analys baseras på en enda princip, dvs motståndet från rent och orent. Denna motstånd grundar sig på "hierarki", vilket betyder överlägsenhet av ren och underlägsenhet av oren. Denna princip ligger också under "separation", vilket betyder rent och det orena måste hållas åtskilt.

Dumont kände att studien av kastsystemet är användbart för kunskapen om Indien, och det är en viktig uppgift för allmän sociologi. Han fokuserade på behovet av att förstå kaste ideologi som återspeglas i de klassiska texterna, historiska exemplen etc. Han förespråkade användningen av ett indologiskt och strukturellt förhållningssätt till studien av kastsystem och byns sociala struktur i Indien.

Han ansåg att den indiska sociologin är den specialiserade filialen som står ihop med indologi och sociologi och som han förespråkar som den rätta typen av "mix" förutsättning för förståelse för indisk sociologi. Ur detta perspektiv har Dumont själv, i sin Homo Hierarchicus, byggt upp en modell av indisk civilisation, som bygger på ett icke-konkurrenskraftigt rituellt hierarkiskt system. Dumonts analys av kastsystem bygger på den klassiska litteraturen, historiska exemplen etc.

Begreppet ren och oren:

Med tanke på begreppet rent och orent hade Dumont två frågor i åtanke: Varför används denna skillnad till ärftliga grupper? Och om det står för kontrasten mellan Brahmins och untouchables, kan det också jämföras med samhällets uppdelning i ett stort antal grupper, som ibland är extremt uppdelade? Han svarade inte direkt på dessa frågor.

Men motsatsen har alltid varit två extrema kategorier, dvs Brahmins och untouchables. Brahminerna, som tilldelades de prästerliga funktionerna, upptog topprankningen i den sociala hierarkin och betraktades som "rena" jämfört med andra kastar, medan de otouchables som var "orena" och segregerade utanför byn inte fick rita vatten från samma brunnar från vilka Brahminerna gjorde det.

Förutom detta hade de inte tillgång till hinduiska tempel och led av olika andra funktionshinder. Dumont sa att denna situation var något förändrad sedan Gandhian agitation och när Indien uppnådde självständighet. Otouchability betraktades som olaglig. Gandhi omdämde untouchables som "Harijans" eller "Sons of Hari", det vill säga Guds varelser (Vishnu).

Untouchables är specialiserade på "orena" uppgifter, vilket leder till att en stor och permanent föroreningar tilldelas vissa kategorier av människor. Dumont framhäver tillfällig och permanent föroreningar. I större delar av världen, till exempel, död, födelse och annan sådan avskildhet hos de drabbade personerna, till exempel, var den nyligen levererade mammen faktiskt utesluten från kyrkan i fyrtio dagar i slutet av vilken hon skulle presentera sig med ett tänd ljus och skulle mötas på prästens kyrkliga veranda.

I Indien behandlas personer som drabbas av denna typ av händelse som oren för en föreskriven period, och indierna identifierar själva denna orenhet med de otouchables. I sitt arbete, The History of Dharmshastra, skriver PV Kane att en mans närmaste släktingar och hans bästa vänner blir otouchable för honom under en viss tid som ett resultat av dessa händelser.

Enligt Harita finns det tre typer av renhet:

(a) bär av familjen (Kula),

(b) föremål för daglig användning (Artha) och

För kroppen är det viktigaste morgonens uppmärksamhet på personlig hygien, som kulminerar i det dagliga badet. Även objekten anses vara rena och orena: Siden är renare än bomull, guld än silver, än brons, än koppar.

Dessa objekt är inte bara förorenade av kontakten utan av användningen som de sätts och används av personen. Nu-en-dagar kan ett nytt plagg eller kärl tas emot från någon. Man tror att en persons egen säng, kläder, fru, barn- och vattenpott är rena för sig själv och familj och för andra är de orena.

Varnas teori:

Dumont känner att man inte kan tala om kasta utan att nämna varnaserna, som hinduerna ofta tilldelar kasterna själva. Indien har den traditionella hierarkin av varnas, "färger" eller estates där fyra kategorier skiljer sig: den högsta är Brahmins eller prästens, under dem är Ksatriyas eller krigare, sedan Vaishyas, i moderna brukshandlare, och slutligen Shudras, tjänarna eller har-nots.

Det finns en annan kategori, de untouchables, som ligger utanför klassificeringssystemet. Dumont hävdar att många indo-logister förvirrar varna med kaste, främst för att den klassiska litteraturen nästan berörs helt med varnas. Kaste och varnas ska förstås med förhållande mellan hierarki och makt.

Genom sin tolkning skilde sig kaste från andra former av social stratifiering genom "disjunction" av rituell status och sekulär (politisk och ekonomisk) makt inom samma sociala system. Underordnandet av de politiska och ekonomiska kriterierna för social stratifiering till den av ritualstatus i Dumonts modell spelar emellertid ner betydelsen av sociala förändringar i koloniala och nutida tider.

Kastade inte sin politiska betydelse så sent på 18 och 1900-talet? När det gäller vad som hände i 1900-talet, fastän Dumont uttryckligen erkände uppkomsten av interkaste konkurrenskraft i stället för en oberoende struktur som avvikelse från tradition. Han betraktade detta som beteendemässig förändring snarare än en radikal omvandling av systemet som helhet, på värden eller principer. Madan (1999) antog att Dumonts analys är en övning i deduktiv logik.

I det sista diskuterar Dumont de signifikanta förändringarna i kasta. Han anser att traditionella ömsesidiga beroende av kastar har ersatts av "ett universum av ogenomträngliga block, självförsörjande, väsentliga, identiska och i konkurrens i varandra". Dumont kallar detta för "majorisering av castes".

En inventering av förändringskällor i kastsystemet listar rättsliga och politiska förändringar, social-religiösa reformer, westernisering och tillväxt av moderna yrken, urbanisering, rymdmobilitet och tillväxten av marknadsekonomi. Men trots att alla dessa faktorer gör förändring, är den mest allestädes närvarande och den allmänna formen förändringen har tagit i samtida tider en av "blandning" eller "kombination" av traditionella och moderna funktioner (Dumont, 1966: 228-31 ).

Religion, politik och historia i Indien:

Alla uppsatser i denna samling, utom en (nr 7), har publicerats i de olika frågorna om bidrag till indisk sociologi. Enligt Dumont är den avsedd som ett komplement till Homo Hierarchicus och tillsammans med det gör det tillgängligt i nästan allt som han har skrivit på Indien (med undantag för speciella studier av släktskap).

Precis som i andra verk av Dumont, syftar här också till att förklara den hinduiska tanken och övningen som ligger bakom en rad strukturella principer. Hans försök är att förena en enda ram för alla hinduiska normer och idéer i all sin mångfald. Denna oro för enhet, som sträcker sig genom hela längden av boken, medför därmed Dumonts grundläggande tillvägagångssätt för studien av det indiska samhället.

I Dumont egna ord: "Här är den fullständiga fällningen, på den allmänna nivån, av ett tillvägagångssätt som är avsett som en struktur som utfördes 1952-1966 från tidigare monografisk utgångspunkt till Homo Hierarchicus".

Huvudpunkterna i boken där Dumont ställning kan sammanfattas kortfattat är följande:

1. Indien är ett;

2. Denna enhet finns framför allt i idéer och värderingar;

3. Kaste är den grundläggande institutionen för hinduismen;

4. Motståndet från det rena och orena är centralt för kastsystemet.

5. Hierarki och separation är två grundläggande aspekter av motstånd mellan renhet och orenhet, och följaktligen av kaste-systemet;

6. Kasteideologin är en allomfattande ideologi och kraften är underordnad status.

7. Hierarki skiljer indiskt samhälle från "moderna" samhällen vars grundläggande sociala princip är jämlikhet.

8. Det kan inte finnas någon revolutionär sociologi; och

9. Förändringen i samtida Indien är "organisatorisk", snarare än "strukturell".

Homo aequalis:

I vilken utsträckning Dumont lyckas i sitt senare företag - det vill säga i försök att förstå Homo aequalis vad gäller motsatsen till Homo Hierarchicus - återstår att se. Därför, efter att Homo Hierarchicus publicerades, var det (i sina egna ord) Homo aequalis - Europa och väst generellt - som vinkade till honom.

Det var Indien som hjälpte honom att problematisera västern. Västerlands individualism och dess undertema för egalitarism förstås bäst, Dumont upprätthölls i ljuset av helhet och hierarki.

Inte bara var västets "individualistiska konfiguration" jämförd med den indiska konfigurationen (inte för låg en nivå av etnografisk beskrivning men med avseende på de bakomliggande principerna) skulle också ett särskilt uttryck för individualism inom västerländsk miljö jämföras rivit fördjupad förståelse. De intellektuella verktyg som formades i den indiska smeden skulle nu tillämpas på förståelsen av en annan civilisation.

Resultaten av studierna av de ideologiska propositioner av västerländsk civilisation eller, mer exakt, individualismens ideologi, publicerades i form av bok följt av ett antal uppsatser som senare samlades in i två volymer. Följande tre verk kom ut i engelska och franska versioner.

Från Mandeville till Marx:

Genesis and Triumph of Economic Ideology (1977) - den franska titeln var Homo aequalis - hävdade att man, när man talade förhållandets språk (som ett structuralistiskt måste), gick övergången från tradition till modernitet i Europa när bland annat förändring av förhållandet mellan person till varandra (holism) förskjutits av primat av förhållandet mellan personer och saker, som utsetts som egendom (individualism).

Denna utveckling frigjorde i slutändan ekonomin ur både moral och politikens hinder. Den andra boken, Essays in Individualism (1986) innehöll undersökningen av den moderna ideologin. Individualism presenterades som det moderna samhällets globala ideologi. Den tredje och den senaste boken i serien, tyska ideologi: Från Frankrike till Tyskland och Back (1994) utvecklar detta tema.

Fokus ligger på den tyska varianten. Han förklarar att divergensens början är spårbar för den tyska versionen av upplysningens särskiljningsförmåga jämfört med den västerländska (franska), för det var religiöst snarare än sekularist. Situationen är komplex, och den tysk-franska kontrast har den ontologiska och epistemologiska betydelsen; Sannerligen kan dess etiska dimension inte nekas.

Kritik av Dumont:

Dumont skrev många artiklar och böcker om sociologi i Indien. Han har joint venture med Pocock i bidrag till indisk sociologi.

Han kritiseras av olika skäl:

1. Gupta (2001) visar att Dumonts förståelse av hierarkin kritiseras kritiskt i hans tillämpning av termen till kastsystemet.

2. Dumonts arbete är baserat på traditionella indiska texter. Följaktligen verkar kasteysens egenskaper, som projiceras av Dumont, vara oföränderliga. I själva verket har kastsystemet förändrats på olika sätt under en tidsperiod. Dumont verkar också karakterisera det indiska samhället som nästan "stagnerat", eftersom han betonar det kasta systemets integrationsfunktion.

Yogendra Singh håller med Bailey, som anser att Dumonts tillvägagångssätt till sociologi reglerar en studie av en mängd viktiga sociala fakta om det indiska livet, såsom formella organisationer, industrisystem, arbetskraft och agrariska sociala rörelser etc. Det reglerar också många nyckel variabler från att införas i en "sociologi av utveckling".

Dumont är mer oroad över systemintegration och systemunderhåll än med förändring eller konflikt. Yogendra Singh ser att Dumont postulerar vissa "funktionellt ekvivalenta" begrepp men hans paradigm förblir dold från allmänhetens synvinkel. Han påpekar också att Dumonts betoning på indologi oavsiktligt har lett till en förskjutning av fokus, som om det inte finns något utrymme för jämförelse eller abstrakta generaliseringar i hans sociologi.

3. Renhets- och orenhetsuppositionen som Dumont framhäver är inte heller universell. I vissa stamorganisationer är "status" inte förankrad i renhet utan i "helighet".

4. Dumonts syn på kaste, som rationellt beställt system av värderingar (ideologi), har också ifrågasatts. Dumont verkar ha ignorerat antalet proteströrelser, som uppstod i indisk historia som ifrågasatte ideologin för kasteavdelningen själv, genom hans betoning på värderingar. Han kunde inte se förhållandet mellan kasta som konflikt ridd. För honom är relationerna mellan varnas, särskilt Brahmin och Ksatriya, nästan komplementära.

5. McKim Marriott kritiserar Homo Hierarchicus som innehåller en spekulativ skiss av ett par modeller, starkt formad och dokumenterad främst med textual ideologi för samhällsvetenskap och filosofiska allusioner.

6. Berreman (2001) tillägger att "hierarki" helt enkelt är en lure: den överlägsen kastar uppfattningen om det sociala systemet. Vidare berättar Berreman om frågan om Dumonts separation mellan makt och status att makt och status kan vara två sidor av samma mynt också.

Trots dessa kritiker har Dumont en viktig position i indisk sociologi. I debatten om att bedöma den indiska sociala verkligheten på grundval av kaste, representerade Dumont's homo hierarchicus ett enastående bidrag, huruvida man överensstämmer med hans synvinkel eller ej.

Slutsats:

Dumonts bidrag till studien av kastsystem i Indien diskuteras. För Dumont är hierarkin det väsentliga värdet för kasteystemet. Hans inställning till kast är i grunden indologiskt och strukturellt.

För honom är kastehierarkin religiös i naturen och präglas av skillnaden mellan status och makt. Dumonts förståelse har spårats främst från forntida texter. Därför betraktar vi honom i kategorin kognitiv-historisk och indologisk.