Historien om studier av jordbruksstruktur

Historien om studier av jordbruksstruktur!

Kolonial landpolitik:

Det argumenteras av ekonomer och sociologer att det nuvarande agrariska problemet med landsbygdens Indien är resultatet av den kolonialpolitik som antagits av britterna i pre-oberoende Indien. PC Joshi spårar landpolicyens historia från pre-mutiny period av brittisk regel i Indien. Faktum är att han säger att den jordbrukspolitik som Indien hade före mutermånadersperioden inte var socialvetenskapens gåva utan var resultatet av samspelet mellan politiska faktorer. Han observerar:

Således, i Indien, var agrarisk forskning inte socialvetenskapens gåva; Den sociala vetenskapliga undersökningen initierades och drivs av kedjan av betydande utveckling inom den politiska sfären under den artonde och nittonde århundraden. Politiska faktorer spelade också en viktig roll för att fördjupa fokusen på den intellektuella utredningen, även under den senare perioden av brittisk regel.

Det viktigaste exemplet på detta skifte var rapporten från Kungliga kommissionen för jordbruk som utnämndes 1928 för att göra rekommendationer för förbättring av jordbruket och för att främja välbefinnandet och välståndet för landsbygden.

Omfattningen av kommissionens undersökning var emellertid avgränsad av dess mandat, som gav kommissionen rätt att inte göra rekommendationer angående det befintliga systemet för markägande och hyra eller bedömning av markintäkter och bevattningsavgifter.

Vad som är intressant i kommissionens uppdrag är att de viktiga områdena markägande, markuthyrning och bedömning av markintäkter och bevattningsavgifter avsiktligt lämnades utanför kommissionens tillämpningsområde. Det var under premutinperioden. Faktum är att de koloniala härskarna inte var allvarligt oroade över jordbrukssystemet under denna period.

Ett antal officiella rapporter från hungersnödskommissionen visade bara läppmedlemskap till agrarproblemet. Det var efter postmutinperioden att det koloniala problemet höjde sitt huvud. Framväxten av koloniala problem berodde i stor utsträckning på den nationalistiska inställningen till detta problem. Som ett svar på den nationalistiska landsbygden utgjorde britterna sin egen landpolitik som Gunnar Myrdal kallade "den koloniala teorin om fattigdom och ekonomisk bakåtriktning".

Denna teori försökte förklara Indiens fattigdom och backwardness utan hänvisning till den ekonomiska och sociala ramen som skapades under brittisk regel. Kommenterar den brittiska kolonialteorin om fattigdom på landsbygden och jordbrukets bakåtriktning skriver PC Joshi:

I synnerhet förklarade britterna landsbygdsfattigdom och jordbrukets bakåtriktning utan hänvisning till den jordbruksstruktur som skapades under brittisk regel. Upprepade i Nehrus ord uppgav den koloniala teorin helt enkelt att säga: "Om Indien är fattigt är det hennes socialt skull, hennes banier och pengar och framförallt hennes enorma befolkning.

Den brittiska härskningen i Indien tog sin vägledning till den här kolonialteoriens politik. Några av de indiska forskarna, särskilt Vera Anstey, reagerade på den brittiska kolonialteorin. Anstey hävdade att det indiska jordbruket var bakåt och tog inte till kommersiellt jordbruk.

Hon föreslog dock att ingen radikal markreform skulle kunna genomföras i Indien av en utländsk regering som politiskt var det omöjligt. Andra socialforskare förklarade också jordbruksproblemet i Indien som en offshoot av befolkningen, landpress och retrograde sociala institutioner som kaste och gemensamma familj. Bönderna saknade också kapital som krävs för vetenskapligt jordbruk.

Nationalistisk politik:

Den koloniala teorin om markkontroll, inklusive intäktssystem, bestreds av indiska nationalister. Detta tillvägagångssätt är märkt som institutionellt tillvägagångssätt. Nationalisternas synvinkel framlades starkt av Ranade. Ranade var förutom en ekonom, en reformist.

Han hävdade att den indiska politiska ekonomin bara skulle förklaras genom att anta en institutionell strategi. Han ifrågasatte uppfattningen att "de ekonomiska vetenskapens sanning ... är helt och hållet bevisligen sant och måste accepteras som uppförandekoder för all tid och plats, oavsett vad som är den nationella framstegen.

Ranadas observationer tar på sig betydelse för att han ifrågasatte själva metodiken som kolonialteorin grundades på. Han var själv på jakt efter en ny metod, en ny förutsättning för att bidra till en alternativ markpolitik.

Från kolonialteoriens förutsättningar och antaganden gör Ranade en paus i två viktiga avseenden för att förklara det indiska jordbrukets bakåtriktning. De kolonialteoretikerna underplayed, om inte ignorerad, frågan om den institutionella strukturen.

Även när de antog ett institutionellt tillvägagångssätt, undviker de hänvisning till den institutionella strukturens hårdhet, nämligen de landrelationer som direkt påverkar ekonomisk bakåtriktning och vars omstrukturering krävde en radikal statlig intervention.

De kolonialteoretiker uppmärksammade endast sådana element i den institutionella strukturen, till exempel religion och kaste, som påverkat ekonomin på ett indirekt sätt. Faktum är att rollen som retrograd landssystem i att bekämpa retrograde sociala relationer alltid förbises.

Ranade hävdade att längden på det indiska jordbruket i stor utsträckning berodde på det otillräckliga tillvägagångssättet för institutionernas uppbyggnad av byarna. Faktum är att landets relationer under den brittiska perioden var felaktiga. Staten blev supermakt i jordbruksförbindelserna och gav inte möjlighet att hyresvärdar, jägare och jamindrar utnyttjade möjligheten att tillhandahålla teknik och förbättrad jordbruksinsats till jordbruket.

Förutom Ranade fanns några andra, bland annat bland dem RC Dutta, som gav en kritik till kolonialteori. Dutta bidrog med insikter i sammankopplingar och interaktioner mellan olika delar av den institutionella ramen.

Han angav också räckvidden såväl som gränserna för en markpolitik för att ta itu med de institutionella ramverkens ont. I konkreta termer visade han också hur brist på industrialisering accentuerade grundläggande evigheter i jordbruksstrukturen, inklusive övervägande av hyresgäster och småföretag.

Visserligen kritiserade de nationalistiska författarna som Ranade, Dutta och Anstey kolonialteorin om fattigdom på landsbygden och ekonomisk bakåtriktning. Men dessa författare misslyckades med att ge någon alternativ teori baserad på institutionalism för att förbättra landets status för byns folk.