Funktioner av Moneylenders som en kreditkälla

Huvudfunktionerna hos moneylenders som kreditkälla sammanfattas kortfattat nedan:

Moneylendersna är ett heterogent parti. De inkluderar professionella moneylenders, landsbygden och städerna, vars huvudsakliga inkomstkälla är penninglån, löpande moneylenders, som bananer, kabulier och qistwalas, och icke-professionella moneylenders som kombinerar penninglån med andra aktiviteter. Det sistnämnda inkluderar stora jordbrukare, handlare, handlare, arhatier (kommissionärer), alliansens bybanor, guldsmed, jobbberättare och sardar av arbetare i stadsområden etc.

De är kända av olika namn, såsom sahukar, mahajan, seth eller bania. De är enskilda företag eller familje partnerskap. Deras metoder skiljer sig nästan från moneylender till moneylender. Varje moneylender arbetar i allmänhet på en liten lokal marknad.

1. Moneylenders 'medel är mest ägda medel. I allmänhet lånar de inte av varandra, eller banker eller andra finansinstitut. De kan få små mängder av tillfälliga insättningar från kunder, släktingar och vänner. Men sådana inlåning är en mycket liten del av det totala penninglånarnas kapital.

2. Låntagarna från moneylenders är mestadels ekonomiskt svagare delar av samhället små och marginala fanners, jordbruksarbetare och byhandlare på landsbygden, fabriker och minarbetare, peons, menials och andra lågbetalda arbetare och små handlare.

Richer bönder som behöver pengar kan låna från samarbets- och kreditinstitut och andra institutionella organ. De kan också låna i korta perioder från arhatier (provisionsagenter). Men huvuddelen av moneylenders finansiering handlar om att tillgodose behoven hos små låntagare.

Det är den senare till vars dörrar för institutionell kredit fortfarande är praktiskt taget stängd. De flesta av de återstående kännetecknen hos låntagarnas kredit härleds av detta enkla faktum att låntagarna är svaga, indigenta och ingen annanstans att gå till för kredit.

3. Moneylenders kredit har visat sig vara mycket exploaterande. Utnyttjandet har tagit olika former, till exempel usurious räntor som går upp till 100 procent eller mer per år, frekvent sammansättning av intresse, falsk manipulering av låneposter på många sätt, extra impositions i form av begar (fri arbetskraft i moneylenders fält och hem), kravet att sälja producera till moneylenderen till lokala priser som skulle vara oförändrat lägre än priserna i mandis.

Historiskt sett har moneylending också varit det främsta instrumentet genom vilket äganderätten till land har gått från gäldenärkulturer till andra, icke-lantbrukare eller jordbrukare. Med juridiska restriktioner för överföring av mark till icke-jordbrukare har de främsta vinsterna av sådana landöverföringar varit jordbrukspengarna. Moneylenders kredit har sålunda inte bidragit till den ökande avbrott på landsbygden Indien.

4. Moneylenders kredit är oreglerad. Lån är gjorda för produktiva ändamål och för konsumtion. Konsumtionslån som tas i ceremoniella syften brukar sitta som dödsbelastning på låntagarnas rygg. Belastningen ökar snabbt över tiden eftersom små låntagare sällan är i förmåga att återbetala lån som tas vid höga sammansatta räntor. Detta resulterar i ovannämnda förlust av egendom hos låntagare till billiga priser.

5. Moneylenders kredit kan vara säkrad eller osäker. Säkerheten har varit mark, boskap, grödor, smycken och andra materiella föremål. Osäkra lån är avancerade uteslutande på löftet att betala, stöds av poster i kontoböckerna och / eller genom underskrift eller tummeintryck på blankt papper.

För återbetalningar av lån och räntor kan alla typer av starkarmmetoder eller hot användas. Endast i undantagsfall är ärendet hänskjutet till domstolarna. Eftersom låntagarna är lokala personer, finner de inte en lätt flykt från moneylendersna som vanligtvis har mycket mer ekonomiskt, socialt och politiskt inflytande i sina lokaler.

6. Moneylenders kredit har den rädda nåd att vara snabb, informell och flexibel. Vid regelbunden och snabb räntebetalning kan lånen lätt förnyas, eftersom låntagarna huvudsakligen är intresserade av sina ränteintäkter om de är säkra på att kapitaltillskotten av sina lån är säkra. Men för låntagarna är allt detta en liten ersättning för alla de missförhållanden som går med den här typen av kredit.

Det är allmänt överens om att i avsaknad av tillräckliga institutionella kreditkällor för de mest krävande och därmed de mest utsatta befolkningsdelarna måste kreditgivarnas kredit accepteras som ett nödvändigt ont.

Tidigare har flera lagstiftningsåtgärder antagits i form av restriktioner för utlämning av mark, kontroll eller, räntesatserna, begränsning av det maximala beloppet av ett låns ränta så att summan inte överstiger dubbelt det ursprungliga beloppet av lånet, kravet på att ta ut licenser för att göra affärer med penninglån och kravet på de licensierade penningmedlemmarna att upprätthålla ordentliga bokföringar och att ge låntagarna regelbundna redogörelser för konton. Men de flesta av dessa lagbestämmelser har blivit ouppfyllda, eftersom de här bestämmelserna inte är lätt att genomföra med hänsyn till hur betalningsmedlemmarna fungerar och vilken typ av efterfrågan på deras kredit är.

Det som krävs är att utveckla de institutionella kreditkällorna. Huvuddragen bör vara på den mängd kredit som görs tillgänglig och inte på de koncessionsräntorna. Med tanke på den höga kostnaden för att betjäna små lån och små låntagare och problemet med återhämtning av lån och därmed förknippade överkurser, bör finansinstitut inte bli ombedda att bära den extra bördan att tillhandahålla lån till koncessionsräntor. Detta är säkert att avskräcka dem från att ge vad kredit de annars skulle.

Detta har också varit upplevelsen hittills. Vad de små låntagarna behöver är tillräcklig institutionell kredit. Om det ges dem till de organiserade marknadsräntorna är det mycket konkret för dem jämfört med kreditgivarnas kredit. Så skulle de inte grudge betala marknadskostnaden för lån. Gör bara lånen tillgängliga för dem och ge dem annan hjälp som krävs för att förbättra deras återbetalningskapacitet.

Fattigdom är både orsaken till och effekten av deras fortsatta skuldsättning till usurious moneylenders. Det är orsaken till att de, för att vara fattiga, måste gå in för skuld, även för konsumtionsändamål, låna från källor som är mycket exploaterande.

Det är effekten för att de kontinuerligt flyter för lån som tagits en gång. Det är en ironi att de svagaste är mest utnyttjade. Moneylendersna kan vara en användbar social roll utan fångar bara i ett klimat av hälsosam konkurrens från alternativa kreditkällor. Det är deras monopol på kredit för de fattiga som ligger till grund för alla missförhållanden av deras kredit.