Dhurjati Prasad Mukerji: Biografi och bidrag till sociologi

Dhurjati Prasad Mukerji: Biografi och bidrag till sociologi!

Dhurjati Prasad Mukerji (1894-1961), populärt kallad DP, var en av grundarna till sociologi i Indien. Han föddes den 5 oktober 1894 i västra Bengal i en medelklass-bengalsk familj som hade en ganska lång tradition av intellektuella sysslor.

Enligt Satyen Bose, den berömda fysikern, när DP passerade ingångsundersökningen vid Calcutta University, ville han, som Bose, studera vetenskaperna, men slutligen bestämde sig för ekonomi, historia och statsvetenskap. Han fick MA i ekonomi och historia, och skulle ha gått till England för vidare studier, men utbrottet av första världskriget utesluter detta.

DP började sin karriär vid Bangabasi College, Calcutta. År 1922 gick han till det nybildade Lucknow University som föreläsare inom ekonomi och sociologi. Han stannade där i en ganska lång period av trettiotvå år. Radhakamal Mukerjee, den första professorn i avdelningen, hade ansvarat för att föra DP till Lucknow.

Han gick i pension som professor och avdelningschef 1954. För ett år (1953) tjänstgjorde han som besökande professor i sociologi vid Internationella institutet för samhällsstudier, Haag. Efter sin pension från University of Lucknow blev han inbjuden till ekonomihögskolan vid Aligarhs universitet, som han arbetade med stor skillnad under sina senaste fem år av aktivt akademiskt liv. Han var den första presidenten för den indiska sociologiska konferensen. Han förblev också vice ordförande i International Sociological Association.

DP var en enastående indianer vars mångsidiga intressen har gjort landmärken inte bara inom sociologi utan även inom ekonomi, litteratur, musik och konst. Men sociologin har gynnats mest från hans eruditbidrag. DP var förutom en forskare en extremt odlad och känslig person.

Hans personlighet var anmärkningsvärd för sin kraft i att påverka och forma de unga som kom i kontakt med honom. Han var en marxist men föredrog att kalla honom en marxiolog, det vill säga en socialvetenskapsman för marxismen. Han analyserade indiskt samhälle från marxiskt perspektiv av dialektisk materialism.

Som forskare:

Kanske mycket viktigare än hans skrifter var hans föreläsningar, diskussioner och samtal. Det var genom dessa att han formade ungdomens tankar och utbildade dem att tänka på sig själva. "Att forma män är tillräckligt för mig", berättade han ofta för sina elever.

Hans kommando över olika kunskapsområden var oföränderlig; han pratade med lika möjligheter på subtiliteterna av filosofins system, historia av ekonomisk tanke, sociologiska teorier och teorier om konst, litteratur och musik.

Han kombinerade på ett unikt sätt ett djupt stipendium med en extremt välutvecklad kritisk fakultet, som gjorde det möjligt för honom att relatera alla akademiska detaljer till de problem som män och kultur står inför idag. I akut tanke och glädje av uttryck hade han ingen peer. Dessa kvaliteter av DP har inspirerat otaliga studenter och i vad de gör, bär de sitt djupa intryck.

DP var en pionjär inom kulturell sociologi. Detta arbete är ett försök att fokusera på ett område som var kärt för sitt hjärta. Det är bara ett blygsamt försök och det kan ha många brister men vi anser att det finns en konvergens av idéer som gör ett enhetligt tema. Det hoppas att detta arbete kommer att framkalla intresse bland sociologer och forskare på de relaterade områdena.

I sitt arbete med indisk historia:

En studie i metod diskuterar relevansen av marxistisk metod för att förstå historien. Han betonar också behovet av filosofi och historisk matris som nödvändig för att förstå något samhälle. Han misslyckas med att undersöka de stora filosofiska dialektiska materialistiska lokalerna om människor, vilket utmärker marxistiskt tillvägagångssätt från idealistiska, biologiska eller mekanistiska postulater om vad människan är.

Som lärare:

DP: s karriär som en intellektuell medverkan, mest framträdande, hans bidrag som lärare. Han hade ett mycket större och bestående inflytande på andra genom det talade, snarare än de skrivna orden. Friheten som klassrummet, kaffebryggan eller ritningsrummet gav honom att utforska idéer och framkalla omedelbar respons var naturligtvis inte tillgänglig via den tryckta sidan.

Dessutom var kvaliteten på hans skrivning ojämn, och inte allt som han skrev kunde förväntas överleva länge. Därför älskade han att vara lärare och var mycket populär bland sina elever. Han uppmuntrade dialog och utbyte av idéer med sina elever. Således var han en medstudent, en medförfattare, som aldrig slutat lära sig. Han hade ett sådant inflytande på sina elever att han bor i sina studerares sinnen ännu idag.

Metodik:

DP Mukerji var kanske den mest populära av pionjärerna i indisk sociologi. Liksom alla av dem motsatte han sig eventuella försök att avdela kunskap inom samhällsvetenskapen. Han kom till sociologi mer som en social filosof. Men han hamnade mer som en förespråkare för empiricism som involverade andliga känslor.

Han var djupt intresserad av att förstå naturen och betydelsen av den indiska sociala verkligheten rotad i den indiska traditionen. Han var lika intresserad av att ta reda på hur man kan ändra det för att främja det gemensamma folks välfärd genom att anpassa modernitetskrafterna till den indiska traditionens specificitet. Han erkändes vara en marxist.

Ändå presenterade han sig från doktrinerna eller den dogmatiska marxisten. Det innebar att han följde marxismen som en analysmetod snarare än en politisk ideologi. Hans dialektiska analys av indisk historia föreslog att tradition och modernitet, kolonialism och nationalism, individualism och kollektivism kunde ses som dialektiskt interagerande med varandra i samtida Indien.

DP bidrog med den marxiska sociologins perspektiv i Indien. Han var tolerant för västerländska idéer, begrepp och analytiska kategorier. Han såg att det finns ett behov av en inhemsk sociologi och social antropologi, men han vill verkligen inte isolera dessa discipliner i Indien från de västerländska sociala traditionerna.

DP föredrog att kalla sig "marxolog" snarare än "marxistisk" och försökte dialektiskt tolka mötet mellan den indiska traditionen och moderniteten som släppte ut många krafter av kulturella motsättningar under kolonialtiden (Singh, 1973: 18 -20).

Han fokuserade mer på den historiska specificiteten av Indiens kulturella och sociala omvandling, som präglades mindre av klasskampen och mer genom värdassimilering och kultursyntes som resulterade av mötet mellan tradition och modernitet (se Madan 1977: 167-68) .

Bortsett från det breda perspektivet hade Radhakamal Mukerjee och DP lite gemensamt som intellektuella. DP: s bidrag till sociologi och socialantropologi i Indien skiljer sig avsevärt från de av Radhakamal Mukerjee och DN Majumdar som var hans samtidiga i Lucknow. DP var aldrig involverad i några empiriska övningar av datainsamling av undersökningar.

Inte det, han trodde inte på empirismens inneboende värde. Det var bara det temperamentellt föredrog han att vara en socialt kritiker, socialfilosof och kulturolog. Hans akademiska intressen var olika: de varierade från "musik och skön konst som egendomliga skapelser av indisk kultur" till "indiska traditionen i relation till modernitet" (Mukerji, 1948, 1958). Han var inte en produktiv författare som hans samtidiga i Lucknow. Men, som en intellektuell och inspirerande lärare, lämnade han efter sig ett kraftfullt arv som påverkade den senare generationen indiska sociologer i inga små åtgärder.

När det gäller DP: s inställning till förståelsen av det indiska samhället, kulturen och förändringen måste två punkter betonas. Först, liksom Radhakamal, var han väldigt mycket mot att upprätthålla styva hinder mellan en samhällsvetenskaplig disciplin och en annan, och båda delade historiskt perspektiv i sina studier. Även om båda, liksom Ghurye, hade ett övertygande intresse för studien av struktur och förändring i det indiska samhället, hittar vi inte en ny konceptuell ram som sådan (Unnithan et al., 1965: 15-16).

skrifter:

DP var en mångsidig forskare. Han skrev nitton böcker, inklusive Diversities (1958); tio på bengali och nio på engelska. Hans tidiga publikationer inkluderar: Grundläggande begrepp inom sociologi (1932) och personlighet och samhällsvetenskap (1924). Några av de andra publikationerna är: Modern Indian Culture (1942, reviderad utvidgad utgåva 1948), Problem av indisk ungdom (1942), och Visningar och motsatser (1946).

Modern indisk kultur (1942) och Diversities (1958) kallas hans bästa verk. Hans versaliteter kan ses från hans andra bidrag såsom Tagore: A Study (1943), På indisk historia: En studie i metod (1943) och introduktion till musik (1945). Bortsett från dessa, har han också en unik plats i bengalsk litteratur som en romanförfattare, essayist och litterär kritiker.

Perspektiv:

DP var en av de få få samhällsvetenskaparna i den akademiska världen som erkände Marxismens betydelse för att analysera socioekonomiska styrkor som verkar i det mänskliga samhället. Han ansåg marxismen som en teori, som grundades på samhällets och gruppens prioritet som är separata och yttre mot människan, individen är en slags miljö för att underlätta och hindra utbredningen av det självständiga enskilda isolatets rapaciteter.

DP: s djupaste intresse var i den marxiska metoden snarare än i några dogmer. I ett kort papper med titeln "Ett ord till indiska marxister", som ingår i hans synpunkter och motsatser (1946: 166), hade han varnat för att den "unhistorically minded" unga marxisten riskerade att hamna som en "fascistisk", och marxismen själv kunde "förlora sin effektivitet i en slogansdotter".

Det skulle emellertid inte vara vilseledande att säga att DP egentligen inte omfamnade marxismen på olika sätt, allt från en enkel betoning på den ekonomiska faktorn för att skapa kultur till en höjning av praktiken till status för ett teorintest. Det var en nära men obekväm omfamning.

I sina grundläggande två böcker om personlighet och samhällsvetenskap (1924) och grundläggande begrepp inom sociologi (1932) ansåg DP "personliga dokument" produkter av hans strävan att formulera ett adekvat begrepp samhällsvetenskap. Från och med början organiserade han sina idéer kring begreppet personlighet.

Han tog ställning till att den abstrakta individen inte borde vara i fokus för samhällsvetenskapsteorierna. Han bad om ett holistiskt, psykosociologiskt förhållningssätt. Det var denna syntes av dubbelprocessen av individualitet och socialiseringen av det individuella livets unika karaktär som en personlighet kunde förstås (Mukerji, 1924).

I sitt presidentsadress till den första indiska sociologiska konferensen 1955 såg DP att han hade kommit till sociologi från ekonomi och historia, eftersom han var intresserad av att utveckla sin personlighet genom kunskap (1958: 228).

Kontoret för en omfattande samhällsvetenskap, som överskred den rådande avdelningen av samhällsvetenskap, var tänkt av honom att vara utvecklingen av en integrerad men många facetterad personlighet. Det här är en idé, som AK Saran (1962: 167) har påpekat, på några sätt parallellt med det ideal som Moore föreslog i hans Principia Ethica.

DP hävdar att kunskap och knarkare borde ses tillsammans. Kunskap måste vara filosofisk, om än baserat på empiriska data. Det har transcendenta disciplinära gränser. De indiska intellektuella hade lånat världsutsikt, baserat på västerländska liberala utsikter. Elementet av "syfte" har betonats som "framsteg" är inte ett stadium i automatisk självutvecklande utveckling. Framsteg är en rörelse för frihet. För DP-framsteg innebär det att man balanserar värden och drar från religiösa skrifter för att identifiera värderingshierarkin.

Här vill vi lyfta fram DP: s bidrag till följande:

1. Personlighet

2. Modern indisk kultur

3. Traditioner

4. Natur och metod för sociologi

5. Roll av nya medelklasser

6. Göra av indisk historia

7. Modernisering

8. Musik

1. Personlighet:

DP berättade en gång med en humor att han förkunnade avhandlingen "purusha". Purusha är inte isolerad från samhälle och individ. Inte heller ligger han i gruppens sinne. Purusha etablerar förhållandet med andra som ett aktivt medel och utlöser ansvarsområden. Hans argument är att "purusha" växer till följd av hans relationer med andra och därmed upptar en bättre plats bland mänskliga grupper.

DP medger att det indiska samhällslivet är som binens och beverarnas liv och indianerna är nästan ett regementerat folk. Men "skönheten i det" är att majoriteten av oss inte känner sig regementerade. DP tvivlar på huruvida den västerländska individ som domineras av marknadssystemet har någon frihet alls.

Han är utsatt för manipulering av annonser, presskedjor, kedjebutiker och hans handväska tappas kontinuerligt. Allt detta lämnar inte mycket utrymme för individens valfrihet och konsumentens suveränitet. Motstridigt resulterar den låga aspirationsnivån hos en genomsnittlig indian, som modereras av gruppnormer, till en större poise i livet.

Detta borde inte missas i vår sträng för att upplyfta nivån på villkoren. Den indiska sociologen måste sålunda acceptera gruppen som sin enhet och utplåna individen. För det är traditionen i Indien. De indiska sociologerna måste förstå den här typen av tradition.

2. Modern indisk kultur:

Betoningen i hans verk har förändrats genom tidens gång. DP var mycket känslig och påverkades av omgivningen kring honom. Han ritade från traditionell kultur såväl som modern. Modern indisk kultur: En sociologisk studie publicerades först 1942 och dess reviderade upplaga 1947 - året för partitionerad självständighet. Syntes har varit den dominerande organisationsprincipen för indisk kultur. Den brittiska regeln gav en riktig vändpunkt till det indiska samhället.

Medelklassen hjälpte till att konsolidera den brittiska styrningen i Indien, men utmanade det senare med framgång. DP: s vision om Indien var en fredlig, progressiv Indien född ur "union" av olika element, av särskiljande regionala kulturer. Omorientering av tradition var ett väsentligt villkor för att gå framåt. DP förnekade att han var marxistisk; Han hävdade att han bara var en "marxolog".

Den nationella rörelsen var anti-intellektuell, även om den genererade idealism och moralisk glädje. Han avslutade: "Politiken har förstört vår kultur." DP trodde att ingen äkta modernisering är möjlig genom imitation. Han fruktade kulturell imperialism. Modernisering är en process av expansion, höjning, återupplivning av traditionella värderingar och kulturella mönster. Tradition är en kontinuitetsprincip. Det ger oss frihet att välja mellan olika alternativ. Modernitet bör definieras i förhållande till och inte i förnekande av tradition.

DP: s argument har kritiserats. Saran har påpekat att DP inte utsätter den socialistiska ordningen själv för analys och tar sin godartade karaktär på förtroende. Han förstår inte att ett tekniskt inriktat samhälle inte lätt kan vara icke-exploaterande och inte anti-man; och de traditionella och moderna världsbilden är förankrade i olika tidsbegrepp. DP: s oro ses som den västerländska hinduiska intellektuella. Det finns ett behov av att läsa DP, skriva ut sina verk och granska sina idéer (Madan, 1993).

3. Tradition:

Vad menas med tradition? DP påpekar att traditionen kommer från root 'tradere', vilket betyder "att sända". Sanskritets motsvarighet till tradition är antingen parampara, det vill säga succession eller aitihya, som har samma rot som itihasa eller historia.

Traditionerna ska ha en källa. Det kan vara skrifter, eller uttalanden av etapper (apta vakya) eller mytiska hjältar med eller utan namn. Vad som än är källan, erkänns traditionernas historia av de flesta. De citeras, återkallas, uppskattas. Faktum är att deras ålder långa följder säkerställer social sammanhållning och social solidaritet.

Traditionens dynamik:

Traditionen utövar således bevarandet. Men det är inte nödvändigtvis konservativt. DP hävdar att traditionerna ändras. Tre förändringsprinciper erkänns i indisk tradition: Sruti, Smriti, Anubhava. Det är anubhava eller personlig erfarenhet, vilket är den revolutionära principen. Vissa Upanishader är helt baserade på den.

Men det slutade inte där. Den personliga erfarenheten av de helige grundarna av olika sekter eller panter, blomstrade fram till kollektiv erfarenhet, vilket gav upphov till förändring i den rådande socio-religiösa ordningen. Erfarenheten av prem eller kärlek och sahaj eller spontanitet hos dessa heliga och deras anhängare var märkbar också i sofforna bland muslimerna.

Det traditionella systemet rymde gradvis de avvikande rösterna. Indiska sociala åtgärder har givit latitud för att anpassa rebell inom gränserna för konstitutionen. Resultatet har varit det kaste samhället som blundar klassmedvetandet av missgynnade.

Dialektik av tradition och modernitet:

Den indiska traditionens styrka ligger i dess kristallisering av värderingar som kommer från tidigare händelser i liv och vanor hos män och kvinnor. På detta sätt har Indien säkert behållit många värden: några bra och andra dåliga. Poängen är dock att utnyttja krafterna, som är främmande för indiska traditioner, t ex teknik, demokrati, urbanisering, byråkrati etc.

DP är övertygad om att justeringar verkligen kommer att inträffa. Det är nästan garanterat att indianerna inte kommer att försvinna, som primitiva stammar har gjort, vid beröring av västerländsk kultur. De har tillräcklig flexibilitet för det. Indisk kultur hade likställt stamkulturen och många av dess endogena skillnader. Den hade utvecklat hindu-muslimska kulturer och modern indisk kultur är en nyfiken blandning, varansankara. "Traditionellt är därför levande i justering i Indiens blod, så att säga".

DP dyrkar inte tradition. Hans idé om "fullständig man" eller "balanserad personlighet" kräver en blandning av (1) moralisk kärlek och estetisk och intellektuell känsla med (2) känslan av historia och rationalitet. Kvaliteterna i den andra kategorin betonas mer av modernitet än av den indiska traditionen. Därför ligger dialektiken mellan tradition och modernitet här i behovet av att förstå traditionen. DP observerar att "kunskapen om traditioner visar vägen att bryta dem med minst sociala kostnader".

DP: s mest populära och viktiga skrifter om "tradition och modernitet" hjälper oss att förstå den autentiska mätningen av dessa två bipolära begrepp. Han hävdade att det finns dialektisk relation mellan Indiens tradition och modernitet, brittisk kolonialism och nationalism och individualism och kollektivitet, dvs Sangha.

Hans begrepp dialektik förankrades i liberal humanism. Han argumenterade allt genom sina verk som traditioner är centrala för förståelsen av det indiska samhället. Relationerna mellan modernisering som kom till Indien under de brittiska perioderna och traditionerna är dialektiska. Det är från detta perspektiv av dialektiken som DP hävdar att vi ska definiera traditioner.

Mötet med tradition med modernisering skapade vissa kulturella motsättningar, anpassningar och i vissa fall konfliktsituationer också. Beskrivande konsekvenserna av tradition-modernitetsmötet skriver Yogendra Singh (1986):

I DP Mukerjis skrift finner vi några systematiska problem med analys av indiska sociala processer från en dialektisk referensram. Han fokuserar främst på mötet med traditionen med väst som å ena sidan släppte ut många faktorer av kulturella motsättningar och å andra sidan gav upphov till en ny medelklass. Uppkomsten av dessa krafter genererar enligt honom en dialektisk process av konflikt och syntes som måste ges ett tryck genom att föra in de konserverade energierna i klassstrukturen i det indiska samhället.

Mötet mellan tradition och modernitet hamnar därför i två konsekvenser: (1) konflikt och (2) syntes. Det indiska samhället, som DP förutser, är resultatet av samspelet mellan tradition och modernitet. Det är denna dialektik som hjälper oss att analysera det indiska samhället.

DP: s traditionstecken uppträdde för första gången år 1942 när hans bok Modern Indian Culture: A Sociological Study publicerades. Hans karaktärisering av tradition i samband med indisk kultur går som följer:

Som en social och historisk process .... Indisk kultur representerar vissa vanliga traditioner som har givit upphov till ett antal allmänna attityder. De stora inverkningarna i deras formning har varit buddhism, islam och västerländsk handel och kultur. Det var genom assimilering och konflikt mellan sådana varierande styrkor att indisk kultur blev vad den är idag, inte hinduisk eller islamisk, heller inte en replika av västerländsk levnadsform och tanke eller en ren asiatisk produkt (1948: 1).

Bokens centrala avhandling var att nyckeln till Indiens historia var kulturell syntes - kreativt svar på de inre och yttre politiska och kulturella utmaningarna - och att Indiens historia var mer än sitt förflutna trots Hegals och Marx syn på ämnet. DP ansåg inte den brittiska regelns störning som en permanent skada: det var bara ett avbrott.

Han insåg att den hindu-muslimska kulturella syntesen var den svagaste på nivån av kognitiva kategorier, men betonade gemensamma ekonomiska intressen och applåderade prestationer i musik, arkitektur och litteratur. DP ansåg inte delkontinentets uppdelning som mer än en händelse i sin geopolitik. Framtiden, han var nästan säker, skulle överskrida nutiden i en sann dialektisk rörelse. Låt oss inte politisera kulturen, han brukade säga.

Tagore-studien omarbetar DP: s avhandling om vikten av rötter. När han jämförde Tagore med Bankimchandra Chatterji skriver han: "Hans [Tagores] mättnad med indiska traditioner var djupare; Därmed kunde han lättare assimilera en större dos av västerländsk tanke. "Och igen:" Västets inflytande på Tagore var bra ... men det borde inte vara överdrivet .... Vid varje skede i utvecklingen av hans prosa, poesi, drama, musik och hans personlighet finner vi Tagore som ritar på en grundläggande grundreservoar av jorden, folket, av andan och framträder med kapacitet för större investeringar "(Mukerji, 1972: 50).

Sammansättning av traditioner:

Indisk tradition är resultatet av vissa historiska processer. De konstruerar faktiskt strukturen av indisk kultur. Dessa traditioner hör till flera ideologier som buddhism, islam, kristendom, stamliv och väster modernitet. Syntesprocessen har därför konstruerat dessa traditioner. I detta avseende skulle det vara fel att tro att traditioner endast är hinduiska. Faktum är att de kombinerar traditioner av olika etniska grupper i landet.

Hur principerna för olika religiösa ideologier formade de indiska traditionerna har tolkats av TN Madan som under:

I denna historiska process har syntesen varit den dominerande organisationsprincipen för hinduen, den buddhistiska och muslimska, som tillsammans hade bildat en världsuppfattning där enligt DP, "faktumet att vara varaktig betydelse". Hans favorit citat från Upanishads var charaivati, fortsätt framåt. Detta innebar att det hade utvecklats en likgiltighet för det transienta och senserade och en uppmärksamhet vid underordnandet av det lilla jaget till slutligen dess upplösning i "den högsta verkligheten" (1948: 2).

DP försökte ge en klassificering av indiska traditioner under tre huvuden, nämligen, och primär, sekundär och tertiär. De primära traditionerna har varit primordiala och autentiska för indiska samhället. De sekundära traditionerna fick andra rangordning, när muslimerna anlände till landet. Och vid den brittiska ankomsten hade hinduer och muslimer ännu inte uppnått en fullständig syntes av traditioner på alla nivåer av existens.

Det var en större överenskommelse mellan dem om utnyttjande och anslag av naturresurser och i mindre utsträckning vad gäller estetiska och religiösa traditioner. I de tertiära traditionerna av begreppsmässig tanke, men skillnader överlevde framträdande.

Traditionskällor:

Indiska sociologer har pratat tillräckligt om traditioner men lite ansträngning har gjorts för att identifiera traditionernas källor och innehåll. Och det går väldigt bra när vi pratar om DP Mukerji. Visst är traditionerna en central plats i någon analys av Indiens traditioner och modernisering.

Men DP har inte gett innehållet i dessa traditioner. De viktigaste källorna till traditioner är hinduism, buddhism, islam och västerländsk kultur, men vilka traditioner som till exempel hinduismen eller islam utgör de bredare indiska traditionerna har inte gjorts specifika av DP.

Hans svaghet i detta avseende har identifierats av TN Madan som säger att den allmänna uppbyggnaden av indiska traditioner enligt DP skulle kunna vara en syntes av Vedanta, västra befrielsen och marxismen. Men hur är det med syntesen av islam och buddhism? DP misslyckas med att tillhandahålla någon sådan syntes av andra viktiga traditioner.

Madan (1993) kommenterar detta misslyckande av DP enligt följande:

Ett lika viktigt och svårt företag skulle vara utarbetandet och beskrivningen av hans uppfattning om traditionens innehåll. Han konstaterar övertygande att jag anser att traditionen för modernitet på principnivå inte stavar ut dess empiriska innehåll, med undantag av allmänna kategorier. Man har den obekvämda känslan att han själv arbetade mer med avseende på institution och allmän kunskap än en djup studie av texterna. En konfrontation med tradition genom fältarbete på sätt som antropologen utvisades självklart av honom, åtminstone för sig själv.

4. Sociologiens natur och metod:

DP var genom att träna en ekonom. Han var emellertid medveten om begränsningarna i andra ekonomers praxis. De var intresserade av att mastera och tillämpa sofistikerade tekniker och abstrakta generaliseringar efter den västra modellen. De misslyckades med att se den ekonomiska utvecklingen i Indien med avseende på dess historiska och kulturella särdrag. Han noterade med oro att våra progressiva grupper misslyckades inom intellektets område och även i ekonomiska och politiska handlingar, "främst på grund av deras okunnighet om och otvivelaktighet i den indiska sociala verkligheten".

Den sociala verkligheten har många och olika aspekter och den har sin tradition och framtid. För att förstå denna sociala verklighet bör man ha en övergripande och synoptisk syn på (i) samspelet mellan dess olika aspekter och (ii) samspelet mellan sin tradition och de krafter som leder till en förändrad framtid.

Smala specialiseringar inom särskilda discipliner kan inte hjälpa till med denna förståelse. Sociologi kan vara till stor hjälp här. "Sociologin har ett golv och ett tak som någon annan disciplin." Men sociologins specialitet "består i att golvet är bottenvåningen i alla typer av sociala discipliner och dess tak är öppet för himlen".

Försummelse av social bas leder ofta till dyra abstraktioner som i den senaste ekonomin. Å andra sidan har mycket av empirisk forskning inom antropologi och psykologi blivit värdelös på grund av dess smala räckvidd. Sociologi hjälper oss att ha en integrerad syn på livet och den sociala verkligheten.

Det kommer att undersöka detaljerna, men det kommer också att söka efter träet bakom träden. DP lärde sig av sina lärare och jämnar behovet av en synoptisk syn på det stora livet på det sociala livet. Han har därför konsekvent harpat på syntesen av samhällsvetenskap. Sociologi kan hjälpa detta försök att syntetisera.

Sociologins första uppgift är att förstå de särskilda krafter som håller ett visst samhälle över tiden. Därför betonar DP att indiens sociologer måste förstå traditionen för tradition, som har bevarat det indiska samhället i århundraden. Men sociologi är aldrig ett försvar av status quo. DP hävdar att "sociologi i slutändan ska visa vägen ut ur det sociala systemet genom att analysera omvandlingsprocessen".

DP: s sociologiska analys av det indiska samhället har förmånen att visa att det indiska samhället förändras, men utan mycket sönderdelning. Han var därför medveten om att studien av det indiska samhällssystemet kräver en annan inställning till sociologin på grund av sin tradition, dess speciella symboler och dess speciella mönster av ekonomiska och tekniska förändringar i kultur och symboler följer därefter. DP observerar: "Enligt min uppfattning är det förändringar som är mer verkliga och objektiva än förändringar i sig."

DP förklarar att "det är inte tillräckligt för den indiska sociologen att vara sociolog. Han måste vara en indian, det vill säga han ska dela i folkvägarna, morerna, tullen och traditionerna för att förstå detta sociala system och vad som ligger under det och bortom det ".

Den indiska sociologen kommer att försöka en syntes av två tillvägagångssätt: Han kommer att anta ett jämförande tillvägagångssätt. Ett riktigt jämförande tillvägagångssätt kommer att belysa de funktioner som delas av det indiska samhället med andra samhällen och även dess specificitet. Av denna anledning kommer sociologen att sträva efter att förstå traditionens mening. Han kommer noggrant att undersöka dess symboler och värden. Samtidigt kommer han också att ta ett dialektiskt tillvägagångssätt för att förstå konflikten och syntesen av de motsatta krafterna för bevarande och förändring.

Marxism och indiska situationer:

DP hade en stor tro på marxismen. Marxismen ger en uppfattning om ett önskvärt högre stadium i utvecklingen av det mänskliga samhället. I det högre skedet integreras personligheten med de andra i samhället genom en planerad, socialt riktad, kollektiv strävan efter historiskt förstått slutet, vilket innebär en socialistisk ordning. Men han uttryckte tvivel om effekten av analysen av marxisternas indiska sociala fenomen.

Han gav tre skäl till det:

(1) Marxisterna skulle analysera allt vad gäller klasskonflikt. Men i vårt samhälle har klasskonflikt länge varit täckt av kastextraditionerna och de nya klassrelationerna har ännu inte framkommit skarpt.

(2) Många av dem är mer eller mindre okunniga om Indiens socioekonomiska historia.

(3) Det sätt på vilket ekonomiskt tryck fungerar är inte att mekanisk kraft flyttar en död materia.

Traditioner har stora motståndskraftar. Ändring av produktionssätt kan övervinna detta motstånd. En hastighetsbyte av denna typ kan endast uppnås genom våldsamma varv. Men om ett samhälle väljer revolution genom samtycke och utan blodsutgjutning, måste det tålmodigt utöva dialekten av ekonomiska förändringar och tradition.

DP betonar att det är de indiska sociologernas första och omedelbara plikt att studera indiska traditioner. Och det borde gå före de socialistiska tolkningarna av förändringar i de indiska traditionerna när det gäller ekonomiska styrkor.

Avslag på den västerländska samhällsvetenskapens positivitet:

DP var emot positivismen för västerländska samhällsvetenskaperna. För det reducerade individer till biologiska eller psykologiska enheter. Västkyrkans industriella kultur hade vridit individer till självsökande agenter. Samhället i väst hade blivit etnocentrisk. Genom att betona individuering, det vill säga erkännande av individens roller och rättigheter, hade positivismen uppstått människan från sina sociala förtöjningar. DP observerar, "vår uppfattning om mannen är purusha och inte individ eller vyakti".

Ordet vyakti förekommer sällan i våra religiösa texter eller i de helgonas ord. Purusha eller person utvecklar genom sitt samarbete med de andra runt honom genom sin delning av värderingar och intressen av livet med gruppmedlemmarna. Indias sociala system är i grund och botten en normativ orientering av grupp-, sekt- eller kastaktion, men inte av voluntäristisk individuell handling. Som en följd upplever inte en vanlig indian rädslan för frustration. DP gör ingen skillnad mellan hinduen och muslimen, den kristna och den buddhistiska i denna fråga.

5. De nya medelklassernas roll:

Den urban-industriella order som infördes av britterna i Indien, avsatte de äldre institutionella nätverken. Det upptäckte också många traditionella kastar och klasser. Det krävde en ny typ av social anpassning och anpassning. I den nya upprättelsen blev de utbildade medelklasserna i Indiens stadscentrum samhällets kontaktpunkt.

De kom till kunskap om de moderna samhällskrafterna, det vill säga vetenskap, teknik, demokrati och en känsla av historisk utveckling som väst skulle stå för. Det nya samhället i Indien kräver utnyttjande av dessa kvaliteter och medelklassernas tjänster har blivit inslagna i de västerländska idéerna och livsstil.

Och de förblev lyckliga och ofta föraktfulla, okunniga om indisk kultur och verklighet. De är oblivious till de indiska traditionerna. Men traditioner har "stora krafter mot motstånd och absorption". Även "på ytan av mänsklig geografi och demografiskt mönster har traditioner en roll att spela i omvandlingen av fysiska anpassningar och biologiska uppmaningar".

I Indien är exempelvis saker som stadsplanering och familjeplanering så kopplade till traditioner att arkitekten och den sociala reformen kan ignorera dem endast i risken för sina system. Indiens medelklasser skulle således inte vara i stånd att leda massorna att bygga Indien på moderna linjer. De tvingades ur sina inhemska traditioner. De har förlorat kontakten med massorna.

Indien kan bara gå vidare till modernitetsvägen genom att anpassa den till sina traditioner om medelklasserna återupprättar sin koppling till massorna. De borde inte vara ursäkta för eller i onödan skryta av sina traditioner. De bör försöka utnyttja sin vitalitet för att ta emot förändringar som krävs av moderniteten. En balans mellan individuation och association kommer att uppnås därmed. Indien och världen kommer att berika med den nya erfarenheten.

6. Göra av indisk historia:

Vid denna tidpunkt verkar det bara relevanta att påpeka att medan DP följt Marx noggrant i sin uppfattning om historien och i hans karaktärisering av brittisk regel som upprotning skilde han sig väsentligt inte bara med Marx bedömning av de positiva konsekvenserna av brittisk regel, utan även med sin negativa bedömning av pre-brittiska traditioner.

Det är viktigt att notera detta eftersom vissa marxister har hävdat på deras sida, trots hans benämningar att han var marxist; han påstod att han bara var en "marxolog" (Singh, 1973: 216). Några icke-marxister har också, det kan läggas till, beskrev honom som marxist.

Det kommer att påminnas om att Marx hade i sina artiklar om brittisk härska i Indien hävdat att Indien hade ett starkt förflutet men "ingen historia alls, åtminstone ingen känd historia"; att dess sociala tillstånd hade "förblev oförändrat sedan dess avlägsna antikvitet"; att det var "brittisk ånga och vetenskap" som "upprotas över hela Hindustans yta, facket mellan jordbruket och tillverkningsindustrin".

Marx hade listat Englands "brott" i Indien och fortsatte att påpeka att hon blivit "historiens omedvetna verktyg" vars handlingar i slutändan skulle leda till en "fundamental revolution" (se Marx, 1853). Han hade sagt: "England måste uppfylla ett dubbelt uppdrag i Indien: En destruktiv och den andra regenererande - utrotningen av det gamla asiatiska samhället, och läggandet av materialets grundval för västra samhället i Indien (1959: 31).

Således, för Marx, liksom för så många andra sedan hans tid, inklusive intellektuella med olika nyanser, måste moderniseringen av Indien vara dess westernisering.

Som tidigare nämnts, var DP intellektuellt och emotionellt motsatt av denna syn på Indiens förflutna och framtid, huruvida det kom från Marx eller från liberala borgerliga historiker. Han vägrade att skämmas eller ursäkta om Indias förflutna.

Uttalandet av hans ställning var entydigt:

Vår inställning är en ödmjukhet mot den givna fonden. Men det är också en medvetenhet om behovet, det yttersta behovet att återskapa det givna och få det att flöda. Den givna av Indien är väldigt mycket i oss själva. Och vi vill göra något som är värt av det (1945: 11). Indiens historia kunde inte göras av utomstående; det måste utfärdas av indianerna själva. I detta försök måste de inte bara vara fasta men också tydliga.

Han skrev:

Vårt enda intresse är att skriva och anta indisk historia. Åtgärd gör att göra; den har en utgångspunkt - denna specificitet kallas Indien; eller om det är för vagt, denna specifika kontakt mellan Indien och England eller Väst. Att göra innebär att förändras, vilket i sin tur kräver (a) en vetenskaplig studie av tendenser som utgör denna specificitet, och (b) en djup förståelse av krisen (som markerar början inte mindre än slutet av en epok). I alla dessa fall är den marxiska metoden sannolikt mer användbar än andra metoder. Om det inte är det kan det kasseras. När allt kommer ifrån överlever objektet (1945: 46).

"Specificitet" och "kris" är nyckelorden i denna passage: den förra pekar på vikten av mötet med traditioner och det senare med konsekvenserna. När man talar om tradition eller "marxistisk specifikation", menar han / hon i DP: s ord, "The Comparative Obduracy of Die Culture Pattern". Han förväntade sig att den marxistiska strategin skulle grundas på den indiska historiens specificitet (1945: 45; 1946: 162ff), som Marx själv gjort med att fokusera på indisk kapitalism, de dominerande institutionerna i det västra samhället i sina tider.

Marx, det kommer att sägas, var intresserad av att fälla ut krisen av motsägelsefullt intresse för det kapitalistiska samhället (1945: 37). DP var också intresserad av studier av tradition och modernitet i Indien. Detta kan göras genom att fokusera först på tradition och då bara på förändring.

Den första uppgiften för oss är därför att studera de sociala traditioner som vi föddes till. Denna uppgift innefattar studier av förändringar i traditionerna genom externt och internt tryck. Det senare är mest ekonomiska. Om inte den ekonomiska kraften är utomordentligt stark - och det är bara när produktionssätten förändras - traditioner överlever genom justeringar.

Kapaciteten för justering är måttet av traditionernas vitalitet. Man kan få full vitalitet av denna skatt endast genom omedelbar erfarenhet. Således är detta att jag prioriterar förståelsen (i Diltheys mening) av traditioner även för studier av deras förändringar. Med andra ord bör undersökningen av indiska traditioner ... fortsätta de socialistiska tolkningarna av förändringar i indiska traditioner när det gäller ekonomiska styrkor (1958: 232).

Han svängde mellan indiska traditioner och marxismen och hans efterlevnad av marxistiska lösningar på intellektuella och praktiska problem fick sitt löfte i sitt senare arbete, vilket också kännetecknades av ökad oro med traditionen.

7. Modernisering: Äkta eller Spurious?

För DP var Indiens historia inte historien om hennes speciella klasskamp, ​​eftersom hon inte hade upplevt någon som var värd namnet. Filosofins och religionsplatsen var dominerande i sin historia, och det var i grunden en långdragen övning i kulturella synteser. För honom var "indisk historia indisk kultur" (1958: 123). Indiens senaste ängel, nämligen hat och partition, hade varit resultatet av arresterad assimilering av islamiska värden (ibid .: 163); Han trodde att historien stannar tills den skjuts upp (ibid .: 39).

Den nationella rörelsen hade genererat mycket moralisk angelägenhet, men DP klagade, det hade varit anti-intellektuellt. Inte bara hade det varit mycket otänkande upplåning från väst, det hade också uppstått en mellanrum mellan teori och övning som en följd av vilken tanke som hade blivit fattig och verkan ineffektiv. Med tanke på hans oro för intellektuell och konstnärlig kreativitet är det inte förvånande att han borde ha slutat: "Politiken förstörde vår kultur" (1958: 190).

Vad som var värre, det fanns inga tecken på att denna schism blev läkt i åren omedelbart efter självständigheten. När planeringen anlände som statlig politik i början av 1950-talet uttryckte DP sin oro, exempelvis i ett viktigt 1953-dokument om "Man and Plan in India" (1958: 30-76), att ett tydligt koncept för den nya mannen att formulera en negativ bedömning om strävandena att bygga en ny Indien, och också diagnostiserat orsaken till den rasande intellektuella sloten. Han sa i 1955: "Jag har sett hur våra progressiva grupper har misslyckats inom intellektets område, och därmed också i ekonomisk och politisk handling, främst på grund av deras okunnighet och oförmåga i Indias sociala verklighet" (1958: 240).

Frågan på spel var Indiens modernisering. DP: s väsentliga ställning i detta var att det inte kunde finnas verklig modernisering genom imitation. Ett folk kunde inte överge sitt eget kulturarv och lyckades ändå med att internalisera andra folks historiska erfarenheter. de kunde bara vara redo att tas över. Han fruktade kulturella imperialism mer än någon annan.

Det enda giltiga tillvägagångssättet var enligt honom det som karaktäriserades av män som Ram Mohan Roy och Rabindranath Tagore, som försökte "göra väsentliga strömmar av västerländska tankar och handlingar ... springa igenom den indiska sängen för att avlägsna dess kvävande ogräs i beordra att den gamla strömmen kan strömma "(1958: 33).

DP formulerade denna uppfattning av dialektiken mellan tradition och modernitet flera år före självständighet. I sin studie av Tagore publicerad 1943 uppfattar DP moderniseringens natur och dynamik. Det framträder som en historisk process som på en gång är en expansion, en förhöjning, en fördjupning och återupplivning - i korthet en större investering - av traditionella värderingar och kulturella mönster, och inte en total avvikelse från dem som följer av samspelet mellan traditionella och det moderna.

Ur detta perspektiv är traditionen ett villkor snarare än hinder för modernisering. Det ger oss frihet att välja mellan alternativ och utveckla ett kulturmönster som inte bara kan vara en syntes av det gamla och det nya. Nya värderingar och institutioner måste ha en mark där man ska kunna rota och för att uppnå karaktär. Modernitet måste därför definieras i förhållande till och inte i förnekande av tradition. Konflikt är bara mellanstadiet i dialektisk triad: rörelsen är mot coincidentia oppositorum.

Oväntat att betona är det föregående argumentet i överensstämmelse med den marxistiska dialektiken som ser relationer som bestäms av varandra och grundar därför en "korrekt" förståelse för dem i ett sådant förhållande. Syntes av motsatserna är emellertid inte en historisk oundviklighet; Det är inte en gåva som ges till en medvetenhet (1958: 189); Det är en "dynamisk social process och inte ett annat namn för traditionalism" (ibid .: 100-2).

Historia för DP var en pågående angelägenhet (1945: 19) och värdet av den marxistiska inställningen till den helt väckda strävan. Alternativet till självmedvetna valmöjligheter är tanklös imitation och förlust av autonomi och därmed avhumanisering, men han uttryckte det inte riktigt i dessa ord.

Självmedvetenhet är då moderniseringsformen. Dess innehåll, som samlas från DPs skrifter på 1950-talet, består av nationalism, demokrati, utnyttjande av vetenskap och teknik för utnyttjande av naturen, planering för social och ekonomisk utveckling och odling av rationalitet. Den typiska moderna mannen är ingenjören, social och teknisk (1958: 39-40).

DP trodde att de här krafterna blev stigande:

Detta är ett blott historiskt faktum. För att omdirigera detta faktum till ett värde är den första nödvändigheten att ha en aktiv tro på faktornas historia. Den andra nödvändiga är sociala åtgärder ... att driva medvetet, medvetet, kollektivt in i nästa historiska fas. Värdet av indiska traditioner ligger i förmågan att bevara krafterna för att bromsa hastig passage. Justering är slutprodukten av den dialektiska kopplingen mellan de två.

Under tiden (där) är spänning. Och spänning är inte bara intressant som ett ämne för forskning; Om det leder till ett högre stadium är det också önskvärt. Den högre etappen är där personlighet integreras genom en planerad, socialt riktad, kollektiv strävan efter historiskt förstådda ändamål, vilket betyder ... en socialistisk ordning. Spänningar kommer inte att underlätta det. Det är inte nådens fred. Endast alienering från naturen, arbetet och människan kommer att sluta i den hårda utsträckningen av sådana höga och ansträngda strävanden. (1958: 76)

Med tanke på detta tydliga uttryck för tro (det är det som inte är en demonstration) är det inte förvånande att han borde hålla indiska sociologer (1955) att deras "första uppgift" var studien av "sociala traditioner" (1958: 232), och borde ha påmint dem om att traditioner växer genom konflikter.

Det är i sammanhanget med denna betoning på tradition att man gjorde sin specifika rekommendation för studien av Mahatma Gandhis syn på maskiner och teknik innan man fortsatte med en storskalig teknisk utveckling (1958: 225). Det var inte liten fråga att från Gandhian-perspektivet, som betonade värdet av vilseledande, icke-exploatering och icke-besittning, kunde själva frågan om ekonomisk utveckling och underutveckling ifrågasättas (ibid .: 206).

Men det var kanske bara en gest (ett svar på en poser), för DP hävdade att Gandhi hade misslyckats med att ange hur man skulle absorbera de nya sociala krafterna som kom fram från väst "; Dessutom var den typ av nytt samhälle som omslöts i den vulgariserade uppfattningen av Ramarajya inte bara icke-historisk men antihistorisk "(ibid .: 38). Men han var också övertygad om att Gandhian insisterar på traditionella värderingar kan hjälpa till att rädda indianerna från den typ av onda (till exempel, vetenskap och konsumentism) som väst hade fallit byte av (ibid .: 227).

Att inte klart definiera villkoren och noggrant undersöka syntesprocessen, som redan nämnts ovan, återkommer här igen och upprepade gånger i hans arbete. Den resulterande "självåterkallelsen", som Gupta (1977) lägger den, gav viss ärlighet och vissa patos till DP: s sociologi. Faktum är att han själv erkände detta när han beskrivit sitt liv för AK Saran som en "serie motvilligheter" (Saran, 1962: 162). Saran avslutar: DP gjorde Vedanta, västlig liberalism, marxismen - som alla vinkade till honom "blandar inte".

8. Musik:

DP: s Introduktion till Musik (1945) är ett sociologiskt stycke som kan jämföras med The Rational and Social Foundations of Music av Max Weber (utgiven av Don Martindale, London, 1958). DPs arbete till och med idag förblir bara av sitt slag. Det visar att "indisk musik, musik är bara ett arrangemang av ljud; vara indisk, det är verkligen en produkt av indisk historia ".

Han visar vidare både likheterna och skillnaderna mellan indisk musik och västerländsk musik. I båda regionerna hade religiös och folkmusik varit det oundvikliga sammanhanget med klassisk musik. I båda fallen hade klassisk musik vid krisetid drogs från folks musik för det fina livet, utarbetat sin fritid och införde sofistikerade former på det i gengäld.

Musik var lika intim med funktioner av kollektivt boende och lika mottagliga för de äkta influenser som fungerade på kulturmönstret. Så länge som de högsta domstolarna, de prästdignitarierna och de starkt förankrade guilderna fastställde levnadsreglerna, förfalskade indiska och europeiska musiker såväl melodiets harmoni som harmoni.

Sedan dess har tempot för förändring varit långsammare i Indien än i Europa, delvis, åtminstone för den så kallade "andliga" av hennes musik. Faktum är att indianmusikens gemenskap och homogeniteten är förvånande (1945: 8).

Slutsats:

Dhurjati Prasad Mukerji var en av grundarna till sociologi i Indien. Han hade ganska lång tradition av intellektuella sysslor. Att vara en intellektuell menade två saker till DP. Först upptäcker man källorna och möjligheterna i den sociala verkligheten i dialekten om tradition och modernitet, och för det andra utvecklar en integrerad personlighet genom att sträva efter kunskap.

Indiska sociologer, enligt hans åsikt, led av en brist på intresse för historia och filosofi och i det sociala livets dynamik och meningsfullhet. Att ta hänsyn till särdrag i en allmän ram för förståelse var den första principen från Marx. DP utvecklade denna metodiska punkt i en viktig uppsats om den marxistiska metoden för historisk tolkning.

Han omfamnade marxismen på olika sätt, allt från en enkel betoning på den ekonomiska faktorn i kulturens utveckling till en höjning av praktiken till status för ett teorintest.

Vi hittade en förklarande redogörelse för en utvald aspekt av DP Mukerjis sociologiska skrifter, med så långt som bekvämt för sina egna ord. Temat för "tradition" och "modernitet" upptar en viktig plats i sitt arbete och överlever också som ett stort problem för nutida sociologi.

Med DPs arbete som helhet upptäcker man snart att hans oro med tradition och modernitet, som blev särskilt framträdande under 1940-talet och förblev så fram till slutet, faktiskt var ett visst uttryck för en större, och det verkar ständigt bekymra västerländska Hinduiska intellektuella. Denna oro manifesteras på olika sätt. Det finns en uppmaning till en syntes av Vedanta, västra liberalismen och marxismen.

Arbetet med DP Mukerji är ganska viktigt i Indiens byggsociologi. Han var djupt influerad av marxisk tanke, vilket framgår av hans betoning på ekonomiska faktorer i processen för kulturförändring. Vi finner det som han ser på västpåverkan på det indiska samhället som en fas i den sociala processen av kulturell assimilation och syntes. Enligt hans uppfattning har den indiska kulturen vuxit med en rad svar på de efterföljande utmaningarna i så många raser och kulturer, vilket har resulterat i en syntes.

Mukerjis grundläggande idéer är fortfarande relevanta för sociologi i Indien även idag. Han visade att utvecklingen av människan eller människan är betingad av social miljö. Därför är nationellt oberoende, ekonomisk utveckling och resolutioner av klassens motsägelse inom samhället nödvändiga förutsättningar för mänsklig utveckling i länder som Indien.

Ändå är de inte tillräckliga villkor. Lämpliga värden för att integrera självständighetens självständighet med kollektiva intressen, rationalitet med emotionalitet och omsorg för tradition måste skapas. En studie av indisk tradition och dess dialektiska relation med modernitetskrafterna kan föreslå hur sådana värden genereras.

DP: s största bidrag ligger i hans teoretiska formuleringar om traditionens roll för att analysera sociala förändringar. Han påminde oss om att den indiska sociala verkligheten bara kunde bedömas ordentligt med avseende på "dess speciella traditioner, speciella symboler och dess speciella mönster för kultur och sociala handlingar".