Kritik mot principen om maximalt socialt fördelar

Även om principen om maximal social fördel anses vara en ideal och den bästa vägledande principen för statens ekonomiska verksamhet, har den kritiserats kraftigt av några grundläggande skäl.

1. Impracticability:

De teoretiska övervägandena (av marginella verktyg och dis-utilities) som ligger bakom principen är mycket svåra att genomföra.

Staten kan inte balansera marginalsanvändningen av utgifter så lätt. För det första kan verktyg som subjektiva fenomen inte mätas mycket exakt.

Mätsvårigheterna är mycket förbättrade när det gäller staten, vilket är en konglomering av ett stort antal individer. Det är således svårt att mäta marginella fördelar med utgifterna för varje enskild person från varje offentlig utlägg, på grund av svårigheterna i den interpersonella jämförelsen mellan verktyg som används i sociala varor. Det är också svårt att mäta det marginella missnöje som orsakas av varje enskild individ separat från varje ytterligare skatteenhet.

Problemet med sådan mätning förvärras ytterligare av att faktiska utgifter och beskattning görs av ett stort antal personer på olika platser i olika myndigheter. För det andra, när vissa offentliga utgifter görs för de framtida fördelarna, är mätningen av dess användbarhet uppenbarligen obestämd i nuet.

Som sådan kan regeringen finna det omöjligt att jämföra marginal sociala förmåner och offer i samband med sin skatteverksamhet. Även om regeringen lyckas på något sätt, kan det bli svårt att agera i enlighet därmed, eftersom statliga aktiviteter påverkas kraftigt av många icke-ekonomiska styrkor och personliga politiska överväganden.

2. Metodisk:

För vissa kritiker är skattskyldighetens disutilitet en skattemässig mikroproblem - inkonsekvensen rörande individer, medan nyttan av offentliga utgifter till samhället är ett makroproblem - som gäller alla kollektiva. Det finns således en allvarlig metodologisk inkonsekvens involverad i att balansera marginaloffret av beskattning med de marginella sociala fördelarna med de offentliga utgifterna.

3. motsägelser

Disutilitet uppstår vid betalning av beskattning, men i offentlig upplåning är ingen sådan disutilitet inblandad. Därför kan det inte finnas någon gräns för offentliga utgifter som finansieras genom offentliga lån. Principen om marginal jämställdhet (med högsta sociala fördel) förlorar därmed sitt grepp.

4. Statlig likgiltighet:

När finansiell verksamhet antas som en kontracyklisk åtgärd, kan det inte göras hänsyn till att marginalfördelar och uppoffringar utjämnas. För som en del av konjunkturåtgärder kan skatter ibland inte minskas eller ökas utöver en gräns.

På samma sätt, när offentliga utgifter inom ramen för offentliga byggprojekt bara är att minska arbetslösheten och förbättra nivån på effektiv efterfrågan, kan det inte beaktas marginella sociala förmåner och offer. Vidare, i den tillväxtorienterade funktionella ekonomin, som kräver en ständig ökning av de offentliga utgifterna, ignoreras principen om marginal social förmån helt.