Förändringar i pengarnas värde: Mängden teori om pengar och dess varianter

Förändringar i pengarnas värde: Mängden teori om pengar och dess varianter!

Innehåll:

  1. Betydelse av värde av pengar
  2. Fishers kvantitetsteori: Penningtransaktionsmetoden
  3. Cambridge Equations: Cash Balances Approach
  4. Transaktioner Approach vs Cash Balances Approach
  5. Överlägsenhet av kontantbalansmetoden över transaktionsstrategin

1. Betydelse av värde av pengar:

Med värde av pengar menas köpkraften av pengar över varor och tjänster i ett land. Vad en rupee kan köpa i Indien representerar rupeeffekten. Således uttrycket "värde av pengar" är ett relativt begrepp som uttrycker förhållandet mellan en pengenhet och de varor och tjänster som kan köpas med den.

Detta visar att värdet av pengar är relaterat till prisnivån eftersom varor och tjänster köps med en pengeenhet till angivna priser. Men förhållandet mellan pengarnas värde och prisnivå är en invers. Om V presenterar värdet av pengar och P prisnivån, då V = 1 / P. När prisnivån stiger faller pengarnas värde och vice versa. Således för att mäta pengarnas värde måste vi ta reda på den allmänna prisnivån.

Värdet av pengar är av två slag: det interna värdet av pengar och det externa värdet av pengar. Det interna värdet av pengar avser köpkraften av pengar över inhemska varor och tjänster. Det externa värdet av pengar avser köpkraften av pengar över utländska varor och tjänster.

2. Fiskarens kvantitetsteori: Penningtransaktionsmetoden:

Mängden teori om pengar anger att mängden pengar är den viktigaste determinanten av prisnivån eller pengarnas värde. Varje förändring i kvantiteten pengar ger en exakt proportionell förändring i prisnivån.

I Irving Fishers ord säger "Andra saker som förblir oförändrade, eftersom mängden pengar i omlopp ökar, ökar också prisnivån i direkt proportion och pengarnas värde minskar och vice versa."

Om mängden pengar fördubblas, kommer prisnivån också att dubbla och pengarnas värde kommer att vara en halv. Å andra sidan, om mängden pengar minskas med en halv, kommer prisnivån också att minskas med en halv och pengarnas värde kommer att bli två gånger.

Fisher har förklarat sin teori med avseende på hans utbyte:

PT = MV + M'V '

Var P = prisnivå, eller 1 / P = värdet av pengar;

M = den totala kvantiteten lagliga betalningsmedel

V = cirkulationens hastighet för M;

M '= den totala mängden kreditpengar

V = cirkulationens hastighet för M ';

T = den totala mängden varor och tjänster som byts ut för pengar eller transaktioner som utförs av pengar.

Denna ekvation motsvarar efterfrågan på pengar (PT) för att tillhandahålla pengar (MV = M'V '). Den totala volymen av transaktioner multiplicerad med prisnivån (PT) motsvarar efterfrågan på pengar. Enligt Fisher är PT ΣPQ. Med andra ord, prisnivå (P) multiplicerat med kvantitet köpt (Q) av samhället (Σ) ger den totala efterfrågan på pengar.

Detta motsvarar det totala utbudet av pengar i samhället som består av mängden faktiska pengar M och dess cirkulationshastighet V plus den totala mängden kreditpengar M 'och dess cirkulationshastighet V. Således är det totala värdet av inköp (PT) i ett år mäts av MV + M'V. Således är utbytesjämförelsen PT = MV + M'V '. För att få reda på hur mycket pengar på prisnivån eller pengarnas värde har, skriver vi ekvationen som

P = MV + M'V

T

Fisher påpekar att prisnivån (P) varierar direkt som mängden pengar (M + M '), förutsatt att volymen av handeln (T) och omloppshastigheten (V, V') förblir oförändrad. Sanningen i denna proposition framgår av det faktum att om M och M 'fördubblas, medan V, V' och T förblir konstanta, fördubblas P, men värdet av pengar (MP) sänks till hälften.

Fishers kvantitetsteori om pengar förklaras med hjälp av Figur 1 (A) och (B). Panel A i figuren visar effekten av förändringar i kvantiteten pengar på prisnivån. Till att börja med, när mängden pengar är M 1, är prisnivån P 1 .

När mängden pengar fördubblas till M 2, fördubblas prisnivån också till P 2 . Vidare, när mängden pengar ökas fyrfaldigt till M 4, ökar också prisnivån med fyra gånger till P 4 . Detta förhållande uttrycks av kurvan P = f (M) från ursprunget vid 45 °.

I panel B i figuren avbildas det inverse förhållandet mellan kvantiteten pengar och pengarnas värde där värdet av pengar tas på den vertikala axeln. När mängden pengar är M 1 är pengarnas värde 1 / P. Men med fördubblingen av mängden pengar till M 2 blir värdet av pengar hälften av vad det var förut, 1 / P 2 . Och med den mängd pengar som ökar med fyra gånger till M 4, minskar pengarnas värde med 1 / P 4 . Detta omvända förhållande mellan mängden pengar och pengarnas värde visas av nedåtgående lutningskurva 1 / P = f (M).

Föreställningar om teorin:

Fishers teori bygger på följande antaganden:

1. P är en passiv faktor i ekvationens ekvation som påverkas av de andra faktorerna.

2. Andelen M 'till M förblir konstant.

3. V och V antas vara konstanta och är oberoende av förändringar i M och M '.

4. T är också konstant och är oberoende av andra faktorer, såsom M, M ', V och V'.

5. Det antas att efterfrågan på pengar är proportionell mot värdet av transaktionerna.

6. Tillgången till pengar antas som en exogent bestämd konstant.

7. Teorin är tillämplig på lång sikt.

8. Det bygger på antagandet om att full sysselsättning i ekonomin finns.

Kritikens kritik:

Den fiskeriska kvantitetsteorin har utsatts för allvarlig kritik av ekonomer:

1. Truism:

Enligt Keynes är "kvantitetsteorin av pengar en truism". Fishers utbyte är en enkel truism eftersom det anges att den totala mängden pengar (MV + M'V) som betalas för varor och tjänster måste motsvara deras värde ( PT). Men det kan inte accepteras idag att en viss procentuell förändring av mängden pengar leder till samma procentuella förändring av prisnivån.

2. Andra saker som inte är lika:

Den direkta och proportionerliga relationen mellan kvantitet av pengar och prisnivå i Fishers ekvation baseras på antagandet att "andra saker förblir oförändrade". Men i verkliga livet är V, V 'och T inte konstanta. Dessutom är de inte oberoende av M, M och P. Snarare är alla element i Fishers ekvation inbördes samband och beroende av varandra. Till exempel kan en ändring i M orsaka en förändring i V.

Följaktligen kan prisnivån förändra sig mer i proportion till en förändring av mängden pengar. På samma sätt kan en förändring i P orsaka en förändring i M. Stigande i prisnivån kan kräva att det blir mer pengar. Dessutom påverkas transaktionsvolymen T av förändringar i P.

När priserna stiger eller faller, ökar också volymen av affärstransaktioner eller faller. Vidare är antagandena att proportionen M 'till M är konstant, inte uttömmad av fakta. Inte bara detta, M och M 'är inte oberoende av T. En ökning av volymen av affärstransaktioner kräver en ökning av tillgången på pengar (M och M').

3. Konstanter relaterar till annan tid:

Prof. Halm kritiserar Fisher för att multiplicera M och V eftersom M relaterar till en tidpunkt och V i en tidsperiod. Den förra är ett statiskt koncept och det senare är en dynamisk. Det är därför tekniskt inkonsekvent att multiplicera två icke jämförbara faktorer.

4. Underlåter att mäta värde av pengar:

Fishers ekvation mäter inte köpkraften på pengar, utan bara kontanta transaktioner, det vill säga volymen av affärstransaktioner av alla slag eller vad Fisher kallar volymen av handeln i samhället under ett år. Men köpkraften av pengar (eller värde av pengar) avser transaktioner för inköp av varor och tjänster för konsumtion. Således misslyckas kvantitetsteorin att mäta pengarnas värde.

5. Svag teori:

Enligt Crowther är kvantitetsteorin svag i många avseenden.

För det första kan det inte förklara "varför" det finns fluktuationer i prisnivån på kort sikt.

För det andra ger det otillbörlig betydelse för prisnivån som om prisändringar var det mest kritiska och viktiga fenomenet i det ekonomiska systemet.

För det tredje lägger den en vilseledande tonvikt på kvantiteten pengar som huvudorsaken till förändringar i prisnivå under handelscykeln. Priserna kan inte stiga trots ökad mängd pengar under depression. och de får inte minska med minskad mängd pengar under boom.

Vidare är låga priser under depression inte orsakade av brist på mängd pengar, och höga priser under välstånd beror inte på överflöd av kvantitet pengar. Således är kvantitetsteorin i bästa fall en ofullständig vägledning till orsakerna till handelscykeln på kort tid ", enligt Crowther.

6. Försummar räntesats:

En av de största svagheterna i Fishers kvantitetsteori om pengar är att den försummer rollräntan som en orsakssamband mellan pengar och priser. Fishers utbytesutjämning är relaterad till en jämviktssituation där räntan är oberoende av kvantiteten pengar.

7. Orealistiska antaganden:

Keynes i hans Allmänste Teori kritiserade allvarligt Fisherian kvantitetsteori av pengar för sina orealistiska antaganden.

För det första är kvantitetsteorin orealistisk eftersom den analyserar relationen mellan M och P på lång sikt. Således försummar den de kortfristiga faktorer som påverkar detta förhållande.

För det andra håller Fishers ekvation bra under antagandet om full sysselsättning. Men Keynes ser full sysselsättning som en speciell situation. Den allmänna situationen är en av arbetslöshetens jämvikt.

För det tredje anser Keynes inte att förhållandet mellan kvantitet av pengar och prisnivån är direkt och proportionellt. Det är snarare en indirekt via räntesatsen och produktionsnivån.

Enligt Keynes: "Så länge det finns arbetslöshet, kommer utbyte och sysselsättning att förändras i proportionen lika mycket som kvantiteten pengar, och när det är fullt sysselsättningspriser kommer att förändras i samma proportion som kvantiteten pengar."

Således integrerade Keynes teorin om produktion med värdeteori och monetär teori och kritiserade Fisher för att dela ekonomin "i två fack utan dörrar och fönster mellan teori om värde och teori om pengar och priser."

8. V inte konstant:

Vidare påpekade Keynes att när det gäller underjobb jämvikt är hastigheten av cirkulationen av pengar V mycket instabilt och skulle förändras med förändringar i lagret av pengar eller penninginkomst. Således var det orealistiskt för Fisher att anta V att vara konstant och oberoende av M.

9. Försummar värdeförvaringsfunktion:

En annan svaghet i kvantitetsteorin om pengar är att den koncentrerar sig på tillgången på pengar och förutsätter att efterfrågan på pengar blir konstant. I ord ord försummar den pengarnas värdepappersfunktion och betraktar endast pengarna med medelåterbyte. Teorin är sålunda ensidig.

10. Försummar Realbalance Effect:

Don Patinkin har kritiserat Fisher för att inte utnyttja realbalanseffekten, det vill säga det verkliga värdet av kontanta medel. Ett fall i prisnivån höjer det reala värdet av kontanter som leder till ökade utgifter och därmed ökar intäkterna, produktionen och sysselsättningen i ekonomin. Enligt Patinkin ger Fisher otillbörlig betydelse för mängden pengar och försummar rollen som realtidsbalanser.

11. Statisk:

Fishers teori är statisk i naturen på grund av dess orealistiska antaganden som långsiktigt, full sysselsättning etc. Det är därför inte tillämpligt på en modern dynamisk ekonomi.

3. Cambridge Equations: Cash Balances Approach:

Som ett alternativ till Fishers kvantitetsteori om pengar formulerade Cambridge-ekonomerna Marshall, Pigou, Robertson och Keynes kontanterna. Liksom värdeteori betraktade de bestämningen av pengarnas värde i fråga om utbud och efterfrågan.

Robertson skrev i detta sammanhang: "Pengar är bara en av de många ekonomiska sakerna. Dess värde bestäms därför huvudsakligen av exakt samma två faktorer som bestämmer värdet av något annat, nämligen villkoren för efterfrågan på den och den mängd som finns tillgänglig. "

Tillgången till pengar bestäms exogent vid en tidpunkt av banksystemet. Därför kasseras begreppet omloppshastighet helt och hållet i kontantbalansmetoden eftersom det "döljer motiv och beslut av människor bakom det".

Å andra sidan spelar begreppet efterfrågan på pengar den stora rollen när det gäller att bestämma värdet av pengar. Efterfrågan på pengar är efterfrågan på att hålla kontanter för transaktioner och försiktighetsmotiv.

Således betraktar kontantbalansmetoden efterfrågan på pengar inte som ett bytesmedel utan som en värdebutik. Robertson uttryckte denna skillnad som pengar "på vingarna" och pengar "sittande". Det är "pengar sitter" som speglar efterfrågan på pengar i Cambridge-ekvationerna.

Cambridge-ekvationerna visar att pengarnas värde bestäms av efterfrågan på kontanta medel vid tidpunkten för pengarna. När efterfrågan på pengar ökar kommer människor att minska sina utgifter på varor och tjänster för att få större kassaflöden. Minskad efterfrågan på varor och tjänster kommer att sänka prisnivån och öka värdet av pengar. Tvärtom kommer minskningen av efterfrågan på pengar att höja prisnivån och sänka pengarnas värde.

Cambridge kontanter balanserar ekvationer av Marshall, Pigou, Robertson och Keynes diskuteras som under:

Marshalls ekvation:

Marshall satte inte sin teori i ekvationsform och det var för hans anhängare att förklara det algebraiskt. Friedman har förklarat Marshalls synpunkter sålunda: "Som en första approximation kan vi antar att det belopp man vill hålla innehar någon relation till sin inkomst, eftersom det bestämmer volymen av inköp och försäljning där man är engagerad. Vi lägger sedan upp likvida medel som innehas av alla innehavare av pengar i samhället och uttrycker summan som en bråkdel av deras totala inkomst. "

Således kan vi skriva:

M = kPY

där M står för det exogent bestämda utbudet av pengar, är k den bråkdel av den reala penninginkomsten (PY) som folk vill behålla kontant och kräva inlåning, P är prisnivån och Y är samhällets sammanlagda reala intäkter . Således är prisnivån P = M / kY eller pengarnas värde (den ömsesidiga av prisnivån)

1 / P = kY / M

Pigous ekvation:

Pigou var den första Cambridge-ekonomen som uttryckte likvida medel i form av en ekvation:

P = kR / M

där P är köpkraften av pengar eller pengarnas värde (den ömsesidiga av prisnivån), k är andelen av totala reala resurser eller inkomst (R) som folk vill behålla i form av titlar till lagligt betalningsmedel, R är de totala resurserna (uttryckt i vete) eller reallönen, och M avser antalet faktiska enheter av lagliga betalningsmedel.

Efterfrågan på pengar, enligt Pigou, består inte bara av lagliga pengar eller kontanter utan även sedlar och bankbalanser. För att inkludera sedlar och bankbalanser i efterfrågan på pengar ändrar Pigou sin ekvation som

P = kR / M {c + h (l-c)}

där c är andelen av den totala reala inkomsten som faktiskt innehas av personer i lagligt betalningsmedel, inklusive tokenmynt, (1-c) är andelen förvarad i sedlar och bankbalanser och h är andelen av det faktiska lagliga betalningsmedlet som bankirerna håller emot sedlar och saldon som innehas av sina kunder.

Pigou påpekar att när k och R i ekvationen P = kR / M och k, R, c och h tas som konstanter, ger de två ekvationerna efterfrågekurvan för laglig betalning som en rektangulär hyperbola. Detta innebär att efterfrågekurven för pengar har en enhetlig enhetlig elasticitet.

Detta visas i figur 2 där DD 1 är efterfrågekurvan för pengar och Q 1 M 1, Q 2 M 2 och Q 3 M 3 är tillgångens kurvor med dragning av antagandet att pengemängden är fixerad till en tidpunkt. Värdet av pengar eller Pigou köpkraft av pengar P tas på den vertikala axeln.

Siffran visar att när pengemängden ökar från OM 1 till OM 2, minskar pengarnas värde från OP 1 till OP 2 . Valet av pengarna med P 1 P 2 motsvarar exakt ökningen av tillgången på pengar med M 1 M 2 . Om tillgången på pengar ökar tre gånger från OM 1 till OM 3 minskar pengarna med exakt en tredjedel från OP 1 till OP 3 . Således är efterfrågekurven för pengar DD 1 en rektangulär hyperbola eftersom den visar förändringar i pengarnas värde exakt i motsats till pengarna.

Robertsons ekvation:

För att bestämma värdet av pengar eller det ömsesidiga prisnivån formulerade Robertson en ekvation som liknar Pigou. Den enda skillnaden mellan de två är att istället för Pigous totala reella resurser R, Robertson gav volymen av totala transaktioner T. Den robertsiska ekvationen är M = PkT eller

P = M / kT

Där P är prisnivån är M den totala kvantiteten pengar, k är andelen av den totala mängd varor och tjänster (T) som folk vill behålla i form av kontanta medel och T är den totala volymen av varor och tjänster som köpts under ett år av samhället.

Om vi ​​tar P som värdet av pengar istället för prisnivån som i Pigous ekvation, liknar Robertsons ekvation exakt Pigous P = kT / M.

Keynes ekvation:

Keynes i hans Traktat om Monetär Reform (1923) gav sin verkliga saldo kvantitet ekvation som en förbättring över de andra Cambridge-ekvationerna. Enligt honom vill folk alltid ha lite köpkraft för att finansiera sina dagliga transaktioner.

Mängden köpkraft (eller efterfrågan på pengar) beror delvis på deras smak och vanor, dels på deras rikedom. Med tanke på smaker, vanor och rikedom hos folket är deras önskan att hålla pengar givna. Denna efterfrågan på pengar mäts av konsumtionsenheter. En konsumtionsenhet uttrycks som en korg av vanliga konsumtionsartiklar eller andra utgiftsobjekt.

Om k är antalet konsumtionsenheter i form av kontanter, är n den totala valutan i omlopp och p är priset för konsumtionsenhet, då är ekvationen

n = pk

Om k är konstant kommer en proportionell ökning av n (kvantitet pengar) att leda till en proportionell ökning av p (prisnivå).

Denna ekvation kan utökas genom att ta hänsyn till bankinlåning. Låt k 'vara antalet konsumtionsenheter i form av bankinlåning, och r kassebidragsförhållandet för banker, då är den expanderade ekvationen

n = p (k + rk ')

Återigen, om k, k 'och r är konstanta, kommer p att förändras i exakt proportion till förändringen i n.

Keynes anser att hans ekvation överträffar andra likvärdiga likvida medel. De andra ekvationerna visar inte hur prisnivån (p) kan regleras. Eftersom kontanterna (k) som innehas av folket ligger utanför den monetära myndighetens kontroll kan p regleras genom att kontrollera n och r. Det är också möjligt att reglera bankinlåningen k 'med lämpliga förändringar i bankräntan. Så p kan styras genom att göra ändringar i n, r och k 'för att kompensera förändringar i k.

Kritik av kontantbalansmetoden:

Kassaflödesinriktningen mot kvantitetsteorin har kritiserats på följande sätt:

1. Truisms:

Liksom transaktionsekvationen är likvida medelvärden truisms. Ta någon Cambridge-ekvation: Marshalls P = M / kY eller Pigous P = kR / M eller Robertsons P = M / kT eller Keynes p = n / k, det fastställer en proportionell relation mellan kvantitet av pengar och prisnivå.

2. Prisnivå mäter inte köpkraft:

Keynes i hans avhandling om pengar (1930) kritiserade Pigous likvida likvida medel och även hans egen verkliga saldonekvation. Han påpekade att mäta prisnivån i vete, som Piogu gjorde eller i fråga om konsumtionsenheter, vilket Keynes själv gjorde, var en allvarlig brist.

Prisnivån i båda ekvationerna mäter inte köpkraften för pengar. Mätning av prisnivån i konsumtionsenheter innebär att kontanter endast används för utgifter för nuvarande konsumtion. Men i själva verket hålls de för "en stor mängd affärs- och personliga ändamål". Genom att ignorera dessa aspekter har Cambridge-ekonomerna begått ett allvarligt misstag.

3. Mer betydelse för totala insättningar:

En annan defekt i Cambridge-ekvationen "ligger i dess tillämpning på de totala inlåningsövervägandena som är huvudsakligen relevanta endast för inkomstinkomsterna." Och betydelsen av k "är vilseledande när den sträcker sig bortom inkomstinkomsterna."

4. Försummar andra faktorer:

Vidare berättar kontantbalansräkningen inte om förändringar i prisnivån på grund av förändringar i de andelar där inlåning hålls för inkomst, affär och sparande.

5. Försummelse av sparande-investeringseffekt:

Dessutom misslyckas det att analysera variationer i prisnivån på grund av sparande investeringar ojämlikhet i ekonomin.

6. k och y inte konstant:

Cambridge-ekvationen, som transaktionsjämförelsen, antar k och T (eller R eller T) som konstant. Detta är orealistiskt eftersom det inte är väsentligt att kontanterna (k) och individen (Y) ska vara konstanta även under den korta perioden.

7. Underlåter att förklara dynamisk beteende av priser:

Teorin hävdar att förändringar i den totala mängden pengar påverkar den allmänna prisnivån equi-proportionellt. Men faktum är att mängden pengar påverkar prisnivån på ett väsentligt oregelbundet och oförutsägbart sätt. Vidare klarar det inte på omfattningen av förändringar i prisnivån till följd av en given förändring av mängden pengar under den korta perioden. Således klarar det inte att förklara prisets dynamiska beteende.

8. Försummar räntesats:

Kassaflödesstrategin är också svag genom att den ignorerar andra influenser, såsom räntesatsen som har ett avgörande och betydande inflytande på prisnivån. Som framgår av Keynes är förhållandet mellan kvantitet av pengar och prisnivå inte direkt men indirekt med ränta, investering, produktion, sysselsättning och inkomst. Det här är vad Cambridge-ekvationen ignorerar och följaktligen misslyckas med att integrera penningteori med teorin om värde och produktion.

9. Efterfrågan på pengar inte intressant oelastisk:

Försummelsen av räntan som en orsakssamband mellan kvantiteten pengar och prisnivån ledde till antagandet att efterfrågan på pengar är oelastisk intresse. Det betyder att pengar bara utövar funktionen som bytesmedia och inte har något eget verktyg, till exempel värdeförvaring.

10. Försummelse av varuhusmarknaden:

Vidare ledde utelämnandet av inflytandet av räntesatsen i kassaflödesmetoden till att neoklassiska ekonomer misslyckades med att erkänna det ömsesidiga beroendet mellan råvaru- och penningmarknaderna. Enligt Patinkin, "de lagt en otillbörlig koncentration på penningmarknaden en motsvarande försummelse av råvarumarknaderna och en resulterande" dehumanizing "av analysen av effekterna av monetära förändringar."

11. Försummar Verklig Balanseffekt:

Patinkin har kritiserat Cambridge-ekonomerna för att de inte lyckades integrera varumarknaden och penningmarknaden. Detta utmärks av den dikotomi som de upprätthåller mellan de två marknaderna. Dikotomiseringen innebär att den absoluta prisnivån i ekonomin bestäms av efterfrågan och utbudet av pengar, och den relativa prisnivån bestäms av efterfrågan och utbudet av varor.

Kontantbalansmetoden håller de två marknaderna stilla skilda från varandra. Till exempel berättar detta tillvägagångssätt att en ökning av mängden pengar leder till en ökning av den absoluta prisnivån men inte påverkar marknaden för varor.

Detta beror på att Cambridge-ekonomerna misslyckades med att erkänna "den verkliga balanseffekten." Den reala balanseffekten visar att en förändring av den absoluta prisnivån påverkar efterfrågan och utbudet av varor. Svagheten i likvida medel ligger i att ignorera detta.

12. Elasticitet efterfrågan på pengar inte enhet:

Kassaflödesteorin konstaterar att elasticiteten i efterfrågan på pengar är enighet vilket innebär att ökningen av efterfrågan på pengar leder till en proportionell minskning av prisnivån. Patinkin hävdar att "Cambridge-funktionen inte innebär en enhetlig elasticitet".

Enligt honom beror detta på att Cambridge-ekonomerna misslyckades med att känna igen de fulla konsekvenserna av "realbalance-effekten". Patinkin hävdar att en förändring i prisnivån kommer att ge en verklig balanseffekt. Till exempel kommer en nedgång i prisnivån att öka det verkliga värdet av kontanter som innehas av folket.

Så när det finns överflödig efterfrågan på pengar, minskar efterfrågan på varor och tjänster. I det här fallet kommer realbalanseffekten inte att orsaka en proportionell men icke-proportionell förändring av efterfrågan på pengar. Sålunda är elasticiteten i efterfrågan på pengar inte enighet.

13. Försummar spekulativ efterfrågan på pengar:

En annan allvarlig svaghet i likvida medel är att det inte går att överväga den spekulativa efterfrågan på pengar. Försummelsen av den spekulativa efterfrågan på kontanta medel gör efterfrågan på pengar uteslutande beroende av penninginkomster och därigenom försummar man rent ränta och pengarnas värdefunktion.

4. Transaktioner Approach Vs. Kassaflödesanslag:

Det finns vissa punkter av likheter mellan Fishers transaktionsstrategi och Cambridge cash balances approach. Dessa diskuteras som under:

1. Likheter:

De två tillvägagångssätten har följande likheter:

1. Samma slutsats:

Fiskerierna och Cambridge-versionerna leder till samma slutsats att det finns ett direkt och proportionellt förhållande mellan kvantiteten pengar och prisnivån och ett omvänt proportionellt förhållande mellan kvantiteten pengar och pengarnas värde.

2. Liknande ekvationer:

De två metoderna använder nästan liknande ekvationer. Fishers ekvation P = MV / T liknar Robertsons ekvation P = M / kT. Den enda skillnaden är emellertid mellan de två symbolerna V och K som är reciproka mot varandra.

Medan V = | 1 / k | k = | 1 / V |. Här hänvisar V till utgiftshastigheten och k hur mycket pengar man vill hålla i form av kontanta medel eller inte vill spendera. Eftersom dessa två symboler är reciproka mot varandra kan skillnaderna i de två ekvationerna förenas genom att 1 / V för k ersättas med Robertsons ekvation och 1 / k för V i Fishers ekvation.

3. Pengar som samma fenomen:

De olika symbolerna som ges till den totala mängden pengar i de två metoderna hänvisar till samma fenomen. Som sådan MV + M'V av Fishers ekvation, M av ekvationerna Pigou och Robertson, och n av Keynes ekvation hänvisar till den totala mängden pengar.

2. Olikheter :

Trots dessa likheter har de två tillvägagångssätten många skillnader:

1. Funktioner av pengar:

De två versionerna betonar olika pengarfunktioner. Fisherian-tillvägagångssättet lägger tonvikten på utbytesfunktionen medan Cambridge-tillvägagångssättet betonar butiken av värdefunktion av pengar.

2. Flöde och lager:

I Fishers strategi är pengar ett flödesbegrepp, medan det i Cambridge-metoden är ett lagerkoncept. Den förstnämnda avser en tidsperiod och den senare till en tidpunkt.

3. V och k Olika:

Betydelsen av de två symbolerna V och k i de två versionerna är annorlunda. I Fishers ekvation hänvisar V till utgiftshastigheten och i Robertsons ekvation hänvisar k till likvida medel som folk önskar hålla. Den förra betonar transaktionshastigheten av cirkulationen och den senare inkomsthastigheten.

4. Prisnivåens art:

I Fishers ekvation hänvisar P till den genomsnittliga prisnivån för alla varor och tjänster. Men i Cambridge-ekvationen hänvisar P till priset på slutliga eller konsumentvaror.

5. Typ av T:

I Fishers version hänvisar T till den totala mängden varor och tjänster som byttes ut för pengar, medan det i Cambridge-versionen hänvisas till de slutliga eller konsumentvarorna som byts ut för pengar.

6. Inriktning på utbud och efterfrågan på pengar:

Fishers tillvägagångssätt betonar tillgången på pengar, medan Cambridge-tillvägagångssättet betonar både efterfrågan på pengar och tillgången på pengar.

7. Olika i naturen:

De två tillvägagångssätten är olika i naturen. Fisherian-versionen är mekanisk eftersom den inte förklarar hur förändringar i V ger förändringar i P. Å andra sidan är Cambridge-versionen realistisk eftersom den studerar de psykologiska faktorer som påverkar k.

Det är på grund av dessa skillnader som Hansen skrev: "Det är inte sant, som ofta påstås att kontantbalansjämförelsen är enbart kvantitetsteorin i ny algebraisk klänning."

5. Överflödighet av kontantbalansmetoden över transaktionsmetoden:

Cambridge kontanter saldo tillvägagångssätt till kvantitetsteorin över pengar är överlägset Fishers affärsinriktning i många avseenden.

De diskuteras som under:

1. Grundval av likviditetspreferenssteori:

Kassaflödesstrategin betonar vikten av att inneha kontanter i stället för att tillhandahålla pengar som ges vid en tidpunkt. Det ledde således Keynes till att fördjupa sin teori om likviditetspreferens och räntesatsen och integrering av monetär teori om värde och produktion.

2. Komplett teori:

Kassaflödesversionen av kvantteori är överlägsen transaktionsversionen, eftersom den tidigare bestämmer värdet av pengar när det gäller efterfrågan och tillgången på pengar. Således är det en komplett teori. Men i transaktionsmetoden skiljs bestämningen av pengarnas värde artificiellt från värdeteori.

3. Förkasta begreppet cirkulationshastighet:

Kontantbalansinriktningen är överlägsen transaktionsmetoden eftersom den förkastar begreppet omlopp av pengar som "döljer motiv och beslut av människor bakom det.

4. Närstående till den korta perioden:

Återigen är kontantbalansversionen mer realistisk än transaktionsversionen av kvantteori, eftersom den är relaterad till den korta perioden medan den senare är relaterad till den långa perioden. Som påpekat av Keynes: "På sikt kan vi alla vara döda." Så studien av förhållandet mellan kvantitet och prisnivå på lång sikt är orealistiskt.

5. Enkla ekvationer:

I likvida medel ingår endast transaktioner avseende slutgods där P avser slutproduktnivån. Å andra sidan inkluderar ekvationen P i alla transaktioner alla transaktioner. Detta skapar svårigheter vid bestämning av den sanna prisnivån. Således är de tidigare ekvationerna enklare och realistiska än de senare.

6. Ny formulering i monetär teori:

Vidare betraktar Cambridge-ekvationen de kontanter som innehas av folket som en funktion av inkomstnivån. Införandet av inkomst (f eller R eller T) i denna ekvation gentemot V (hastigheten av cirkulation av pengar) i transaktionsekvationen har gjort likvida medelvärdet realistiska och lett till nya formuleringar i monetär teori. "Det påpekar att förändringar i penninginkomstnivå kan uppstå genom förändringar i prisnivån, genom förändringar i verklig produktion eller genom båda omedelbart."

7. Förklarar handelscykler:

Hansen anser k i Cambridge-ekvationen överlägsen Fin Fishers ekvation för att förstå konjunkturfluktuationer. Enligt honom, "Drastiska och plötsliga förändringar i viljan att hålla pengar, återspeglas i en förändring i k, kan ge stora och snabbt rörliga förändringar i inkomst och priser.

I Cambridge-analysen kan ett skift i k starta en uppåtgående eller nedåtgående rörelse. "Till exempel, när k (bråkdelen av den totala reala inkomsten som folk vill behålla i kontanta medel) ökar på grund av låga affärsförväntningar, faller prisnivån, och vice versa.

8. Undersökning av subjektiva faktorer:

Som en följd till ovanstående är V i Fishers ekvation mekanisk medan k i Cambridge-ekvationen är realistisk. De subjektiva faktorerna bakom variationer i k har lett till studier av faktorer som förväntningar, osäkerhet, likviditetsmotiv och räntan i modern monetär teori. I detta avseende kan det med rätta sägas att "Cambridge-ekvationen förflyttar oss från den tautologi som representeras av ekvationen för utbyte till en studie av ekonomiskt beteende."

9. Gäller under alla omständigheter:

Fishers transaktionsmetod gäller endast under full sysselsättning. Men likviditetsmetoden ligger under alla omständigheter om det finns full sysselsättning eller mindre än full sysselsättning.

10. Baserat på mikrofaktorer:

Cambridge-versionen är överlägsen Fisherian-versionen eftersom den bygger på mikrofaktorer som individuella beslut och beteenden. Å andra sidan är Fisherian-versionen baserad på makrofaktorer som T, total hastighet i cirkulationen etc.