Andre Beteille: Biografi och bidrag till världssociologi

Andre Beteille är en professor emeritus av sociologi vid Delhi School of Economics i University of Delhi. I sin långa och framstående karriär har han läst vid Oxford University, Cambridge University, University of Chicago och London School of Economics.

Han har också varit professor emeritus of sociology vid University of Cambridge, London School of Economics, Erasmus University of Rotterdam, University of California i Berkeley och Institute of Advanced Study, Berlin.

Han fick även i en tidig ålder många utmärkelser och stipendier från ett antal universitet både i Indien och utomlands. Han var den första Nehru Fellow. Man kan också tillägga att han år 1992 i erkännande av hans högvetenskapliga bidrag till sociologins fält valdes som en stipendiat av den brittiska akademin - en skillnad som sällan kommer till en indian och det också för en sociolog.

Professor Beteille har arbetat som kansler, nordöstra Hill University och ordförande, Indian Council of Social Science Research. År 2005 tilldelades han Padma Bhushan av Indiens president för att erkänna sitt arbete inom sociologi och hans framstående service till landet.

Samma år utsågs han till medlem av premiärministerns nationella kunskapsavdelning, som han avslutade i protest 2006, efter ett förslag om att öka kastbaserade reservationer. Samma år blev han nationell professor, och är för närvarande ordförande i Centrum för samhällsvetenskapliga studier, Kolkata.

Beteille föddes i september 1934 i staden Chandannagore, då under franska regeln - den yngste av tre bröder och en syster. Hans far var fransk och borgmästare i Chandannagore kommun. Han är sålunda en fransk föräldraskap och på många sätt en quintessential Bengali Bhadralok som har bengalsk mor och mormor. De lämnade ett djupt intryck på honom.

Dessutom växte han upp i Bengal, tillbringade en del av sina skolår och alla hans högskolor och universitetsdagar i Calcutta. Han är lika bekväm med bengali som på engelska. Han har djup kunskap om europeisk, särskilt engelsk, litteratur. Få människor vet att Beteille också är en bra sångare av Rabindranath Tagores låtar.

Beteille studerade vid Chandannagore och på en skola i Patna, innan han flyttades till Calcutta 1946. Han har haft sin högre utbildning i Calcutta, där familjen flyttade efter självständighet. Han tog examen från St. Xaviers College, Calcutta. Han började sin studier som fysikstudent men halvvägs bytte till antropologi, delvis inspirerad av NK Bose, som senare blev sin första intellektuella mentor.

Han hedrade i antropologi vid University of Calcutta och hade också avslutat Civilekonom. från samma universitet. Efter en kort stund vid Indiska statistiska institutet som forskare började han lära sig kurser och kort efter att Sociologiska institutionen öppnade i Delhi och var framme som en premiär avdelning så Beteille flyttade där som en föreläsare i sociologi och började forskning för Ph .D. under MN Srinivas som sedan ledde avdelningen.

Beteille började sin karriär som specialist inom social stratifiering och frågor om jämlikhet och universalitet. Från 1990 har han börjat ta ett djupt intresse för den liberala filosofin och problem som härrör från fattigdom och social orättvisa. Han är den första indiska sociologen som såg relevansen av John Rawls teorier och tillämpade kreativt sin tanke på att räkna ut den politiska politiken på positiv diskriminering.

Men allt detta är fortfarande inom ramen för social stratifiering. Beteille påverkades av NK Bose. Han har minnen av Srinivas som betonade vikten av fältarbete. Det viktiga arbetet i Bose om "Hindu-samhällets struktur" förskjuter mycket av Dumont och Pococks arbete. Han var en stor fältarbetare och bodde med stamfolk och visade värdet av etnografisk observation kombinerat med klassiska texter. Beteille upptäckte också skillnader mellan Bose och Srinivas.

Bland brittiska antropologer var Beteille mest influerad av Evans-Pritchard genom hans skrifter och hans inflytande på MN Srinivas och Max Gluckman. Under Simon Fellowship i Manchester hade han en inverkan av Gluckmans bidrag till antropologi och John Barnes idé om sociala nätverk.

Han har också minnen av Meyer Fortes och hans inflytande på Srinivas (en hantverkare) och Edmund Leach och hans skrivande på "Politiska system av Highland Burma" som skakade den brittiska antropologin ur sin tillfredsställelse men undvikde rollen som en guru.

Beteille hade en naturlig lutning att jämföra sätt att leva på grund av sin egen blandade bakgrund och föranledde orientering mot antropologi. Han hade för avsikt att arbeta med tamilska talare i Delhi. Srinivas insisterade på att han skulle arbeta i ett mycket annorlunda område än det han var vuxen i och som var ovanligt för samhällskunskap i Indien.

Teoretiskt perspektiv:

Beteils kritiska bidrag har kontextualiserat lokala begrepp och förståelser, såsom kaste och klass, hierarki och jämlikhet, och i mer universella och generaliserade teorier om ojämlikhet, stratifiering och rättvisa. Hans verk bygger på universella kategorier och begrepp. Han placerar dem alltid i samband med empiriska jordrealiteter. Beteille närhet till Weber signalerade naturligtvis också hans avstånd från Marx - en vetenskapsman som han respekterade men långt ifrån.

Han är den mest kända forskaren i Indien om liberal teori och dess tillämpning i socialpolitik. Medvetet som han är, av svårigheterna och begränsningarna i den jämförande metoden, klarar han fortfarande att använda den effektivt. Beteille använder Weberian kategorier och analysmetod.

Således förfinar han begreppsfattandet av "idéer och intressen", och analyserar likheter och ömsesidigt beroende av stam och kaste genom intermediär kategori av "bonden". Han använder genus och dess betydelse för "blod" och ärftlig för att göra en brådskande jämförelse mellan ras och kast.

Skrifter av Andre Beteille:

Andre Beteille är en av Indiens ledande sociologer och författare. Han är särskilt känd för sina studier av kastsystemet i södra Indien. Han har författat många böcker. Med historikern Ramchandra Guha har Beteille skrivit insikt om alla dagens stora frågor: Indiens möten med väst, tävlingen mellan religion och sekularism, förhållandet mellan kaste och klass, kopplingar mellan fattigdom och ojämlikhet, vårdande av offentliga institutioner, intellektuella roller och ansvar etc. Han arbetade också med bakåtklasserna och deras ställning i det indiska samhället baserat på Smuts föreläsningar i Cambridge 1985.

jag. Hans publikationer inkluderar:

ii. Caste, Class and Power: Ändra mönster av Stratification i en Tanjore Village (1965)

III. Castes: Old and New, uppsatser i social struktur och social Stratification (1969)

iv. Ojämlikhet och social förändring (1972)

v. Studier inom agronomisk struktur (1974)

vi. Sex uppsatser i jämförande sociologi (1974)

vii. Ojämlikhet bland män (1977)

viii. Idén om naturliga ojämlikhet och andra uppsatser (1983)

ix. Samhälle och politik i Indien: Uppsatser i ett jämförande perspektiv (1991)

x. Bakåtkurserna i Contemporary India (1992)

xi. Antinomier i samhället: Essays on ideologies and institutions (2000)

xii. Sociologi: Essays on Approach and Method (2002)

xiii. Chronicles of Our Time (2000)

xiv. Jämställdhet och universitet: Essays in Social and Political Theory (2002)

xv. Ideologi och samhällsvetenskap (2006)

xvi. Marxism och klassanalys (2007)

Förutom de ovannämnda böckerna skrev Beteille också ett antal uppsatser, huvudsakligen om sekularism, omprövad, ras och kaste, undervisning och forskning, regering och icke-statliga organisationer, indiska medeltalet etc.

Vi skulle diskutera följande frågor som framgår av Beteilles skrifter:

1. Det civila samhället

2. Social Stratification i Indien

3. Idén om jämlikhet och ojämlikhet

4. Studier inom jordbruksstrukturen

5. Samhälle och politik i Indien

6. Backward Classes i Contemporary India

7. Ideologier och institutioner

8. Religion och sekularism

Anti-Utopia: Essential Writings of Andre Beteille:

I en karriär som spänner över årtionden, känd för sin robusthet och mångsidighet, forskar Andre Beteilles bidrag och hans inflytande på sociologins väg, studeras och lärs i Indien har varit enorm. Beteils arbete präglas av en öppenhet för olika på universella teorier och begrepp.

Beteilles är alltid rotad i samband med empiriska studier. Han tror att forskningen för exotica i det indiska samhället har lett till en intellektuell overemphasis på kast och en efterföljande försummelse av klassen karakteristiskt. Hans egen studie av kastsystemet återspeglar sitt engagemang för den jämförande metoden och inte till ideologin eller bokvisningen.

Genom att sammanfoga kärnan i Beteils idéer och skrifter har samlingen av 19 uppsatser, introducerad av Dipankar Gupta, blivit särskilt vald. Boken är uppdelad i fem sektioner, som var och en ägnas åt Beteils varierade intellektuella intressen. Uppsatser sträcker sig från betydelsen av den jämförande metoden till idéer om jämlikhet och ojämlikhet och slutligen till frågor om det civila samhället och institutionell välfärd.

I varje fall är Beteils karaktäristiska betydelse av blandningsteori till indisk verklighet tydligt uppenbart. Det är på grund av hans utseende att han otvetydigt är en av de mest citerade forskarna i Indien. Denna samling är också uppenbar för Beteils politiska ställning, vilket är resultatet av djup intellektuell granskning och varför utopiska visioner är obehagliga för honom. Beteils förmåga att utnyttja sin akademiska förmåga att kommentera populära samtida problem gör honom till en lycklig anti-utopisk för att han ser framsteg och är någonsin hoppfull.

Det civila samhället:

Beteilles skrifter om det civila samhället förmedlar det tydliga intrycket att om Indien kan realisera medborgarskapet väsentligt genom att pressa på med möjligheterna inom den liberala demokratin, så skulle det ensamt vara värd många revolutioner. I avsnittet om "civilsamhället och institutionell välbefinnande" sammanfattar han sekularismen i en förståelse för "medborgaren" och "det civila samhället" och uppmanar offentliga institutioners autonomi.

I avsnittet om "stratifiering i Indien" utforskar Beteille dynamiken i klass, status och politisk mobilisering. Här accepterar han inte Marx ekonomiska reduktion, även om han unmaskar de ideologiska totaliteterna i Louis Dumonts strukturism.

Dipankar Gupta (2011) analyserar de olika betydelserna av begreppet civilsamhälle i väst och india. Han identifierar två huvudsträngar i denna debatt i Indien. Man strävar efter att "valorisera" traditionen mot ett förtryckande och homogeniserande tillstånd. Den andra som representeras av Beteille söker istället att vårda moderna institutioner mellan mellan individen och staten, till exempel universitet, sjukhus och domstolar.

Beteilles är en ensam röst mot neo-rationalisterna, engagerade inte i en hopplös harking tillbaka till det förflutna utan att säkra autonomin från statliga och sekteristiska politiken för mellanliggande institutioner. Gupta föreslår att Beteille i denna annars lovvärda uppgift har begått felet att ignorera nödvändiga funktioner i den demokratiska staten. Det exklusiva fokuset på mellanliggande institutioner låter staten ut ur kroken, så att säga, så att den kan avlägsna sin roll när det gäller att skapa förutsättningar för ett effektivt medborgarskap.

Antinomier av samhället:

Denna samling om samhällets antinomier: Essays on Ideologies and Institutions samlar några av Beteils senaste verk på institutioner, civilsamhälle och demokrati - alla ses i jämförande perspektiv men med Indien i centrum av uppmärksamhet.

Essäerna i denna volym ägnas åt att ändra normer och värden med särskild tonvikt på spänningar, motsättningar och motsättningar som ligger i dem. Genom att utforska olika aspekter av det moderna sociala och politiska livet avslöjar Beteille demokratins stress och stammar i Indien och svårigheterna att omvandla ett hierarkiskt samhälle till en jämlikt.

Därmed avslöjar han skillnaden mellan politiska idealer och sociala hinder. Dessa och andra antinomier diskuteras i en uppsättning uppsatser som fokuserar på en rad ideologier och institutioner. Marxismen, nationalismen och sekularismen är bland de ideologier som diskuteras, tillsammans med universitetet, den offentliga sektorn och andra större institutioner.

Jämlikhet:

Mer kontroversiell är hans diskussion om "jämlikhet och individualism: spänningen mellan faktum och värde" och dess konsekvenser för bekräftande åtgärder och reserveringskvoter. Paradoxen för moderna samhällen, så tydligt i Indien, är inte principlikhet, men ojämlikhet i praktiken.

Privilegionskonkurrens accentuerar naturliga ojämlikheter av begåvning och strävan, och överlägger dem vidare med socialt konstruerade. Oavsett hur rättvis konkurrensen och lika möjligheten kan vara, detta gör inte och kan inte leda ett jämställdhetsresultat.

Efter Ronald Dworkin gör Beteille ett subtilt och komplext argument som inte lätt accepteras i värmen av den politiska debatten om reservationer i landet. Således är jämlikhet som en rätt grundläggande för alla medborgare. Det innebär "lika respekt" och "behandling som jämställdhet" före lagen. Men det betyder inte "likabehandling" eftersom behandling av jämställdhet som jämställdare bara upprätthåller ojämlikhet, för det är inte lika att spela på fältet.

Adelens och kastens privilegier var en gång föreviga sådana ojämlikheter. För verklig, inte bara formell lika möjligheter och rättvis konkurrens behövs idag en omvänd diskriminering innan dessa kan vara lika villkor. Det här är vad "jämlikhet av politik" måste leda till, och det är mindre en fråga om enskilda rättigheter som att rättfärdigt fördela nu grupper som otillbörligt oskadades tidigare. Det här handlar inte om historisk rättvisa så mycket som en av social jämlikhetism som är en medborgerlig imperativ idag.

Heredia (2005), som granskar Beteils Anti-Utopia, sa att det inte är min avsikt att avsluta debatten eller lösa de andra kontroverserna som denna volym Anti-Utopia lyfter fram, utan att bjuda läsarna att engagera sig i frågorna.

Guptas presentation av Beteils Anti-Utopia är ett bra ställe att börja på detta och andra sådana ifrågasatta problem. Essätena i samlingen kategoriseras tematiskt och de två bilagorna bidrar till att kontextualisera Beteille mer personligt: en på hans "Två mormor" och den andra en ny intervju han ger till redaktören Professor Gupta.

Social Stratifiering i Indien:

Kast, klass och kraft:

I kaste, klass och makt, som var en något reviderad version av en delhi universitet phd avhandling som skrivits under övervakning av MN Srinivas följde Beteille den antropologiska forskningens etablerade konvention, baserad på intensivt fältarbete, lång vistelse i ett samhälle och detaljerad observation av sitt vardagsliv. Men i stället för att fokusera på problem som då var centrala för antropologi som släktskap, äktenskap, religion och ritual, valde han klass och stratifiering som var centralt för sociologins farhågor.

Boken skrevs med övertygelsen att konvergensen i sociologi och socialantropologi var en distinkt och spännande möjlighet, och att indiska sociologer kunde bidra med något till dess förverkligande. Boken hade ett blandat svar. Beteille kritiserades skarpt av några antropologer i Europa för att försöka introducera klass och stratifiering till en domän där de inte passade. På den tiden tror han att han har segrat över sina kritiker.

Valet av Tanjore för studien var främst Beteils egen idé. Han hade tänkt att studera tempel och hur de fungerade. Han hade första intryck av Tanjore, Tamil talare, som bodde med Brahmins och han kunde förstå sitt rituella språk. Han hade bakgrund av sin mors familj som var ortodoxa Brahmins och farmor särskilt religiösa.

Han länkar hans intryck med minnen från sin barndom i Calcutta och kontrasterna mellan brahminbeteende i städer och landsbygd i Indien. Han noterade liknande beteende bland änkor i Tanjore. Han förvånade sig över relationerna mellan kaster som var mycket mer formella än i Calcutta eller Delhi. Beteille talar om hans fältarbete i Tanjore, Indien, och de saker som mest förvånad och intresserade honom.

Beteille genomförde sin studie på "kaste, klass och makt" vid en Tanjore by (Sripuram, inte ett riktigt namn på byn) av Tamilnadu i södra Indien 1961-62. Han gjorde fältarbete i byn i ungefär tio månader. Detta var en mikro-empirisk studie som genererade många diskussioner efter publiceringen "Caste, Class and Power" 1971. Tidigare böcker av bystudier av FG Bailey, Adrian Mayer och McKim Marriott var baserade på kastestruktur medan Beteilles arbete lade till klass och maktstruktur och han undersökte det föränderliga förhållandet mellan de tre och de krafter som ledde till förändringen i landsbygdsskiktningssystemet i Indien.

Som framhävts från början är förändring ett grundläggande inslag i Sripurams sociala struktur idag. Beteille försöker förstå denna förändringsprocess i de tre systemen, nämligen kast, klass och kraft. I verkligheten är kaste, klass och makt nära sammanvävda. De kan behandlas separat, och i synnerhet de sista två, bara genom en process av abstraktion.

Kaste, klass och makt hänvisar på olika sätt till fenomenet social stratifiering. Kaste och klass liknar varandra i vissa avseenden och skiljer sig åt i andra. Låt oss först notera dessa punkter av likhet och skillnad innan vi ser hur de två systemen är inbördes knutna till själva arbetet.

Kast:

Flera forskare har ansett indiskt samhälle som "kaste samhälle". I sin studie betonar Beteille också kastestrukturen i Sripuram-byn Tanjore-distriktet, som var traditionellt mycket komplicerat och konservativt distrikt. Hela byn är uppdelad i olika kastar som består av tre huvudsegment, nämligen Brahmins, non-Brahmins och Adi-Dravids (Untouchables). Caste-systemet är en kontinuerlig process och kan också identifieras.

Den har både juridiska och religiösa sanktioner i det traditionella indiska samhället. Olika kastar tilldelas olika roller, inte bara i ekonomiska frågor utan över ett brett spektrum av sociala fenomen. I det traditionella samhället skiljer sig straff inte bara utifrån den begåvade brotten, utan också enligt brottsoffrens kaste.

Beteille har skisserat de grundläggande egenskaperna hos "caste" -modellen för det indiska samhället och undersöker dess användbarhet som ett analyssystem.

Dessa funktioner är:

(1) den bygger på idéer och inte på folkets faktiska beteende

(2) dessa idéer finns i de klassiska texterna;

(3) systemet är baserat på "spelregler"; och

(4) olika kasta uppfyller komplementära funktioner, och deras gemensamma relationer är "icke-antagonistiska".

Beteille kommenterar att denna modell inte förklarar det specifika samhället och särskilt dess ekonomiska och politiska liv. Denna modell skulle kunna tillämpas på alla system av religiösa övertygelser som det återspeglar i ritualerna som delar upp Sripurams folk. Detta uppvisar också folkets intressen. Beteille påpekar att studien av "intressen" är helt nödvändig för att förstå politiska och ekonomiska problem.

Klass:

Klasser är däremot de facto-kategorier. Klasser är i princip och i viss utsträckning i praktiken öppen; Castes är inte öppna. Klasser njuter inte av de slags juridiska och religiösa sanktioner som var förknippade med kastar (eller, för den delen, med gods i det feodala samhället).

Det är sant att ojämlikheter inför lagen, som var förknippade med de olika kasterna, har blivit helt borttagna, eller nästan så, under de senaste hundra åren. Ändå fortsätter gamla tankesätt som är konditionerade av en juridisk och religiös struktur som i århundraden upprätthöll dessa ojämlikheter, fortsätter att spela en roll i relationerna mellan kasta i det moderna samhället.

Sociala klasser, definierade med avseende på ägande eller ej äganderätt till produktionsmedel, tenderar att reduceras till några breda avdelningar. Inom ramen för den agrariska sociala strukturen i Sripurum-klasserna arrangeras hierarkiskt sociala kategorier, baserade i stor utsträckning på ägande eller ej äganderätt till produktionsmedlen. Klasser är uppdelade i form av (i) typerna av ägande och kontroll, och (ii) de typer av tjänster som bidragit till produktionsprocessen.

Sålunda görs en åtskillnad mellan aktieägare och jordbruksarbetare. Vidare utgör hyresgäster, jordbrukare, jordbrukare, jordbrukare och jordbruksarbetare endast olika kategorier på konceptuell nivå. De består inte i verkligheten av diskreta grupper, eftersom det ofta konstateras att en enda person är en hyresgäst och en jordbrukare, en aktör och en jordbruksarbetare.

Kraft:

Efter att ha diskuterat kaste och klass analyserar Beteille maktsystemet i Sripuram-byn. Byn har både kast och klass. Fördelningen av makt skapar återigen en hierarki som skiljer sig från kaste och klassens hierarkier. Systemet med kast och klass har också någon form av kraft.

En av maktens aspekter är institutionell och formell som uppnås genom politiska partier och panchayats. Till exempel har det politiska partiet, som är i regeringen, mer makt. Kaste, grupp och grupper av by övergår också utöver byn. Beteille ser samhällsskiktning av byn i sammanhang för att kasta, klass och kraft i byn.

Fördelningen av makt har förvärvat en mycket dynamisk karaktär efter självständighet. På något sätt har den traditionella relationen mellan kaste och makt blivit omvänd. Medan makten i det förflutna koncentrerades i Brahmins händer, idag är byns panchayat kontrollerad av icke-Brahmins och den traditionella eliten drivs in i bakgrunden. Makt har också blivit en självständig klass i större utsträckning än tidigare.

Ägarskap av mark är inte längre avgörande för förvärv av makt. Numeriskt stöd och en strategisk position i partimaskinerna spelar en viktig roll. Vuxenfranchise och Panchayati Raj har introducerat nya processer i byns samhälle. Kampen för makt har blivit ett genomgripande fenomen. Det beror delvis på det faktum att idag är mycket mer makt tillgänglig för den vanliga mannen än någonsin tidigare (Beteille, 1991b).

Analytisk perspektiv på kaste, klass och kraft:

Beteille skrev i sin bok Caste, Class and Power (1965): "Det var mycket större konsistens mellan klasssystemet och kastsystemet i det traditionella samhället och även för trettio år sedan".

På senare tid började marken gå ut ur Brahmins händer, medan deras hyresgäster nu hade mycket starkare rättigheter - de kunde inte längre uteslutas så lätt. Brahmins främsta position fortsatte att fungera i ritualen, men här var utmaningen inte okänd. Till exempel, dagen Indien blev en republik den 26 januari 1950, marscherade en grupp icke-Brahmins och Adi-Dravidas (de förrädda untouchablesna) genom agraharamet till grindarna i dess huvudsakliga tempel - en handling som "inte bara var rituellt förorenande, men (vilket) medförde socialt förnedring av Brahminerna "(ibid .: 152).

Det mest avgörande skiftet befann sig i den politiska makten. Till 1946 sprang en Brahmin byn panchayat. Men med vuxenröstning hade siffror blivit viktigare än rituell status. Nu kastade många fysiskt kraftfulla icke-brahminer som Kallars hade kommit att dominera bypolitiken. Makt har således skiftats mycket mer avgörande från den traditionella eliten i byn till de nya populära ledarnas händer (ibid .: 172, 199).

Functionalism var dagens ordning. Orientalism och engelsk empiricism var också på mode. Hermeneutisk strukturism och tolkningssociologi och fenomenologi var inte på modet. Men Beteille var öppen för de sociologiska teorierna och hans stora bidrag till att faktiskt använda Weberian analysmetod i sin doktorsavhandling om kast, klass och makt i en sydindisk by.

Han använde Webers koncept av klass, status och makt i samband med indiska grundvärden. Därefter var bystudier deras dokumentariska karaktär, styrd av functionalism eller romantiserad generalisering. Beteille kritiserar Dumont's Homo Hierarchicus för att visa det indiska kastsystemet som en allestädes närvarande totalitet medan kaste i Indien varken är likformig eller kontinuerlig.

Beteils arbete med kaste, klass och kraft: Förändring av Stratification Patterns i en Tanjore Village (1966) avviker signifikant från de skrifter som liknar kasta med stratifiering. Efter Webers diktum av "klass, status och parti" beskriver Beteille "kaste, klass och makt". Han placerar kast före klassen, medan Weber sätter status (kast) efter klassen.

Makt kvarstår på tredje plats efter klass och status eller kasta och klass i både Weber och Beteille. Beteille nämner "stratifiering" på något lite sätt. Han säger till exempel att kaste, klass och makt relaterar på olika sätt till det bredare fenomenet social stratifiering.

Återigen betraktar Beteille kastehierarki som bara representerar en aspekt av social stratifiering men på samma sätt säger han också att förbindelserna mellan förbunden är relaterade till den ekonomiska och politiska organisationen som om kasta är oberoende av relationer mellan kaste eller som om kaste är ett omfattande system. Det finns anomali och motsägelse eftersom Beteille behandlar kaste som en av de tre dimensionerna av social stratifiering, och han innehåller också ekonomiska och politiska aspekter i sin omlopp. Samma logik gäller han för fenomenet klass och makt (Sharma, 2010).

Beteilles förtrollning med Webers triologi av "klass, status och parti" är tydligt uppenbart i hans Caste, Class and Power. Beteille motiverar differentiering av status och roller (strukturer) som grund för olika ordningar som kaste, klass och kraft. Grunden för Webers avhandling ligger dock i erkännandet av individ, hans beteende (handling) baserat på subjektivitet och objektivering.

Weber förstår individ och hans handlingar via Verstehen. Metodisk uppskattning från Weber är inte synlig i Beteils studie av en by i Sydindien. Beteils studieform ligger i linje med "funktionalism", vilket är en karakteristisk egenskap av brittisk antropologi som avancerad av AR Radcliffe-Brown, B. Malinowski, Evans-Pritchard, etc. (ibid.).

Ras och kast:

Beteille-artikeln, "Race and Caste" (Hinduen, 10 mars 2010 och ett svar på Beteille - av Kalpana Kannabiran) är användbart eftersom det ger oss ett utmärkt tillfälle att bredda den nationella debatten om ras och dess relevans för att en förståelse för kaste, särskilt inom ramen för FN: s konvention om avskaffande av rasdiskriminering (CERD).

Denna debatt, som har initierats av Dalits människorättsgrupper över landet och av den nationella federationen av Dalit Women, har hittills varit begränsad till rättighetsbaserade kampar i landet och Dalit intelligentsia.

Debatten har därför koncentrerat sig på kaste artikulering som diskriminering, och de olika formerna av den diskrimineringen - uteslutande, otänkbarhet, förnekande av konstitutionella rättigheter och garantier, våldsam underkänsla och [historier av] slaveri - som resonans av internationellt erkända former av rasism.

Denna artikulering av kaste har sin intellektuella historia, inte i det "vetenskapliga" arbetet hos antropologer med europeiskt ursprung och deras "inhemska" arvingar, men i det indiska ideologins politiska arbete som var engagerade i upprättandet av en jämlikt social ordning och vem I den strävan såg kaste som det enda kraftfullaste hindret för att uppnå det engagemanget - Jotiba Phule, Savitribai Phule, Pandita Ramabai, Periyar och Ambedkar, för att nämna de mest inflytelserika.

Även om Beteille hävdar att "[att] behandla kastdiskriminering som en form av rasdiskriminering och implicit kasta som en form av ras, sätter FN sig på det etablerade vetenskapliga yttrandet" och vidare att samma analogi är "vetenskapligt nonsensical "berättar antropologin att ordet" kast "härstammar från den portugisiska" casta ", ett tidigt sekelhundras ord som omfattade flera betydelser, inte minst betydelsefulla av vilka var" renhet av blod ".

Vetenskaplig åsikt har inte hittills motsatt tolkningen av ordet "casta". Antropologins vetenskap har också aktivt tillämpat denna term för att beskriva den specifika formen av institutionaliserad diskriminering och dess tillämpning på de två nivåerna av grupper på den indiska delkontinenten: jatis, ungefär 3000 eller mer och de fyra varnasna.

Debatt om kaste inom antropologi har främst fokuserat på huruvida man bör använda den för att beteckna den första, mer lokala kategorin eller mer effektivt betecknad varna, medan termen "sub-caste" beskrev jati närmare. Men det var ingen meningsskiljaktighet om användningen av ordet "kast" själv. Debatten om ras med hänvisning till den indiska delkontinenten som Beteille talar om beror på ett obestridligt acceptans av kaste som en social grupp. Inte jati eller varna, men kastar som den indianska sociala gruppen.

Att lägga kasta åt sidan för tillfället, hur "vetenskapligt" är begreppet ras? Med hänvisning till skiftningarna på det sjuttonde och nittonde århundradet i Europa argumenterar Colette Guillaumin för att Gobineaus arbete [som Beteille antyder att passera] på ras inte bara definierar ras, utan också "gör inget försök att fastställa något orsak länka överallt mellan fysiska fenomen och mentala eller sociala ".

Hjärnvikter av svarta och vita, till exempel, säger hon, likställs med graden av intelligens. Ännu innan dess användes, tillsammans med kaste, var rasteori en del av en större övning av dominans - kulturell, politisk och därmed naturlig - med dispenser av vetenskapliga domar som oundvikligen hör till kulturer av dominans, ras och rasism ständigt smälter i varandra, före detta faktiskt härrör från den senare.

Det omtvistade området är tydligt tillämpningen av termen "ras" till "kast". Problematiskt för Beteille ["vetenskapligt nonsensiskt", "politiskt ondskan", "moralisk oansvarighet"] och även för den indiska regeringen, som motstår analogien längs nyfikna liknande linjer. Indiens rapport om CERD av den 29 april 1996, samtidigt som den firade rasdiversitet som det indiska samhällets kärnvärdighet, säger att "termen" kaste "betecknar en" social "och" klass "skillnad och är inte baserad på ras.

Det har sitt ursprung i den funktionella uppdelningen av det indiska samhället under antiken. Åtgärder för positiv diskriminering har införlivats i den indiska konstitutionen för att möjliggöra Scheduled Castes (SCs) och Scheduled Stems (STs), som tenderar att vara bland de ekonomiskt underprivilegierade klasserna, att komma in i det nationella livet och för att underlätta deras sammankoppling med resten av den indiska befolkningen. "

I rapporten anges vidare att även om det i artikel 1 i CERD ingår begreppet "nedstigning" i definitionen av rasdiskriminering och även om både castes och stammar är avledningsbaserade system "är det inte uppenbart att användningen av termen" härkomst "i konventet hänvisar tydligt till" ras ".

Gemenskaper som faller under definitionen av scheduled castes och planerade stammar är unika för indiska samhället och dess historiska process. "Både Beteils avvisande fördömande och den indiska regeringens försök att ta bort kasta från den bredare matrisen av nedstigningsbaserade system är oförklarliga och oskäliga [oscientific, om du vill].

The analogy between race and caste, which does not date back to Ashley Montague or to Franz Boas, as Beteille argues, but more than a couple of centuries earlier to the original application of the term 'casta' itself – a term that recognized the kinship between race and caste. The word 'asprsya' [literally, untouchable] was first used in the Visnusmrti, which prescribes death for any member of these castes who deliberately touches a member of a higher caste.

However, the sexuality of untouchable women belonged to the upper caste men, and was an indispensable part of the labour provided by slave women. Romila Thapar argues that although Brahmanism was constantly challenged by the heterodox traditions, and metaphysical ideals of rights did make their appearance intermittently in legal codes two thousand years ago, these rights were extended only to elite groups.

Slaves, Sudras and serfs did not enter the account. Phule's accounts of caste in the nineteenth century are even grimmer. Ambedkar's concerns in the twentieth century centred on finding ways in which independence could bring freedom to the oppressed: affirmative action and positive discrimination being an important first step.

At the time when Phule, Ambedkar and Periyar were articulating an understanding of caste in terms of lived experience and political reality, Risley and Guha were attempting, in their own ways, a 'scientific' racial classification of caste, from their respective locations within colonial administration.

The application of race as a category to understand social reality within the Indian sub-continent came much after its use in colonization. No social group is completely homogenous across region and time. SCs are no exception. However, it is perfectly legitimate to assert the commonality of experience across cultural, linguistic, regional, national and ethnic diversity.

Ambedkar's coining of the word 'Dalit' was part of this exercise in unifying the oppressed and forging a common cause. The current move to bring caste within the ambit of the CERD is not a move by the United Nations alone. It is far more importantly an assertion by Dalit groups across the country, part of an effort to realize the visions of anti-caste movements in the earlier part of this century.

Är det politiskt misslyckat att säga att svarta och daliterna har en historia av underkänsla, slaveri och social utslagning, som bara har förändrats i form och fortsätter otrammeled även idag och att båda måste använda sig av gemensamma rättsmedel? Eller är det förolämpat neo-konservatism att säga att Dalit-gruppens påstående att ge kastebaserad diskriminering inom ramen för internationella instrument inte skiljer sig från påståendet om överlägsna rättigheter av vissa grupper som påstår aryanskt blod? När det gäller vetenskaplig mening och vilken icke-känsla, vet vi säkert nu att vetenskapen själv är ett djupt ideologiskt företag, och både vetenskapens och dess användningsområden är långt ifrån neutrala och objektiva.

Idén om jämlikhet och ojämlikhet:

Beteils intresse återspeglar jämställdhet och ojämlikhet i mänskliga samhällen i sin bok "The Idea of Natural Inequality and Other Essays" (1983). Efter publiceringen av denna bok följde han arbetet med kaste i större sammanhang än en by som framträdde som Castes: Old and New (1969) och fortsatte att studera klassen genom agrariska relationer och först därefter till det mer generella temaet av ojämlikhet.

Uppsatserna i denna volym undersöker olika aspekter av ojämlikhet med särskild hänvisning till samtida Indien men ses i jämförande perspektiv. De behandlar olika former och dimensioner av ojämlikhet och med alternativ likabehandling. Arbetet som helhet syftar till att kombinera social analys med social kritik, styra det kritiska tillvägagångssättet till traditionella hierarkiska order samt moderna system för ojämlikhet som genereras av marknaden och staten.

Det är en del av ansträngningarna att utveckla ett gemensamt språk där sociologen kan ta itu med sig inte bara för sina medkosiologer utan även för andra samhällsvetenskapliga och allmänna läsare. Några av uppsatserna handlar om jämställdhet och hierarki som alternativa mönster för samhället medan andra fokuserar på specifika samhällsområden som juridisk ordning eller utbildningssystem. Essäerna bygger alla på föreläsningar som ges på universitet och andra institutioner för högre utbildning på platser så långt ifrån varandra som Bombay, Cambridge, Sydney och London.

Studier inom agronomisk struktur:

Studier inom agronomisk struktur (1974) var frukten av arbetet, medan Beteille var en Jawaharlal Nehru Fellow. Den innehåller uppsatser om två ämnen, nämligen klassbildning och klassmedvetenhet. Enligt Beteille, när sociologer talade om differentiering i en by, menade de i allmänhet rankningen av castes, inte differentiell tillgång till mark eller dess produkter.

Enligt Beteille är vår oro med fenomenet kaste, klass och kraft och med deras förändrade relationer. Han hänvisar till agrarklassen, nämligen markägare, bönder och jordbruksarbetare. I Bengalen ingår jordägare, Jotedars, Bargardars och Adhiyars och Khet-Majurs som nämnts av Beteille.

I annan studie hänvisar Beteille till fem agrariska klasser. Alla dessa klassificeringar är godtyckliga eftersom de varken är baserade på tillskrivningskriterier eller på interaktionell tillvägagångssätt. Men dessa klassificeringar går inte ihop med det marxiska perspektivet.

Till exempel nämns klasserna av markägare, moneylenders och arbetare av Thorner. Kotovsky nämner bourgeoisinkapitalistiska markägare, rika bönder, landlösa eller jordmåriga bönder och jordbruksarbetare. I alla dessa klasskategorier ligger betoningen på klassinteraktion, beroendeoberoende och konflikt som ses av Singh.

Beteille observerar också ganska liknande en situation som Bailey. Han förklarar att "olika institutionella strukturer av olika slag" har uppstått.

Dessa strukturer är:

(1) tillväxten av penningekonomin i motsats till ärftlig status

(2) en ny kastfri arbetsstruktur;

(3) ett nytt slags utbildningssystem och

(4) utvecklingen av differentierade politiska strukturer.

Beteils skrifter är en indikation på övergången från kasteorienterade studier till klassinriktade studier av landsbygdsskiktning. Han påpekar att ett antal intensiva studier av bysamhällen inte alltid ger en klar uppfattning om förändringar i sambandet mellan kaste och markägarskap på grund av dominans av kaste referensramen till den relativa försummelsen av agrariska klassstrukturen bestående av markägare, hyresgäster och jordbruksarbetare som ett system av relation själv.

Beteils analys lider av metodiska och konceptuella svagheter. Beteille har använt deltagarobservationstekniken för att studera klassrelationer och har antagit Weberian konceptuella trichotomi av "klass, status och parti" för att undersöka "kast, klass och makt" utan att undersöka dess relevans för indiska situationer.

Begreppen som är tyngdiga till historia och erfarenhet av indisk verklighet skulle vara lämpliga för att förstå social stratifiering i byn Indien. Liksom Bailey lider Beteille också av misslyckandet med strukturella skift från en struktur till en annan (Sharma, 1980: 35). Differentieringen av klasssystemet har uppkommit genom införandet av kastklassens nexus och utvecklingen av marknadsmekanismen.

Samhälle och politik i Indien:

Liksom hans första arbete, Caste, Class och Power, är den här senaste boken rotad i dagens etnografi. Volymen på samhälle och politik i Indien: Uppsatser i ett jämförande perspektiv (1991) sammanför några av de viktigaste uppsatserna som skrivits under de senaste två decennierna av Beteille.

Han fokuserar på förhållandet mellan olika former av ojämlikhet och skillnad (ras, kaste, stam, etnicitet och kön) och om förhållandet mellan värderingar av jämlikhet och individualism; och på den moderna indiska statens ambivalenta roll som garant för dessa värderingar.

Beteille visar sitt bud på den moderna tankens historia. Men han försummar inte teori eller jämförelse. Dessa uppsatser söker våra samband mellan till synes olikartade delar av det offentliga livet. De undersöker dagordningen som Indien satte sig för självständighet och de många sociala och kulturella hinder som fortfarande står.

De uppsatser som sammanfördes i denna samling skrevs eller publicerades mellan 1964 och 1990. Samhälle och politik är ämnen av kontinuerlig och animerad diskussion i samtida Indien. De uppsatser som presenteras i denna volym har en omfattande användning av jämförande metoden. Beteille försökte också använda sig av begreppet social struktur.

Volymen består av tio uppsatser utöver en introduktion. De två första uppsatserna handlar om ras och kast, men inte riktigt på samma sätt. De är båda jämförande i perspektiv: "ras, kaste och kön" är mer självmedvetna än "ras, kaste och etnisk identitet". Båda kan fördjupas med hänsyn till kön och dess plats i samhällen dividerat med ras eller kasta. Båda handlar också om kollektiva identiteter.

På samma sätt undersöker Beteille i sin uppsats om "Concept of Tribe" den särskilda betydelsen av kollektiva identiteter i Indiens sociala morfologi - tidigare och nuvarande. 'Kaste och politik i Tamilnadu' är ett försök att tolka regionala politiska processer mot bakgrund av erfarenheter från fältarbeten. "Politiken i" Non-antagonistic Strata "" försökte utmana synen på att kaster upphörde att vara kasta när de organiserade sig för konkurrenspolitik.

Uppsatsen, "Networks in Indian Social Structure", undersöker begränsningarna av ett morfologiskt tillvägagångssätt där uppmärksamhet begränsades uteslutande till varaktiga grupper och relationerna mellan dem. Vidare reflekterar två uppsatser som ingår i detta urval på bakåtklasserna stor litteratur om ämnet - beskrivande, analytiskt och prescriptivt. Dessa uppsatser handlar om frågorna om social stratifiering och social rörlighet.

Tillvägagångssättet är direkt sociologiskt och visar framför allt Max Webers inflytande. De två sista uppsatserna handlar mer om idéer, övertygelser och värderingar än den sociala strukturen i morfologisk mening. Jämställdhet är mer ett ideal än ett faktum; eller snarare är det ett socialt faktum i den mån det kollektivt erkänns som ett ideal och ett värde. I det sista skriver Beteille: "Jag slutar som jag började med anledningen till en differentierad syn på varje samhälle som grund för de jämförelser och kontraster vi gör mellan dem."

Backward klasser i moderna Indien:

Bakåtkurserna i Contemporary India (1992) är en uppsättning uppsatser om de bakåtliggande klasserna i samtida Indien av Beteille som har ägnat sig åt trettio år till studiet av ämnet. De uppsatser som skrivs för forskare och läsare handlar främst om de offentliga politiska frågorna och har som sådan aktuellt värde med tanke på den vikt som bokningsproblemet medför.

Beteille börjar med en kritik av jämställdhetsbestämmelserna i Indiens konstitution. Han hävdar att problemet inte bara är motsägelsen mellan likabehandlingsprincipen och ojämlikhetsprincipen, utan också spänningarna mellan divergerande likabehandlingskoncept. Han behandlar särskilt problemet med att balansera principen om lika möjligheter med principen om rättegång.

Diskussionen ligger på skillnaderna mellan grupper som var så slående i traditionell Indien. En analys av strukturen i det indiska samhället visar att den sociala situationen hos SCS / ST har blivit och fortsätter att vara markant annorlunda än den för OBC: erna, vilket innebär att de åtgärder som är lämpliga för den tidigare är inte lämpliga för den senare .

Författaren hävdar att reservationer inom utbildning och sysselsättning bör behandlas som politiska frågor och inte av rättigheter. I vårt samhälle är individen, inte kasten eller samhället, den grundläggande bäraren av rättigheter och förmågor. Om kastekvoter behandlas som rätt och förlängda frågor i obestämd tid kommer det att bli irreparabel skada på institutioner som universitet, sjukhus och banker som styrs av principer som skiljer sig radikalt från de som reglerar relationerna mellan kasta.

Ideologi och samhällsvetenskap:

Ramachandra Guha, en av pionjärerna i sociologiska studier i Indien sa, "(Amartya) Sen har nyligen gett oss The Argumentative Indian; och nu, i dina händer, är (Andre) Beteilles lika tvingande samling essäer om indiska idéer, teman och debatter. " Andre Beteille har under de senaste fyra decennierna bidragit med en rad aktuella och stimulerande artiklar till olika tidningar.

Några av dessa artiklar samlades i boken Chronicles of Our Time, publicerad för några år sedan. Ideologi och samhällsvetenskap är en ny och rivetting samling av Beteils skrifter om indiskt samhälle, politik och kultur. De femtio artiklarna i den här boken täcker ett mycket brett spektrum av ämnen: från sociologins utövande till utsikterna till politisk liberalism, från samtida debatter om kaste- och kastkvoter till gamla och kvarhållande myter om vad som sägs utgöra essensen av indiska kultur.

Beteils ambition omfattar de relevanta och viktiga teman av sekularism, mångfald och enhet i kulturer, toleranskulturen, diskriminering på jobbet, värdesystem i den föränderliga indiska familjen och kasta-praxis i bysamfund. Beteille klarar sig inte av att överföra intellektuella trender och partisan politik. Beteille når sina slutsatser utifrån en noggrann undersökning av bevisen, inte på en sökning efter fakta som passar en förutbestämd teori.

Genom sina skrifter gör han en övertygad och passionerad överklagande till att skilja den sociologiska teorin från ramarna för social aktivism. För studenter i sociologi såväl som allmänläsaren är det en bok som stimulerar tanke och genererar intresse för sociala och politiska frågor som är kärnan i Indiens modernitet och tradition.

Sociologi: Essays on Approach and Method:

I fyrtio år lärde Beteille sociologi vid Delhi School of Economics. Hans samling Sociologi: Essays on Approach and Method (2002) sammanför några av sina grundläggande frågor som lärare och forskare. De innefattar sociologins karaktär och omfattning och dess relationer med andra discipliner som antropologi, ekonomi och statsvetenskap. Boken som helhet är animerad av en mycket distinkt uppfattning om sociologi som en intellektuell strävan.

Sociologi och socialantropologi:

Beteille diskuterade förhållandet mellan sociologi och socialantropologi först i sin bok om "Six Essays in Comparative Sociology" publicerad 1974. Senare presenterade han samma sak i sin bok Sociology publicerad 2004. Till Beteille, sociologi och socialantropologi är sammanvävda på ett sådant sätt att det är mycket svårt att förringa dem från varandra.

Beteille gjorde emellertid en del övning som återspeglar följande aspekter:

1. Skillnaden mellan sociologi och socialantropologi (eller kulturantropologi eller etnologi) trivs på världens dikotomiska vyer: Vita och infödda, civiliserade och primitiva, oss och de. Detta har historiskt sett varit grunden för åtskillnad gjord i väst mellan de två. Men med tanke på hur det indiska samhället utgör, ger det väldigt lite grund för att generera eller upprätthålla denna typ av dikotom distinktion.

2. Relationen mellan sociologi och social antropologi i Indien är inte densamma som i Frankrike eller Storbritannien. Arbetsfördelning mellan sociologi och socialantropologi framträdde i Storbritannien eller USA under särskilda historiska förhållanden. Arbetsfördelning mellan forskare bör styras i slutändan av akademiska och inte av administrativa överväganden.

3. Karl Mannheim (1953) skrev två uppsatser, en på amerikansk sociologi och den andra på den tyska sociologin, där han motsatte sig att den amerikanska sociologin betonar empiricism, medan den tyska sociologin ger betydelse för den filosofiska aspekten. Efter revolutionen förstås sociologi som "borgerlig sociologi" i Ryssland (Osipov, 1969).

4. I Indien började den första universitetsavdelningen för sociologi vid Bombay University 1919 och antropologi vid Calcutta University 1922. Det är intressant att notera att östra Indien prioriterar antropologi medan västra Indien till sociologi. Idag har vi ett stort antal sociologiska avdelningar jämfört med antropologi i Indien.

5. Radcliffe-Brown har som bekant haft stor prestige bland sociala antropologer i de engelsktalande länderna som betonar att studera social struktur i antropologi. Detta är antropologins omfattning. I Europa har den sociala antropologin mycket begränsat utrymme där det betraktas som fysisk antropologi. I Amerika betyder antropologi en studie av kultur som kallas social och kulturell antropologi i Europa. Men amerikan kallar det en studie av människor eller etnologi.

6. Gradvis har det blivit en sådan trend i samhällsvetenskapen att sociologer började studera industriella samhällen och sociala antropologer som engagerade dem i studien av stammar. Detta var början på skillnaden i båda ämnena.

7. Sociologer anpassade till undersökningsmetoder och sociala antropologer använde fältarbete för längre tid. Även Beteille själv tillbringade tio månader i Sripuram och Srinvas tillbringade femton månader i Rampur byn.

8. Radcliffe-Browns uppfattning att det bara kan finnas en vetenskap om komparativ sociologi som omfattar studier av alla samhällen. Han kallar sig i den utsträckning att komparativ sociologi i själva verket är en social antropologi.

Beteille försökte skilja på sociologi och social antropologi i ett indiskt sammanhang. Enligt honom är båda ämnena samma. Tidigare hade de två disciplinerna markerat distinkta överlappande domäner, med sociologi som studerade "oss", de avancerade industrins samhällen i väst och antropologi som studerade "dem" eller resten. Nu är det ingen skillnad i deras studie av samhällen. Därför är sociologi och socialantropologi en i den riktningen.

Jämförande metod:

För Beteille, som Weber, är jämförande metoden kärnan i sociologisk forskning. Men jämförelse, enligt honom, borde inte vara en tvångssökning för skillnad och exotica. En sökning efter likheter är en lika rigorös analytisk strävan. Hans uppsats om jämförande metod attackerar dem som studerar andra samhällen bara för att söka skillnader. Enligt honom är sökandet efter likheter också en legitim strävan och en som kräver stor analytisk rigor.

Sociologer studerar sin egen kultur medan antropologer studerar andra kulturer. Således är antropologi enligt Beteille en jämförande och objektiv samhällsvetenskap. Beteille anser dock att det är svårt att skilja mellan sociologi och antropologi. Det här är en paradox. Till exempel, i Indien, när en indian studerar Mumbai, kallas han en sociolog, men när en brittisk lärde gör det, är han känd som en antropolog.

För Beteille är komparativmetoden kärnan i sociologisk teori. Även om det ser ut som en lättillgänglig observatör att sociologi är ett ganska enkelt ämne, säger han faktiskt, det är mycket svårt att fortsätta. Frågan om sociologi kan bara fokuseras i en jämförande ram och svaren är aldrig de som ligger nära varandra.

Den komparativa metoden måste hela tiden luta i sunt förnuft som i huvudsak är reflekterande. Att sunt förnuft och populära värderingar är också fakta om sociologi som gör den intellektuella uppgiften så svårare. Beteille tror i allmänhet att människor inte vill höra om allmänna begrepp.

Eftersom intellektuell bedömning ständigt hotas av personliga predilektioner och preferenser är det allt mer nödvändigt att använda den komparativa metoden för att befria sig från fördomar för att kunna komma till mer allmänna formuleringar. Det är inte bara Weber här, men Beteille finner också Durkheim en stor inspiration, särskilt i jämförelse med den jämförande metoden.

Till skillnad från andra som lovar den komparativa metoden, eftersom sociologin inte har laboratorium, anser Beteille att utan det skulle sociologi och socialantropologi inte ha något att säga när det gäller att förstora teoriens gränser. Hållbar kunskap kommer från jämförelse över rymden och tiden.

Utöver det ger den komparativa metoden inte bara fördomarna i andra, utan också känner till sina egna fördomar. I den meningen är Beteilles förespråkande av den jämförande metoden också en övning i hermeneutisk - allt från Max Weber till Hans Georg Gadamer.

Två av Beteils huvudsakliga problem är med jämförelsen av samhällen och traditionens sociala betydelse. Han engagerar sig med idéer från en rad sociologer från Emile Durkheim och Max Weber till NK Bose och MN Srinivas och argumenterar för att studien av det indiska samhället har något viktigt att bidra till utvecklingen av sociologi som en allmän och jämförande disciplin. Detta är ett viktigt bidrag till att främja vår kritiska förståelse för den sociala ramen inom vilken vi lever.

Kritik:

Guha och Parry (1999: 26) påpekar: "En kritik som kan göras av Andre Beteilles karriär är att han inte har ägnat tillräcklig uppmärksamhet åt den institutionella reproduktionen av hans varumärke sociologi. På grund av att han inte har byggt upp en formell, lätt identifierbar "skola", en grupp lärjungar som skulle vidarebefordra sin metodiska inriktning mot fältvyn och jämförande analys, och att hans personliga stil inte är den av den självhäftande akademiska patronen. utveckla hans teoretiska insikter om sådana frågor som absorberar intresse och fortsätter politisk betydelse som ojämlikhetsmönster och institutionernas öde och funktion. "Men Guha och Parrys volym visar att det intellektuella inflytandet Beteille kan fungera på andra sätt än" guru- chela 'parampara.

Slutsats:

Andre Beteille, en sociolog par excellence, har producerat verk av konsekvent eminens under de senaste fyra och halva decennierna. När det gäller teori, metodik och tillämpning i socialpolitik har Beteille tagit indiska sociologiska studier till en ny höjd.

Dipankar Gupta har sammanlagt essensen av Beteils skrifter genom att välja och sammanställa sina essäer i en bok. Det kommer som en introduktion av Gupta och essäerna sträcker sig från den begreppsmässiga förståelsen av sociologi, betydelsen av komparativ metod och ideer om ojämlikhet till konkreta frågor i det indiska samhället som kaste, klass, civilsamhälle och distributiv rättvisa.

Under Beteilles universitets- och universitetsår i Calcutta och till och med till datum har marxismen varit den dominerande intellektuella kraften, men han fann sig osympatisk mot det på grund av det utopiska löfte som de marxistiska teorierna gjorde.

Enligt Beteille kan social ojämlikhet tämjas, även kontrollerad, genom olika slags ingrepp men kan inte göras borta med. För detta ändamål föreslår han olika sociala politiska åtgärder, inklusive de som har positiv diskriminering. Klasslösa samhället är utopiskt; ett stratifierat samhälle med social ojämlikhet samt ingripande är det bästa möjliga fynd som ett samhälle kan ha.

Beteille arbetade för sin avhandling med MN Srinivas men det var en betydande avvikelse i hans teoretiska inriktning. Srinivas gjorde en skillnad mot hur social antropologi undersöktes i Indien genom hans betoning på djupgående fältarbete. Beteille erkände vikten av fältarbete men var konceptuellt i en annan liga som den weberiska sociologin. Functionalism var dagens ordning. Orientalism och engelsk empiricism var också på mode. Hermeneutik, strukturism och tolkningssociologi och fenomenologi var inte på mode.

Men Beteille var öppen för de sociologiska teorierna och hans stora bidrag till att faktiskt använda Weberian analysmetod i sin doktorsavhandling om kast, klass och makt i en sydindisk by. Han använde Webers koncept av klass, status och makt i samband med indiska grundvärden. Därefter var bystudier antingen dokumentär, karaktär, styrda av functionalism eller romantiserade generaliseringar. Beteille kritiserar Dumont's Homo Hierarchicus för att visa det indiska kastsystemet som en allestädes närvarande totalitet medan kaste i Indien varken är likformig eller kontinuerlig.

Sociologi är en systematisk studie av naturen och formerna av det sociala livet med särskild tonvikt på sociala institutioner och grupper som kaste, klass osv. Jämförande analys genom att placera alla samhällen på samma undersökningsplan bör vara utgångspunkten. Sociologi syftar till att förstå önskvärda sätt att leva liksom hur människor faktiskt lever. Det är en beskrivande och tolkning snarare än att vara idealistisk och förskrivande i naturen.

Beteils studie av kaste speglar sitt engagemang för den komparativa metoden och hans avsky för utopiskt tänkande. Kasta för honom är inte tidlöst, statiskt fenomen som bindar alla hinduer otvetydigt. Den brittiska regeln, tillsammans med impetus från indiska forskare och social reformers, och möjligheter som används av indiska handels- och hantverksklasser, gjorde omformningar i kastsystemet möjligt.

Det viktigaste är att kaste har förlorat det mesta av sin rituella renhet. Konstitutionellt stödjande positiv diskriminering och bekräftande åtgärd för de bakåtgående kasterna och klasserna har ökat. Det här är säkert resultatet av aktivt deltagande och stöd av intellektuella och civila som hör till de mer privilegierade kasta. Politisk aktivism i det demokratiska Indien har kommit långt.

Med modernitet och framväxten av en stark allmän åsikt har individen fått erkännande, samtidigt som den undergräver traditionella grupplojaliteter. Beteille lägger sin futuristiska vision i inrättandet av ett civilt, sekulärt och öppet samhälle där medborgarna är på samma plattform med staten. Beteils bidrag till hur sociologi forskat och tänkt i Indien har varit enormt (Saha, 2006).