En tillämpning av lönteorin

I denna artikel kommer vi att diskutera en viktig tillämpning av teorins löner, nämligen fixering av minimilön.

Fastställande av lägsta löner:

Det sätt på vilket arbetsmarknaden fungerar har stor inverkan på inkomstfördelningen i ett samhälle. Vissa arbetare, särskilt oskilda, är fattiga eftersom de betalas låga löner. De skickliga arbetarna är relativt rika för att de får höga löner.

Därför är målet att reglera minimilönerna av regeringen att avlägsna de oförskilda arbetarnas fattigdom genom att fastställa en minimilön på en nivå som är högre än den som bestäms av arbetet med den fria arbetsmarknaden.

Det har emellertid hävdats av vissa ekonomer att regeringens reglering av minimilönerna för de okvalificerade arbetstagarna inte kan förbättra de oskaddade arbetarnas ekonomiska situation som helhet. Konsekvenserna av regeringens fixering av minimilön illustreras i Figur 33A.1 där fastställande av löner för okvalificerade arbetare visas. DD och SS är respektive efterfrågan och utbudskurvor.

Det framgår av figuren att i frimarknadsjämviktslönen bestäms vid nivån OW 0 där kvantitet som krävs av arbetskraft är lika med den levererade kvantiteten. Om denna fritt marknads lönepris OW 0 anses vara för låg kan regeringen intervenera och fixa minimilönen på en högre nivå OW 1 . Som ett resultat av införandet av minimilönen kan arbetsgivarna inte betala lönepris under denna lägsta lönepris OW 1 .

Det är viktigt att notera att minimilönen är fastställd över jämviktslönen så att oskaddade arbetstagare kan få ett anständigt boende. Fastställandet av minimilön under fri marknadens jämvikt kommer inte att tjäna något syfte och kommer inte heller att ha någon effekt på arbetsmarknaden.

När minimilönen fastställs på en nivå som är högre än jämviktslöden OW 0, det vill säga vid OW 1 i Figur 33A.1, även om det ökar lönehastigheten för låglönearbetare, kommer det att få andra viktiga effekter på arbetsmarknaden och på arbetsmarknadens ekonomiska förhållanden. Vi diskuterar nedan de olika viktiga effekterna av fixering av minimilön.

Arbete Anställning:

En viktig effekt av minimilönen är på arbetsnivånivå som lätt kan ses från figur 33A.1. När minimilönen fastställs till nivån OW 1, det vill säga högre än jämviktslönen OW 0, kommer tillverkarna att minska den mängd som krävs av arbetskraft till ON 1 .

Det innebär att antalet arbetare som är lika med N 0 N 1 som redan är anställda kommer nu att bli arbetslösa. Utöver detta, som det framgår av Fig. 33A.1, vid den högre minimilönen OW 1 ökar den kvantitet som tillförs av arbetskraft till ON 2 (eller W 1 L).

Det betyder att vid högre löneinkomst OW 1 erbjuder de extra N 0 N 2 arbetarna sig för arbete, det vill säga söka arbete. Med detta totala antal arbetstagare som är lika med N 1 N 2 eller KL (N 1 N 2 = N 0 N 2 + N 0 N 1 ) blir arbetslösa vid den högre lägsta lönesatsen OW 1 .

Det kan på nytt understrykas att arbetskraftsöverskottet eller arbetslösheten för arbetstagare har uppstått, eftersom minimilönen OW 1 har fastställts på en nivå som är högre än jämviktsfrekvensen (arbetsgivare använder eller kräver mindre arbetskraft på 1 ) och för det andra, eftersom det vid den högre lönefrekvensen OW 1 är det ytterligare antalet arbetstagare nu villiga att arbeta och därigenom öka antalet sysselsökande som inte kan hitta jobb.

Eftersom fixering av minimilön har resulterat i framväxt av överskottsarbete, kommer det att finnas tryck för lönesänkningar, eftersom de arbetare som blir arbetslösa kommer att vara villiga att erbjuda sina arbeten till lägre löner än den lagligt fastställda minimilönen OW 1 .

Det är emellertid viktigt att notera att, till skillnad från fallet med maximal priskontroll, kommer det här fallet med minimiprisfixering inte att leda till att en grupp av marknadsoperatörer uppstår som köper till det kontrollerade priset (dvs. minimilön ) och säljer till det lägre frimarknadsjämviktspriset (dvs. lönesumman OW 0 ) eftersom inget kommer att uppnås med detta.

Från ovanstående analys av effekten av minimilönen på sysselsättning av arbetskraft, om perfekt konkurrens råder på arbetsmarknaden, når vi följande slutsatser:

1. Fastställandet av minimilönen minskar sysselsättningen av arbetskraft (med beloppet N 0 N 1, i figur 33A.1)

2. Fastställandet av minimilön kommer att skapa arbetsöverskott eller arbetslöshet. Vissa arbetstagare är villiga att få anställning men kan inte få det.

3. Vissa arbetare som blir arbetslösa kommer att bli frestad att undvika lagen och erbjuda att leverera sina arbeten till lönesatsen under den lagligt fastställda.

4. Fastställandet av minimilön kommer inte att leda till att svarta marknadsförare uppstår som köper arbetskraft till den kontrollerade lönesatsen och säljer den på en svart marknad.

Effekt på arbetstagarnas inkomster:

Om minimilönen verkligen verkställs kommer det att öka inkomsterna för de arbetstagare som fortfarande är anställda. Men en viktig fråga är att förstå i vilken utsträckning lagstiftningen om minimilönen gynnar arbetarna som en hel grupp. De arbetare som kan behålla sin anställning när minimilönen är fasta kommer definitivt att bli bättre.

De får högre löner eftersom minimilönen fastställs på en nivå som är högre än den marknadsbestämda lönesatsen. Men de oförskilda arbetarna som förlorar sina arbetstillfällen, eftersom arbetsgivarna minskar sysselsättningen av arbetskraft och som inte kan hitta ny sysselsättning, blir sämre på grund av minimilönen.

Det har argumenterats av några ekonomer att om den totala inkomsten för de oskaddade arbetstagarna som en hel grupp ökar, kommer hela gruppen av oskaddade arbetstagare från fixering av minimilön. Men även detta kan inte sägas med säkerhet. Det beror på att den totala inkomsten för de oskaddade arbetstagarna som en grupp kommer att öka endast när efterfrågan på oskaddade arbetstagare är oelastisk.

I figur 33A.1 med den fria marknaden bestämda lönehastigheten OW 0 och anställning av oskolade arbetare OW 0 vid denna lönesumma är arbetarnas totala inkomst lika med området OW 0 EN 0 . Med den högre minimilönen OW 1 och minskad sysselsättning lika med N 1 kommer arbetarnas totala inkomst att vara OW 1 KN 1 vilket blir större om elasticiteten i efterfrågan på arbetskraft är mindre än enhet. Tvärtom, om efterfrågan på arbetskraft är elastisk, faller sysselsättningen av arbete kraftigt med följden att den totala totala inkomsten OW 1 KN 1 av arbetarna som en grupp kommer att minska.

Men även om efterfrågan på oskaddad arbetskraft är oelastisk och de som en hel grupp kommer från fixering av minimilönen, är det faktum att ett stort antal arbetstagare som blir arbetslösa till följd av detta kommer att drabbas individuellt.

En annan viktig sak att notera är att alla okvalificerade arbetstagare inte är identiska. Några oförskilda arbetare tjänar lön bara något lägre än den minsta lönesatsen fast medan andra tjänar mycket mindre än den minsta lönen Tate fast.

Sysselsättningen hos de oförskilda arbetarna kommer att minska mest, som till en början betalas mycket låga löner, eftersom fixeringen av en högre minimilön kraftigt ökar kostnaden för att anställa dessa arbetare. Det är sålunda den fattigast bland de oskolade arbetarna som sannolikt kommer att förlora sin anställning när arbetsgivarna minskar sysselsättning av arbetskraft som svar på fastandet av den högre minimilönen.

Således har det kritiserats av minimilönerna att några av de fattiga låglönearbetarna som minimilönen är avsedda att hjälpa sig att komma sig ur arbetet och därför drabbas hårdast av denna lagstiftning. Således misslyckas fixeringen av minimilönen som en fattigdomsbekämpning misslyckats för att uppnå sitt mål.

Fastställandet av minimilön i USA har också orsakat skadlig inverkan på anställning av tonårs- arbetare, det vill säga anställning av arbetstagare i åldern 10-19 år. Det är dessa tonårspersoner, som också är mindre produktiva, förlorar mest jobb när minimilönen införs.

Professorer Banmol och Blinder observerar därför att "ungdomsarbetslöshetsproblemet och särskilt det svarta teenages arbetslöshetsproblemet kommer att bli mycket svårt att lösa så länge som minimilönen förblir effektiv."

Dessutom kan fixering av minimilöner ha särskilt mer skadliga effekter på dem som utsätts för diskriminering. I Amerika diskriminerar arbetsgivare mot svarta, i Indien diskriminerar arbetsgivare ofta arbetare som hör till schemaläggningar och schemanstammar.

När minimilöner införs har arbetsgivare för obearbetade arbetstagare fler sökande som söker jobb än de tillgängliga sysselsättningsmöjligheterna. Som ett resultat väljer arbetsgivarna och väljer bland sökandena och diskriminerar ofta mot svarta i USA och mot Schedule castes och stammar i Indien.

Det är inget värt att det är arbetarna som tillhör de svagare sektionerna som på grund av den tidigare diskrimineringen inte har kunnat förvärva färdigheter som krävs för att vara anställda i högrebetalda jobb. När det gäller USA tror de flesta ekonomer att fixeringen av minimilön har bidragit kraftigt till ökad arbetslöshet hos svarta tonårspersonal.

Det är viktigt att förstå vem som bär kostnaden för att fastställa högre minimilön. Det antas generellt att kostnaderna för att betala högre minimilön bärs av arbetsgivarna, det vill säga kapitalistklassen. Detta är dock inte sant. När högre minimilöner införs, skickar arbetsgivarna ofta dessa högre löner till konsumenterna i form av högre priser på varor som produceras av dem.

Dessutom försöker arbetsgivarna ofta att flytta kostnaden för högre löner till leverantörerna av andra insatser som är komplementära arbetsfaktorer i form av lägre priser betalda för dessa insatser. Det följer därför att kostnaderna för högre minimilöner sprider sig bredare genom samhället som helhet och inte uteslutande bärs av arbetsgivare eller företagsklass.

En viktig effekt av fixering av minimilön är värt att nämna. I vår ovanstående analys har vi antagit att alla arbetstagare omfattas av minimilönen. Detta är dock inte korrekt. Minimilönen gäller inte eller täcker alla jobb eller branscher.

Till exempel, för USA, har det beräknats att 15 procent av arbetarna inte omfattas av minimilönen. I Indien är andelen odefinerade arbetstagare eller arbetstillfällen mycket större. Detta har en viktig konsekvens.

När minimilönen införs i vissa branscher eller industrier och därmed minskar sysselsättningen av arbetstagare inom dessa täckta sektorer, ökar arbetskraften till de odefinierade sektorerna eller sysselsättningen som sänker lönerna i dessa avtäckta sektorer.

Det innebär att de arbetstagare som är anställda inom de täckta sektorerna har förmåner på bekostnad av de anställda som är anställda i de avtäckta arbetena. Därför beror huruvida arbetstagare som en grupp får nettovinst från minimilönen, beror på hur stor den uppenbara sektorn är.

En annan potentiell effekt av minimilön är minskningen av de fördelar som arbetstagarna åtnjuter. Fringe förmåner är de icke-monetära fördelarna som sjukförsäkring, sjukpenning, pensionsförmåner som arbetstagare får utöver penninglönen.

Faktum är att reallönen är penninglön plus dessa förmåner. Nu när arbetsgivarna är skyldiga att betala högsta löneinkomst, kan de minska arbetskraftsutjämningen, så att reallönerna inte stiger mycket.

I den utsträckning som arbetsgivarna kan minska främmande förmåner och reallönerna inte stiger lika mycket som penninglöner, kommer nedgången i sysselsättningen till följd av fixering av minimilön att bli mindre. Eftersom fixering av minimilön skapar arbetslöshet kan arbetstagarna inte motstå minskning av sina förmåner.

Slutligen kan minskningen av sysselsättningen av arbetskraft som en följd av minimilönen inte fullt ut reflektera sig i det minskade antalet anställda men i form av minskning av antalet arbetade timmar per dag eller per vecka av varje arbetstagare.

Med andra ord, som ett resultat av minskade sysselsättningsmöjligheter, istället för att två av tio arbetstagare blir arbetslösa, är alla arbetstagare anställda men varje arbetare arbetar nu 80 procent av de timmar som han arbetade före fixering av minimilön.

Det har emellertid påpekats att vissa ekonomer citerar några empiriska bevis att eftersom anställningen av varje arbetare är förknippad med ökningen av vissa overheadkostnader, föredrar arbetsgivarna att minska arbetskraftsansatsen snarare än att minska timmar per arbetare.

Slutsats:

Analysen av negativ effekt av minsta lönefixering leder oss till slutsatsen att det inte med säkerhet kan sägas att fixering av minimilönerna gynnar arbetarna som helhet. Fastsättning av minimilön minskar sysselsättningsmöjligheterna och leder därmed till arbetslöshet, särskilt för tonårs- och unga arbetstagare.

Vidare minskar det arbetstagarnas fördelar och främjar diskriminering mot svarta, kvinnor, schema och stammar. Självklart, vissa arbetstagare som behåller arbetsförmåner från minimilön. Men huvudmålet med lagstiftningen om minimilön är att tillhandahålla anständigt boende till låglönen eller de fattiga arbetarna. Det anses av många västerländska ekonomer att minimilönen misslyckas med att uppnå sitt mål att ta bort fattigdom hos dessa arbetare.

Fall för minimilön:

Enligt den föreliggande författarens bedömning baseras den ovanstående analysen av de negativa effekterna av minimilönen på antaganden om lönebestämning genom efterfrågan på och utbudet av arbetskraft på en konkurrenskraftig arbetsmarknad. Vidare antar ovanstående analys statiska betingelser.

Om vi ​​tar bort dessa antaganden kan de fördelaktiga effekterna av fixeringen av lagstiftningen om minimilön enkelt visas och den ofördelaktiga effekten av ökad arbetslöshet vid fixering av minimilönen kan förebyggas. Detta beror på att fixering av högre minimilön kan öka arbetsproduktiviteten.

Ökningen av arbetskraftens produktivitet kommer att leda till en förändring av arbetsbehovskurvan till höger. Detta kommer att förhindra den ökade arbetslösheten som fixering av högre minimilönen kan skapa. Men den ifrågavarande frågan är hur fixeringen av högre minimilön för oskaddade arbetstagare kan leda till ökad arbetsproduktivitet.

För det första hävdas att högre minimilöner för låglönefärdiga arbetstagare kan ge upphov till chockeffekt hos arbetsgivarna. Det har i allmänhet observerats att företag som använder låglöne oskaddade arbetstagare tenderar att vara ineffektiva när det gäller arbetskraftsutnyttjande. Införandet av högre minimilön kommer att ge dem chocker, det vill säga att de ska förbättra arbetseffektiviteten så att det är lönsamt för dem att fortsätta att anställa dem.

För det andra har det påpekats att fixeringen av högre minimilöner leder till ökningen av reala inkomster hos dessa oförskilda arbetstagare som med sina högre löner kan förbättra sin hälsa och kraft genom att uppfylla sina grundläggande behov. Detta gäller framförallt för fattiga och utvecklingsländer som vårt där oskaddade arbetstagare betalas mycket låga löner som är ganska otillräckliga även för att möta grundläggande behov.

Dessutom kan den högre reala inkomsten öka motivationen för dessa arbetare att göra mer arbete. Den förbättrade hälsan, ökad kraft och ökad motivation att göra mer arbete som följer av högre minimilön kan leda till ökad effektivitet eller produktivitet.

Detta kommer att leda till en förskjutning i efterfrågekurvan för arbetskraft till höger som tenderar att kompensera tendensen att minska arbetstillfällen när den högre minimilönen införs. Detta kallas i allmänhet som höglönsekonomi.

När det gäller monopson på arbetsmarknaden utnyttjas arbetstagarna av arbetstagarna genom att begränsa sysselsättningen av arbetskraft och betala låga löner. Under de monopsonistiska förhållandena på arbetsmarknaden kan införandet av minimilöner leda till ökad lönesumma utan att skapa arbetslöshet.

Faktum är att fixering av högre minimilöner kan leda till ökad sysselsättning av arbetskraft genom att undanröja den monopsonistiska arbetsgivarens motiv att begränsa sysselsättningen. Detta illustreras i Fig. 33A.2 där kurvan VMP representerar värdet av marginalprodukten av arbetskraft.

SL är arbetskrafts utbud och MW är marginal lön eller marginalfaktorkurve för monopsonistens arbete. Monopsonisten står i jämvikt när han sysselsätter OL-arbetskraft och betalar OW- eller LK-lönesumma, vilket är mindre än värdet av marginalprodukten av arbetskraft LE. Således utnyttjar han arbete genom att begränsa sysselsättningen.

Nu, om minimilönen OW är fast, måste monopsonisten betala lönepris OW, eftersom betalning av lönesumma under det inte är tillåtet enligt lag. Med den givna minimilönen OW kommer nu arbetskurvan att bli en horisontell rak linje och den marginella lönekurvan kommer att sammanfalla med den.

Med lönefrekvensen OW 1 kommer monopsonisten att maximera vinsten genom att använda ON-arbetskraft som är större än OL. Det är sålunda klart att på monopsonistisk arbetsmarknad har fixering av minimilönen lett till ökad sysselsättning av arbetskraft. Vad som är sant för den monopsonistiska arbetsmarknaden gäller generellt den oligopsonistiska arbetsmarknaden.

Slutsats:

Två motsatta synpunkter om effekter av minimilön har förklarats ovan. Oavsett huruvida regeringens fixering av minimilön har en netto fördelaktig eller negativ inverkan på oskaddade arbetstagare kan inte avgöras utifrån teoretiska skäl ensamma. Det här är i första hand en empirisk fråga som kan bekräftas genom forskningstudier.

Ett stort antal forskningsstudier om effekten av minimilön har gjorts när det gäller de utvecklade länderna som USA. Dessa studier visar i allmänhet att lagstiftningen om minimilöner leder till en viss ökning av arbetslösheten hos oskaddade arbetstagare, särskilt ungdomsarbetare och svarta.