5 Major Demerits inför kommittébaserad organisation

Huvudproblem som kommittébaserad organisation står inför är följande: (i) Fördröjd beslutsfattande (ii) Kostsamt (iii) Uppdelat ansvar (iv) Kompromissande attityder (v) Politiska beslut!

Kommittéerna är fyllda med följande nedbrytningar.

(i) Fördröjd beslutsfattande:

Kommittéåtgärden är nästan alltid oväsentligt långsam.

Processen att montera människor och tillhandahålla nödvändig diskussion i sig är tidskrävande. Ibland är cheferna tvungna att delta i utskottsmöten på bekostnad av viktiga frågor.

I ett utskottsmöte förväntas varje medlem ventilera sina känslor, motivera sina känslor, för-och nackdelar etc. och förväntas också lyssna på andra medlemmar. Med dåligt ledarskap kan kommittén tyst och lätt komma över i en otänkbar debatt och beslutsfattande. Andra faktorer som är ansvariga för långsam beslutsfattande kan vara frånvaro, brist på förberedelser inför mötet, utbyte av medlemskap etc.

(ii) Kostsamma:

Kommittémöten förbrukar en hel del ledare och resulterar i avsevärt slöseri med knappa resurser. Dessutom kan tid och utgifter för resor, förberedelse av dagordning, rapporter etc. göra kostnaden för en kommitté fenomenalt hög. När det är dåligt utformat, kan en kommitté fritta bort pengar, tid och energi i organisationen.

Ibland kan även triviala frågor som kan avhängas av en person utan stor svårighet hänvisas till kommittéer som uppkommer för onödiga kostnader. Det är anledningen till att några företags protokoll avslöjar antalet timmar bortkastade. Människor känner att kommittéerna är berömda tidskrävare där minuter tas noggrant men timmar spenderas oskiljaktigt.

(iii) Uppdelat ansvar:

I ett utskottsansvar har jag delat upp alla medlemmar som utgör utskottet. Den relevanta klichén är "det som är allas ansvar är inget ansvar". Det delade ansvaret gör att människor känner sig lätta och främjar slakhet, ineffektivitet och i slutändan resulterar i att ansvaret för resultat avviker.

iv) kompromissande attityder

Ibland representerar kommittébeslut en mellanväg i den meningen att ingen enskild enskild medlem accepterar eller instämmer eller anser att beslutet fattades. och samtidigt är ingen enskild medlem emot det.

Medlemmarna kanske inte är intresserade av generande andra medlemmar i samma kommitté och därmed enas om någon gemensam nämnare som kanske inte är det bästa beslutet om ett visst problem. Medlemmar kan ha en tendens att återvända till sina skrivbord och följaktligen fatta snabba beslut som kanske inte är bäst från någon synvinkel.

(v) Politiska beslut:

Ibland kan medlemmarna som pratar om att prata och förmågan att övertyga andra tvinga de andra medlemmarna att fatta beslut som tjänar sina egna intressen, kan kosta företagets mål.

Kommittémedlemmar har ganska ofta en tendens att företräda de egna avdelningarna, för att främja avdelningen prestige och popularitet och därmed slåss mot varandra, diskontera organisationens intresse och skapa en politisk plattform för att fatta beslut.

Faktum är att kommittéorganisationerna har blivit underblåsande attack från olika ledningseksperter och lekmän.

Vissa uttalanden om utskott kan vara:

(A) "En kommitté består av individer som individuellt inte kan göra någonting, men kollektivt hindrar andra från att göra något konstruktivt".

(b) "En kannel är en häst som sätts samman av en kommitté."

(c) "En kommitté är ett organiserat och sofistikerat sätt att förmedla pengarna."

(d) "En kommitté är en grupp av obehöriga som engageras av ovilliga att göra det onödiga."

Trots ovanstående notoriska kommentarer om kommittéer kan vara en användbar förvaltningsledning snarare än tvivelaktig och mycket är deviled administrativ gimmick.