Politisk kultur på 1990-talet: Den nya anomin

På nittonde århundradet använde sociologen Emile Durkheim begreppet anomie för att beskriva ett tillstånd av normlöshet och nedgången av gemensamma värderingar som reglerar och upprätthåller social ordning. Anomie var, för Durkheim, konsekvensen av modernitetsutvecklingen som störde traditionella mönster av samhällslivet och det ledde till att familjen minskade, vilket bidrog till att skapa en rotlös individualism.

Således betonar Durkheim, som beteuralisterna, att ett framgångsrikt styrsystem styrs av en uppsättning gemensamma moraliska värden inom ett samhälle. Weber var också oroad över modernitets skadliga effekter på system av tro.

För Weber kan rationaliseringen av samhället, trots de materiella fördelar det medför, också utgöra en fara för de värderingar som ger mening åt människans liv. Weber fruktar att rationalisering kan bli en "järnbur" där vetenskap och teknik har tillåtit mänskligheten att förstå mekaniken i allt och värdet av ingenting.

Samtida debatter om det moderna samhällets värdesystem echo arbetet i Durkheim, Weber och Bell. Resten av detta avsnitt kommer att kritiskt granska tre sådana tolkningar av tillståndet av den "moraliska ordningen" på 1990-talet. Alla de teorier som undersöks nedan delar uppfattningen att värdesystemen för liberal demokrati alltmer strider mot kraven i dess ekonomiska och politiska institutioner.

Neo-konservatism: De-moralisering av samhället:

Med tanke på deras negativa syn på den mänskliga naturen, som kännetecknas som självisk och benägen för ondskan, har konservativa alltid lagt stor vikt vid rollen av moraliska värderingar för att begränsa mänsklighetens självförstörande uppmaningar (Nisbet, 1986: 68-74). Därför ser konservativa som Burke lojalitet och hängivenhet mot det civila samhällets och statens institutioner som centrala för upprätthållandet av social ordning.

Nyare neo-konservativa, som Gertrude Himmelfarb, har identifierat nedgången i sådana dygder som ligger i centrum för den moraliska krisen som hotar att förstöra västliga samhällen på 1990-talet. För Himmelfarb (1995: 257) är "så ofta som inte" moraliska och kulturella faktorer "en avgörande faktor i sig själv" och har en självständig roll för att forma ekonomisk och social förändring.

Himmelfarb spårar utbytet av viktorianska dygder med moderna värderingar. Viktorianska dygder var framgångsrika för att ge grunden för ordern under 1800-talet eftersom även om dessa dygder inte praktiserades, var deras önskvärt allmänt erkänt av individer och institutioner. De utövade därmed en kraftfull begränsning av människors moraliska beteende genom skam och skuld. Däremot är moderna värderingar mycket relativistiska och utövar följaktligen liten eller ingen normativ kraft över hela samhället.

Dygden av självförtroende, plikt till andra och patriotism kräver mer av individen än att göra bara "värderingar", som inte har någon grund i tradition, religion eller sociala institutioner. Om en däck av en uppsättning värden, kan en annan uppsättning med samma giltighet enkelt väljas.

Himmelfarb lägger mycket av skulden för övergången från rotade dygder till grundlösa värderingar om det liberala samhällets tillåtlighet, särskilt sedan 1960-talet. Kod av sexuellt beteende, som skyddade kvinnor, och begränsade människornas uppmaningar, är förvirrade i den enskilda frihetens namn. Konsekvensen av sådan moralisk hänsynslöshet är, för Himmelfarb, en enorm ökning av olagliga födelser, skilsmässa, välfärdsberoende och familjefördelning, som tillsammans undergräver social ordning.

Himmelfarbs argument är emellertid motsägelsefulla. Medan hon identifierar farorna med överdriven individualitet pekar hon också på farorna med kollektivistiska värderingar som under det tjugonde århundradet har grundat socialpolitiken och som i motsats till den viktorianska eran brutit kopplingen mellan moral och välfärd (Himmelfarb, 1995: 244). Himmelfarb (1995: 261) insisterar på att "vi har blivit vana vid överföringen av ansvar från individ till samhälle".

Himmelfarbs logik är inte bara att placera större ansvar för individer och minska statens inblandning i det civila samhället utan också att begränsa dessa individuella ansvarsområden i en uppsättning moraliska dygder som främjas genom statlig lagstiftning, såsom skydd av den traditionella familjen genom fördelaktig skattepolitik till exempel (Himmelfarb, 1995: 248).

Trots att Himmelfarb ger en intressant diskussion om det viktorianska samhällets karaktär är dess uppgift att ge ett teoretiskt och historiskt fall för återställandet av ett moraliskt civilsamhälle grundat på familjelivets traditionella dygder, välgörenhet, respektabilitet, själv -restraint och hårt arbete.

Men hennes fall är övertygande. Hennes skildring av det viktorianska samhället är mycket romantiserat. Hon ignorerar det faktum att "moralen" av viktorianska Storbritannien grundades på de omoraliska praxis slaveri, kolonialism och imperium.

Storbritanniens införande av utländska normer, i motsats till de som finns i kolonier som Indien och Afrika, pekar på den auktoritära kärnan av viktorianska dygder, liksom till hyckleri av firandet av en moral som är roterad i tradition hemma, samtidigt som man försvarar undertryckandet av andra traditioner i hela imperiet. Den utbredda acceptansen av viktorianska dygder inom samhällen som Storbritannien är också ifrågasatt.

Abercrombie et al. (1980: 111) har förkastat tanken att arbetarklassen absorberade de dominerande viktorianska dygderna i stor utsträckning. De argumenterar för att "arbetarklassen i mitten av viktoriansk tid hade en distinkt, autonom kultur" som innehöll både delar av politisk radikalism, i motsats till liberala och konservativa värderingar och stora avvikelser från de viktorianska dygderna av kyskhet och nykterhet när det gäller livsstilsmönster.

Även om man skulle acceptera Himmelfarbs redogörelse för det hegemoniska inflytandet av viktorianska dygder under 1800-talet, hindrar snabba sociala förändringar i könsrollerna, utbildningen och arbetet den typ av kulturell restaurering Himmelfarb förespråkar att bota samtida problem.

Himmelfarb ser i det viktorianska samhället en subtil balans mellan traditionella element som finns i harmoni med de positiva aspekterna av det liberala samhället och medför behovet av ett "moraliskt medborgarskap" (Himmelfarb, 1995: 51). Intressant är detta mycket nära Almond och Verbas (1963) definition av medborgarkultur som en kombination av modernitet med tradition.

Både Himmelfarb och Almond och Verbas argument underskattar modernismens störande effekter på traditionella allegiances. Liberaliseringen av ekonomin och utvidgningen av de personliga friheterna är alltid i spänning med traditionella influenser.

Därför var balansen mellan tradition och modernitet identifierad av Himmelfarb och medborgarkulturens avhandling i bästa fall tillfällig. Tester (1997) har argumenterat för en liknande punkt i hans kritik av de-moralisation avhandlingen. Problemet för Himmelfarb, Tester hävdar, är att hon likställer moral med begreppet civilisation i det viktorianska samhället, som faktiskt drivs av abstrakt, mekanisk och rationell logik.

Sådan rationalism innebär förnekelse av själva känslan som måste ligga i hjärtat av moraliska dygder. Himmelfarb, argumenterar Tester, misslyckas därför med att identifiera den inneboende spänningen mellan moral och civilisation som modernitet skapar.

Himmelfarbs avhandling är som motsats till många nya arguments argument. Hon vill försvara liberalismens marknadsfriheter, samtidigt som man ignorerar de effekter som dessa friheter har på traditioner och samhällen. Som Gray (1997: 129) hävdar många av de trender som Himmelfarb strider mot, som att förändra familjestrukturer, "härrör från tidskrävda övertygelser och långvariga trender i moderna västliga samhällen".

Dessutom, den typ av dygder som Himmelfarb vill se befordras har ingen grund för stöd i samhällen som istället har förlängt de liberala traditionerna för personlig frihet och individuella rättigheter, som själva är rotade fast i viktoriansk tid, till deras logiska slutsatser. Dessa liberala traditioner innebär att försvara homosexuella rättigheter och kvinnors sexuella frihet, vilket strider mot Himmelfarbs konservativa sociala filosofi.

Underklassens teorier:

Enligt underklasssteorier är degenerationen av sociala värderingar som identifierats av Himmelfarb särskilt inriktad på en sektion av samhället som sägs vara både materiellt och kulturellt avskuret från samhällets mainstream.

Det är vanligt inom litteraturen om underklassen att skilja mellan dessa två aspekter. Således tolkar de vänsteriska tolkningarna de strukturella faktorerna för långtidsarbetslöshet och fattigdom i redovisning av underklassen. Höger-tolkningar betonar antisociala beteendemönster och brist på moral som nyckeln till att förstå varför vissa "felfritt" individer står utanför de dominerande värdena i samhället.

Men även så kallade strukturteorier har ofta hänvisat till de olika beteendestandarder som uppvisas av medlemmar i underklassen, och termen är genomsyrad av en moralistisk dom. Vissa strukturteoretiker har senast erkänt detta problem och har därför tappat termen från sina forskningsagendor.

Till exempel, Wilson (1987), som var en av de första socialvetenskapsmännen som hänvisade till en underklass för att analysera förhållandena för amerikansk stads fattiga, har nyligen använt termen "getto fattig" i sin plats på grund av de negativa konnotationerna hos termisk underklass (Morris, 1995: 58).

Det mest kända högra kontot för underklassen är associerat med Charles Murray (1996), som genom en serie böcker och artiklar har gjort mycket för att popularisera termen. Murray använder konceptet på ett negativt sätt, vilket har gjort författare som Wilson så försiktiga för användningen.

Murray finner i underklassen de värsta överskridandena av moralisk uppdelning i det amerikanska och brittiska samhället, som har sina rötter i välfärdsstaten. För Murray har staten tillåtit medlemmar i samhället att slänga sina ansvarsområden mot sig själva och deras familjer, och att förlita sig istället på utdelningar som inte är kopplade till individen beteende.

Resultatet kan upptäckas i hög grad av olaglighet (där födseln blir medel för en högre välfärdskontroll), frivillig arbetslöshet och kriminalitet. Dessa utfall är sammankopplade, eftersom olaglighet uppmuntrar familjeuppdelning, skära män ut från civilisationseffekterna av äktenskap.

Dessa män förlorar motivationen att jobba och driva i berusning, narkotikamissbruk och kriminell aktivitet. I sin tur leder familjefördelningen till brottsliga barn, eftersom barn födda i instabila och ensamstående föräldrar saknar en positiv manlig rollmodell och därför blir lika kriminella. För Murray väljer medlemmar av underklassen sitt medlemskap i denna klass genom sina egna "bedrövliga" handlingar.

Effekten av underklassdebatten på den offentliga politiken i Storbritannien och USA har varit stor. I USA och i Förenta staterna har hotet om en kriminell och statligt beroende underklass varit bakom sådana politikområden som utveckling av arbetskraftsarbete och "nolltolerans" polis.

Underklassen har kommit att ses som en moralisk cancer som behöver utsättas för en radikal behandling om det inte äventyrar den bredare moraliska ordningen. Om ett sådant språk verkar färgstarkt, kommer en litteratur av Murray att illustrera att det bara är ett sådant språk som har använts i diskussioner om underklassen. Till exempel frågar Murray (1996: 42) "hur smittsam är den här sjukdomen?"

Underklassen kallas som ett virus som kan infektera andra grannhuvud, om det inte hittas en botemedel. Sådan "medicinsk" terminologi löper genom Murrays argument och betonar den dömliga tonen i mycket av debatten kring underklassen.

Problemet är emellertid att en sådan "klass" aldrig har definierats på ett tillfredsställande sätt. Ännu mer nyktera kommentatorer än Murray, som Wilson, har tenderat att inkludera ett otroligt brett utbud av olika sociala grupper för att försöka definiera:

Inom denna grupp ingår individer som saknar utbildning eller färdigheter och antingen upplever långtidsarbetslöshet eller inte är medlemmar i arbetskraften, personer som är engagerade i gatukriminalitet och andra former av avvikande beteende och familjer som upplever långsiktiga stavar av fattigdoms- och / eller välfärdsberoende. (Wilson, 1987: 8)

Trots att den står på den strukturella sidan av underklassdebatten, blandar Wilsons definition, som många definitioner av underklassen, upp så många olika kategorier av människor, vissa definierade i förhållande till arbetsmarknaden och andra i fråga om deras avvikande beteende ", att statusen för" underklassen "som ett användbart sociologiskt koncept vilar på bestämd skakig mark.

Att attrahera en underklassinriktning kan vara i det faktum att det är ett försök att fånga fattigdomens allomfattande natur, som omfattar såväl känslomässiga som materiella effekter. Det är utan tvekan viktigt att erkänna hur många faktorer som fattiga bostäder, uteslutning från jobbet och brist på tillgång till samhällets kulturarv sammankopplar varandra.

Oförklaringen av begreppet underklass döljer emellertid snarare än belyser rötterna för social utslagning. Konceptet innebär en separationsnivå från de övriga samhällenas erfarenheter, vilket bevis ännu inte har underbyggt. Morris (1995: 74) konkluderar att "det finns inga direkta bevis på en särskild kultur av underklassen".

Marshall et al. (1996: 40) kan inte heller hitta empiriskt stöd för underklassavhandlingen när det gäller attityder till arbete och social marginalisering. Underklasskonceptets popularitet kan delvis förklaras av den ideologiska dominansen av neoliberala diskurser sedan 1980-talet om fattigdom och problemet med social ordning.

Dessa har fokuserat på individernas moral, snarare än att se hot mot den sociala ordningen som följd av den neoliberala ekonomiska politiken. Den negativa konnotationen av begreppet underklass, med dess konsekvens av en parasitisk grupp av sub-mänskliga, depraverade individer, som bor i en underjordisk dronning och kriminalitet, passar väl med att det finns en uppdelning mellan de förtjänande och oönskvärda fattiga.

Detta föreslår att politiken för att rikta in fördelar vid "verkligen trängande" skulle vara mest framgångsrik när det gäller att ta itu med fattigdomen. Erosionen av universella sociala rättigheter kan på detta sätt legitimeras av användningen av underklassdiskursen.

Mer socialt liberala tänkare som har utnyttjat begreppet har också misslyckats med att rotera problemen med strukturell arbetslöshet i de politiska och ekonomiska kriserna som drabbade den liberala demokratin på 1970-talet. Dessa problem lyfte fram gränserna för den demokratiska elitmodellen, som dominerade liberala demokratins politik efter andra världskriget och byråkratisk statscentrerad välfärdsbestämmelse.

Båda systemen skiljer aktivt deltagande och individuella ansvarsområden från de rättigheter som medborgarna får, och detta problem stöder huvudargumentet i den här boken om att det finns ett verkligt behov av att ompröva förhållandet mellan det statliga civila samhället.

Kulturen av tålamod:

Kultiveringen av nöjdhetsuppsats, associerad med den liberale ekonomen Galbraith (1992), accepterar förekomsten av en underklass. För Galbraith är underklassen en funktionell nödvändighet för driften av en framgångsrik ekonomi. I synnerhet utförs en till stor del invandrare underklass de repetitiva uppgifterna i samband med osäkra oskaddade arbeten.

Detta bidrar till att behålla de rika förutsättningarna för den "nöjda majoriteten" (Galbraith, 1992: 15). Emellertid är huvudkällan för det moraliska vakuumet inom den liberala demokratin för Galbraith inte de antisociala inställningarna hos dem i botten av klassstrukturen. Det kan i stället hänföras till brist på moralisk oro inom de välbärgade sociala grupperna för samhällets situation.

Författare som Therborn (1989) och Hutton (1996) har avancerade liknande idéer till Galbraiths. För Therborn (1989: 111) har övergivandet av full sysselsättningspolitik i många liberala demokratier sedan 1970-talet lett till "brasilianisering av avancerad kapitalism". Med detta betyder Therborn att liberala demokratiska samhällen i allt högre grad delas in i tre grupper: den första gruppen är de som är antingen permanent arbetslösa eller i kanten av en mycket instabil arbetsmarknad; Den andra gruppen är de som är stabilt anställda eller med en stabil sannolikhet för återanställning. Den tredje gruppen är den härskande klassen, vars ställning alltmer legitimeras av regeringens politik som försöker säkra de anställdas intressen och därigenom marginalisera de långtidsarbetslösa.

Hutton har beskrivit hur intressen hos dem som har ett rimligt liv har blivit grunden för en splittring och styrstrategi av politiker som söker omval. De som är ekonomiskt uteslutna upplever också en försämring av deras politiska rättigheters effektivitet, eftersom politikerna försöker bara tjäna den nöjda majoriteten. Detta blir en ond cirkel, då de fattiga alltmer misslyckas med att rösta, vilket ökar incitamentet för politiker att ignorera deras intressen (Galbraith, 1992: 40).

Även om denna utveckling delvis är en produkt av växande välstånd för majoriteten av medborgarna är effekterna av dessa uppdelningar moraliska och materiella. Selfishness har blivit "den kontrollerade stämningen hos den nöjda majoriteten" (Galbraith, 1992: 17).

Denna majoritet försöker rättfärdiga sin bristande oro för sina mindre lyckliga medborgare genom att skylla de stackars för sina egna problem:

I vad är den accepterade och faktiskt bara acceptabla uppfattningen, anses underklassen som källa till sitt eget stöd och välbefinnande; I den extrema utsikten kräver den sin egen fattigdom och det kommer att skadas av socialt stöd och stöd. Inget av detta är givetvis ganska troget. Det tjänar ändå att motivera den bekväma positionen och politiken. (Galbraith, 1992: 40-1)

I likhet med undersökningen av underklassen som utforskas ovan är begreppet en innehållskultur en förenkling. Den överskattar i vilken utsträckning en stor grupp medborgare, i samband med de västerländska arbetsmarknadernas alltmer flexibla och osäkra karaktär, kan känna sig säker i sin position.

Miliband (1994: 134) hävdar att det bara kan finnas en nöjd minoritet. För i USA är det väldigt lågt valdeltagande att inte underbygga uppfattningen att politiker effektivt mobiliserar en majoritet av nöjda medborgare. I Storbritannien var det särdragen i det ständigt föregående röstsystemet som stod för att Thatcherite-regeringarna fanns på 1980-talet och 1990-talet. Thatcher och Major attraherade aldrig mer än 45 procent av rösterna i stöd av deras splittrande politik.

Giddens (1994: 141-2) avvisar också Galbraiths avhandling och har istället hänvisat till en "ångestkultur", vilken är den dominerande reaktionen av alla klasser mot de ökade riskerna med sen modernitet. Det kan hävdas att Galbraith, som social liberal, inte förstår problemen med den statliga modellen av välfärd som har misslyckats med att bemyndiga medborgarna och som i många avseenden har blivit delegitimerade, inte bara bland en nöjd majoritet, men överallt socialt spektrum.

Som Hirst (1994: 164) hävdar, är utmaningen för välfärdsstatens försvar som Galbraith att "komma fram till en tydlig ny strategi som omfattar reformer av både finansiering och tjänsteleverans" i stället för att förlita sig på "skolundervisning socialdemokratisk uppmaning att vara altruistic och pay-up ".