Gruppering av geografi med historia

Fadern till exceptionalism är Immanuel Kant. Kant hävdar exceptionism inte bara för geografi utan också för historia.

Enligt honom befinner sig historia och geografi i ett exceptionellt läge som skiljer sig från de så kallade systematiska vetenskaperna. Denna gruppering av geografi med historia har frestat många efterföljande författare att utarbeta den påstådda likheten för att få viss inblick i geografiens natur. Detta är en av rösten till historisk variant av påståendet om unikhet. Det är i Kants arbete att man finner uttalandet om geografi och historia, som så ofta är upprepad av de som gör det till grundstenen i den geografiska metoden. Humboldt och Ritter använde det, det gjorde Hettnei och så småningom Hartshorne.

Uttrycket "exceptionism in geography" är emellertid vanligtvis identifierad med Schaefer. Schaefer var ursprungligen en ekonom: han gick med i gruppen av geografer som lärde sig i ekonomiavdelningen vid University of Iowa efter sin flykt från nazistiska Tyskland. Han gjorde en kritisk analys av boken Hartshorne, Geografiens natur och publicerade ett papper "Exceptionalism in Geography: A Methodological Examination" i Annals of Association of American Geographers (1953, vol 43). Schaefers uppsats betraktades allmänt som en samlingspunkt för en ny generation av mänskliga geografer.

Schaefer hävdade att hans papper var den första som utmanade Hartshornes tolkning av Hettners och andra arbeten. Han kritiserade Hartshornes exceptionella påståenden om regionalgeografi och presenterade ett alternativt fall för geografi som antog den positivistiska vetenskapsskolans filosofi och metoder. Han skildrade först vetenskapens natur och definierade sedan geografiens kända egenskaper som samhällsvetenskap.

Han hävdade att ett krav på geografi som den integrerade vetenskapen som sammanfattade de enskilda systematiska fyndens resultat var arrogant, och att de i något fall saknade något i "starta nya och djupare insikter". En vetenskap präglas av förklaringar, och förklaringar kräver lagar. "För att förklara de fenomen som man har beskrivit innebär det alltid att känna igen dem som förekomster av lagar." I geografi, enligt Schaefers uppfattning, betecknar de stora regelbundenheterna rumsliga mönster. "Geografi måste därför utformas som den vetenskap som berörs av formuleringen av lagar som styr den rumsliga fördelningen av vissa egenskaper på jordens yta", och dessa rumsliga arrangemang av fenomen, inte fenomenen själva, borde vara föremål för geografiska "söka efter lag som uttalanden.

Geografiska förfaranden skulle då inte skilja sig från de som är anställda inom andra vetenskaper, både naturliga och sociala: observation skulle leda till hypotesen om tillhörandet mellan två rumsliga mönster, till exempel, och detta skulle testas mot ett större antal fall, för att tillhandahålla materialet för en lag om den därmed verifierades.

Argumentet mot denna definition av geografi som vetenskapen om rumsliga arrangemang kallades "exceptionalism". Den hävdar att geografi inte delar andra vetenskapsmetoder på grund av sin ämnes särdrag - studien av unika platser eller regioner (och jämför geografi med historien, som studerar unika tidsperioder.

Med hjälp av analoger från fysik och ekonomi hävdade Schaefer att geografi inte är märkvärdigt med fokus på unika fenomen, alla vetenskaper hanterar unika händelser som bara kan redovisas genom en integration av lagar från olika systematiska vetenskaper, men detta förhindrar inte (men utan tvekan gör det svårare (utveckling av lagar. Det är därför absurt att behålla att geografer skiljer sig bland forskarna genom integrationen av heterogena fenomen som de uppnår. Det finns inget ovanligt om geografi i det avseendet.

Schaefer hävdade således att det inte finns något exceptionellt i filosofin (naturen) och metodiken för geografi som Hartshorne förespråkar. Som sagt ovan placerade han human geografi i kategorin samhällsvetenskap snarare än i humaniora eller naturvetenskap. Geografi, hävdade han, måste vara som andra samhällsvetenskap och inte "exceptionell".

Tron att geografi och historia är metodologiskt skiljda från andra undersökningsområden eftersom de är märkliga berörs av studien av unik och särskild. Således avvisade Schaefer den idiografiska ortodoxin som ingavs i Hartshorne's Nature of Geography. Med andra ord argumenterade han för en geografi som förklarar geografi som generell eller systematisk, som syftar till att ge allmänna och universella "morfologiska lagar" om rumsliga mönster. Han förklarade geografi som jordens vetenskap där de allmänna och universella lagarna om rumsliga mönster ska formuleras istället för de regionala och lokala lagarna.

Tidigare erkände Humboldt och Ritter att de stora problemen med geografi är att undersöka hur naturfenomen, inklusive människan, fördelas i rymden. Detta innebär att geograferna måste beskriva och förklara det sätt på vilket saker kombinerar "att fylla ett område". Dessa kombinationer förändras givetvis från område till område.

Dessa skillnader antingen i kombinationen av faktorer eller i deras arrangemang från plats till plats ligger till grund för den sunda förnuftet att områdena skiljer sig åt. Efter de grekiska geograferna kallas denna synpunkt koreografisk eller korologisk, beroende på abstraktionsnivån. Geografi måste alltså uppmärksamma fenomenets rumsliga arrangemang i ett område och inte så mycket för fenomenen själva. Rumsliga mönster är den som är viktig i geografi, och ingen andra. Icke-rumsliga relationer som finns bland fenomenen i ett område är föremål för andra specialister som ekolog, antropolog eller ekonom.

Därefter instämmer Kraft med Humboldt och Ritter med dem att geografi är en vetenskap som försöker upptäcka lagar; att den är begränsad till jordens yta; och att det är väsentligen korologiskt. För övrigt känner han också att det här är tillräckligt för att ge geografiskt logiskt åtskilda som en exceptionell disciplin.

Hettner, en av de ledande tyska geograferna förklarade att "både historia och geografi är väsentligen kronologiska". Historien arrangerar fenomen i tid, geografi i rymden. Båda, i motsats till andra discipliner, integrerar fenomen heterogena inbördes. Även dessa fenomen är unika. Ingen historisk händelse och historisk period är som någon annan. I geografi är inga två fenomen och inga två regioner lika. Sålunda står båda fälten uppgiften att förklara det unika (exceptionella). Hettner kallar historia 'time-Wissenschaft' och geografi 'space-Wissenschaft'. Hartshorne översatte dem till "tidsvetenskap" och "rymdvetenskap".

Hartshorne s åsikter var faktiskt mer naunced än Schaefer upprätthållit, och han accepterade aldrig någon tydlig uppdelning mellan det idiografiska (regionala eller speciella) och nomotetiska (allmänna eller systematiska) eftersom båda är "närvarande i alla vetenskapsområden". Men han insisterade på att ett allmänt begrepp som används i geografi bör riktas mot analys av specifika "regioner" och att dess väsentliga uppgift var att studera arealdifferentiering snarare än (som Schaefer föredrog) belysningen av lagar av plats som antogs att stödja dessa regionala konfigurationer.

Det kan sammanfattas att både Hartshorne och Schaefer förlitade sig främst på tyska källor som Kant, Humboldt och Hettner, och båda riktade geografikerna mot rumsliga mönster. Ändå var Schaefer bland de första geograferna som lärde Christaller, Von Thunen och Loschs idéer, som Hartshorne inte har erkänt men som skulle bli grundstenen i 1960-talets mänskliga geografi. Han placerade också humangeografi i samhällsvetenskap snarare än humaniora eller naturvetenskap. Geografi, han argumenterar, måste vara som andra samhällsvetenskap och inte exceptionellt.