Den endogena tillväxtteorin: Modeller och politiska konsekvenser
Den endogena tillväxtteorin: Modeller och politiska konsekvenser!
Den endogena tillväxtteorin utvecklades som en reaktion på utelämnanden och brister i den Solow-Swan neoklassiska tillväxtmodellen. Det är en ny teori som förklarar den långsiktiga tillväxten i en ekonomi på grundval av endogena faktorer mot exogena faktorer i den neoklassiska tillväxtteorin.
Den Solow-Swan neoklassiska tillväxtmodellen förklarar den långsiktiga tillväxttakten för produktionen baserat på två exogena variabler: befolkningsutvecklingshastigheten och den tekniska utvecklingen, och det är oberoende av sparräntan.
Eftersom den långsiktiga tillväxttakten berodde på exogena faktorer hade den neoklassiska teorin få politiska konsekvenser. Som påpekat av Romer: "I modeller med exogen teknisk förändring och exogen befolkningstillväxt spelade det ingen roll om vad regeringen gjorde."
Den nya tillväxtteorin kritiserar inte bara den neoklassiska tillväxtteorin. I stället utvidgar den senare genom att införa endogen teknisk utveckling i tillväxtmodeller. De endogena tillväxtmodellerna har utvecklats av Arrow, Romer och Lucas, bland andra ekonomer. Vi studerar kort deras huvuddrag, kritik och politiska konsekvenser.
Endogena tillväxtmodellerna:
De endogena tillväxtmodellerna betonar de tekniska framsteg som härrör från investeringstakten, kapitalstockens storlek och beståndet av humankapital.
antaganden:
De nya tillväxtteorierna bygger på följande antaganden:
1. Det finns många företag på en marknad.
2. Kunskap eller teknisk framsteg är ett icke-rivaliserande gott.
3. Det finns en ökad avkastning på alla faktorer som tas tillsammans och ständigt återgår till en enda faktor, åtminstone för en.
4. Teknologiska framsteg kommer från saker som människor gör. Det innebär att tekniskt förskott bygger på skapandet av nya idéer.
5. Många individer och företag har marknadsstyrka och tjänar vinster från sina upptäckter. Detta antagande uppstår genom ökad avkastning i produktionen som leder till ofullkomlig konkurrens.
Faktum är att dessa är kraven för en endogen tillväxtteori. Med tanke på dessa antaganden förklarar vi de tre huvudmodellerna för endogen tillväxt.
1. Pilens lärande genom att göra och andra modeller:
Pilmodellen:
Arrow var den första ekonomen som introducerade begreppet lärande genom att göra 1962 genom att betrakta det som endogent i tillväxtprocessen. Hans hypotes var att vid varje tillfälle nya kapitalvaror inbegriper all den kunskap som finns tillgänglig utifrån ackumulerad erfarenhet, men en gång byggd kan deras produktiva brister inte ändras genom efterföljande inlärning. Arrows modell i en förenklad form kan skrivas som
Yi = A (K) F (Ki, Li)
Där Y jag betecknar produktionen av firma jag, K jag donerar sitt lager av kapital, L i, betecknar sitt lager av arbetskraft, K utan ett prenumeration betecknar det aggregerade kapitalet och A är teknologifaktorn. Han visade att om arbetskraften hålls konstant stannar tillväxten slutligen, eftersom socialt mycket litet investeras och produceras. Därför förklarade Arrow inte att hans modell skulle kunna leda till fortsatt endogen tillväxt.
Levhari-Sheshinski-modellen:
Arrows modell har generaliserats och utvidgats av Levhari och Sheshinski. De betonar spillovereffekterna av ökad kunskap som kunskapskälla. De antar att kunskapskällan eller lärandet genom att göra är varje företags investering.
En ökning av företagets investering leder till en parallell ökning av kunskapsnivån. Ett annat antagande är att kunskapen om ett företag är ett offentligt gott som andra företag kan ha till nollkostnad. Således har kunskap en icke-rivaliserande karaktär som sprider sig över alla företag i ekonomin. Detta härrör från det faktum att varje företag arbetar med konstant avkastning och ekonomin som helhet arbetar under ökad avkastning.
I Levhari-Sheshinski-modellen återspeglas den endogena tekniska utvecklingen när det gäller kunskap eller lärande genom en uppåtgående ökning av produktionsfunktionen och den ekonomiska tillväxten förklaras "i sammanhanget av aggregerad ökad avkastning överensstämmer med konkurrenskraftig jämvikt".
King-Robson Modell:
King och Robson betonar lärandet genom att titta i deras tekniska framstegsfunktion. Investeringar från ett företag representerar innovation för att lösa de problem det står inför. Om det lyckas kommer de andra företagen att anpassa innovationen till sina egna behov. Externa effekter som följer av inlärning genom att titta är en nyckel till ekonomisk tillväxt.
Konungen och Robson-studien visar att innovation inom en sektor av ekonomin har smitta eller demonstrationseffekt på produktiviteten i andra sektorer, vilket leder till ekonomisk tillväxt. De drar slutsatsen att det finns flera stabila tillväxtvägar, även för ekonomier som har liknande initiala kapitaltillskott, och politik som ökar investeringen bör drivas.
Romermodellen:
Romer i sitt första papper om endogen tillväxt 1986 presenterade en variant på Arrows modell som kallas att lära av investeringar. Han förutsätter skapandet av kunskap som en sidoprodukt av investeringar. Han tar kunskap som en inmatning i produktionsfunktionen i följande formulär
Y = A (R) F (Rj, Kj, Lj)
Där Y är aggregatutmatning; A är det offentliga kunskapsläget från forskning och utveckling R; R i är beståndet av resultat från utgifter för forskning och utveckling av företag i; och K i och L i är aktiekapital och arbetskraft i respektive företag. Han antar funktionen F homogen av grad ett i alla dess ingångar R i, K i och L i, och behandlar R i som ett rivaliserande gott.
Romer tog tre nyckelelement i sin modell, nämligen externa egenskaper, ökad avkastning i produktionen av produktion och minskande avkastning vid framställning av ny kunskap. Enligt Romer är det spilloverskott från forskningsinsatser av ett företag som leder till att andra företag skapar ny kunskap. Med andra ord spolas ny forskningsteknik av ett företag direkt över hela ekonomin.
I sin modell är ny kunskap den ultimata determinanten av långsiktig tillväxt som bestäms av investeringar i forskningsteknik. Forskningsteknik uppvisar minskande avkastning vilket innebär att investeringar i forskningsteknik inte kommer att fördubbla kunskapen.
Företaget som investerar i forskningsteknik kommer dessutom inte att vara den enda mottagaren av kunskapsökningen. De andra företagen utnyttjar också den nya kunskapen på grund av patentskyddets otillräcklighet och ökar deras produktion.
Produktionen av varor från ökad kunskap visar således ökad avkastning och konkurrenskraftig jämvikt överensstämmer med ökad totalavkastning på grund av externa effekter. Därför tar Romer investeringar i forskningsteknik som endogen faktor när det gäller förvärv av ny kunskap av rationella vinstmaksimeringsföretag.
2. Lucas-modellen:
Uzawa utvecklade en endogen tillväxtmodell baserad på investeringar i humankapital som användes av Lucas. Lucas förutsätter att investeringar i utbildning leder till produktion av humankapital som är den avgörande determinanten i tillväxtprocessen.
Han skiljer mellan de mänskliga kapitalets inre effekter, där den enskilda arbetstagaren som genomgår utbildning blir mer produktiv och yttre effekter som ökar produktiviteten för kapital och andra arbetare i ekonomin. Det är investeringar i humankapital snarare än fysisk kapital som har spillovereffekter som ökar teknikenivån. Således är utmatningen för företaget jag i form
Yi = A (Ki). (HI) .He
Där A är den tekniska koefficienten, K i och H i är ingångarna till fysiskt och humankapital som används av företag att producera varor Y i . Variabeln H är ekonomins genomsnittliga nivå av humankapital. Parametern e representerar styrkan i de yttre effekterna från humankapitalet till varje företags produktivitet.
I Lucas-modellen står varje företag ständigt åter i skalan, medan det finns ökande avkastningar för hela ekonomin. Vidare involverar lärande genom att göra eller på jobbet träning och spillovereffekter humankapital.
Varje företag drar nytta av den genomsnittliga nivån på humankapitalet i ekonomin, snarare än från det totala humankapitalet. Således är det inte ackumulerade kunskaper eller erfarenheter från andra företag men den genomsnittliga kompetens och kunskapsnivå i ekonomin som är avgörande för ekonomisk tillväxt.
I modellen tillhandahålls tekniken endogent som en bieffekt av företagens investeringsbeslut. Tekniken behandlas som ett offentligt gott från användarnas synvinkel. Som ett resultat kan företag behandlas som pristagare och det kan jämföras med många företag som under perfekt konkurrens.
3. Romers modell för teknologisk förändring:
Romers modell för endogen teknisk förändring av 1990 identifierar en forskningssektor som specialiserat sig vid framställning av idéer. Denna sektor åberopar mänskligt kapital alongwith det befintliga kunskapsläget för att producera idéer eller ny kunskap. För Romer är idéer viktigare än naturresurser. Han citerar exemplet av Japan, som har väldigt få naturresurser, men det var öppet för nya västerländska idéer och teknik.
Det importerade maskiner från USA under Meija era, demonterade dem för att se hur de arbetade och tillverkade sina bättre prototyper. Därför är idéer avgörande för tillväxten av en ekonomi. Dessa idéer avser förbättrade mönster för produktion av varaktiga varor för slutproduktion.
I Romer-modellen går nya kunskaper in i produktionsprocessen på tre sätt. För det första används en ny design inom sektorn för mellanvaror för produktion av en ny mellanliggande ingång. För det andra, i den slutliga sektorn producerar arbetskraft, humankapital och tillgängliga varaktiga tillverkare slutprodukten. För det tredje, och en ny design ökar det totala kunskapsläget som ökar produktiviteten hos humankapital som används inom forskningsområdet.
Det är antaganden:
Romer-modellen bygger på följande antaganden:
1. Ekonomisk tillväxt kommer från tekniska förändringar.
2. Teknologisk förändring är endogen.
3. Marknadsincitament spelar en viktig roll för att göra tekniska förändringar tillgängliga för ekonomin.
4. Uppfinning av en ny design kräver en viss mängd humankapital.
5. Den sammanlagda tillgången på humankapital är fast.
6. Kunskap eller en ny design antas vara delvis uteslutbar och behållbar av företaget som uppfann den nya designen. Det betyder att om en uppfinnare har en patenterad design för en maskin, kan ingen göra eller sälja den utan överenskommelse från uppfinnaren.
Å andra sidan är andra uppfinnare fritt att spendera tid för att studera den patenterade designen för maskinen och förvärva kunskap som hjälper till vid utformningen av en sådan maskin. Patent ger därför incitament för företag att bedriva forskning och utveckling, och andra företag kan också dra nytta av sådan kunskap. När det finns partiell uteslutbarhet, kan investeringar i forskning och utveckling som leder till en uppfinning av ett företag endast ge kvasi-hyra.
7. Tekniken är en icke-rivaliserande ingång. Användningen av ett företag hindrar inte användningen av en annan.
8. Den nya designen kan användas av företag och i olika perioder utan extra kostnader och utan att minska värdet på ingången.
9. Det antas också att den låga kostnaden för att använda en befintlig design minskar kostnaden för att skapa nya mönster.
10. När företagen satsar på forskning och utveckling och utarbetar en ny design, finns det externiteter som internaliseras genom privata avtal.
Modellen:
Med tanke på dessa antaganden kan Romer-modellen förklaras med avseende på följande tekniska produktionsfunktion.
AA = F (K A, H A, A)
Där AA är den ökande tekniken är K A mängden kapital som investerats i att producera den nya designen (eller tekniken). H A är mängden mänskligt kapital (arbetskraft) som arbetar i forskning och utveckling av den nya designen, A är den befintliga teknik av mönster, och F är produktionsfunktionen för teknik.
Produktionsfunktionen visar att tekniken är endogen när mer humankapital är anställd för forskning och utveckling av nya mönster, då ökar tekniken med en större mängd, dvs A är större. Om mer kapital investeras i forskningslaboratorier och utrustning för att uppfinna den nya designen ökar tekniken också med en större mängd, dvs, AA är mer. Vidare leder den befintliga tekniken A också till produktion av ny teknik, AA.
Eftersom det antas att tekniken är en icke-rivaliserande ingång och delvis uteslutbar, finns det positiva spillovereffekter av teknik som kan användas av andra företag. Således kan produktionen av ny teknik (kunskap eller idé) ökas genom användning av fysisk kapital, humankapital och befintlig teknik.
Kritik av endogen tillväxtteori:
Trots att den nya tillväxtteorin har betraktats som en förbättring över den nya klassiska tillväxtteorin, har den fortfarande många kritiker:
1. Enligt Scott och Auerbach kan huvudtankerna i den nya tillväxtteorin spåras till Adam Smith och öka avkastningen till Marx analys.
2. Srinivasan hittar inte något nytt i den nya tillväxtteorin eftersom ökad avkastning och endogenitet av variabler har tagits från de neoklassiska och Kaldor modellerna.
3. Fisher kritiserar den nya tillväxtteorin för att endast bero på produktionsfunktionen och steady state.
4. Till Olson lägger den nya tillväxtteorin alltför stor vikt vid humankapitalets roll och försummar institutionernas roll.
5. I de olika modellerna av ny tillväxtteori är skillnaden mellan fysisk kapital och humankapital inte tydligt. I Romers modell är exempelvis kapitalvaror nyckeln till ekonomisk tillväxt. Han antar att humankapitalet ackumuleras och när det är belägen i fysisk kapital blir det en drivkraft. Men han förtydligar inte vilken som är drivkraften.
6. Genom att använda gymnasietillskott som en proxy för humankapital i sin modell, finner Mankiw, Romer och Weil att fysisk och mänsklig kapitalackumulering inte kan leda till evig ekonomisk tillväxt.
Politiska konsekvenser av endogen tillväxtteori:
Den endogena tillväxtteorin har viktiga politiska konsekvenser för både utvecklade och utvecklande ekonomier:
1. Denna teori tyder på att konvergens av tillväxt per capita i utvecklingsländer och utvecklade länder inte längre kan förväntas inträffa. Den ökade avkastningen till både fysiskt och humant kapital innebär att avkastningen på investeringar inte kommer att falla i industriländer i förhållande till utvecklingsländerna.
Faktum är att avkastningen på kapital i utvecklade länder sannolikt kommer att vara högre än i utvecklingsländer. Därför behöver kapital inte flyta från de utvecklade till utvecklingsländerna och faktiskt det omvända kan hända.
2. En annan implikation är att det uppmätta bidraget från både fysiskt och mänskligt kapital till tillväxt kan vara större än vad som föreslås av Solow restmodell. Investeringar i utbildning eller forskning och utveckling av ett företag har inte bara en positiv inverkan på företaget själv utan även spillovereffekter på andra företag och därmed på hela ekonomin. Detta tyder på att resterande som tillskrivs tekniska förändringar i Solows tillväxträkning faktiskt kan vara mycket mindre.
3. En av de viktiga konsekvenserna är att det inte är nödvändigt att ekonomier som har ökad avkastning måste nå en stabil inkomstnivå, enligt Solow-Swan-modellen.
När det finns stora positiva externa effekter från nya investeringar i forskning och utveckling är det inte nödvändigt att avtagande avkastning börjar. Så inbromsningstakten avtar inte och ekonomin når inte stadigt. Men en ökning av sparandet kan leda till en permanent ökning av ekonomins tillväxt.
4. Det innebär vidare att länder som har större lager av humankapital och investerar mer i forskning och utveckling kommer att få en snabbare ekonomisk tillväxt. Detta kan vara en av anledningarna till vissa utvecklingsländers långsamma tillväxt.
