Jämförande kostnadersteori: antaganden och kritik

Läs den här artikeln för att lära dig om teorin om komparativa kostnader: det är antaganden och kritik!

Den internationella handelens klassiska teori, även känd som teorin för jämförande kostnader, formulerades först av Ricardo, och senare förbättrad av John Stuart Mill, Cairnes och Bastable.

Image Courtesy: img.docstoccdn.com/thumb/orig/130458705.png

Dess bästa utställning finns i verk av Taussig och Haberler.

Jämförande kostnader Teori:

Principen för jämförande kostnader baseras på skillnaderna i produktionskostnader för liknande varor i olika länder. Produktionskostnaderna skiljer sig åt i länder på grund av geografisk arbetsfördelning och specialisering i produktion. På grund av skillnader i klimat, naturresurser, geografisk situation och effektivitet i arbetet kan ett land producera en vara till en lägre kostnad än den andra.

På detta sätt är varje land specialiserat på produktionen av den där råvaran där den jämförande produktionskostnaden är minst. När ett land träder i handel med något annat land exporterar den därför de varor där dess jämförande produktionskostnader är mindre och kommer att importera de varor där de jämförande produktionskostnaderna är höga.

Detta är grunden för internationell handel, enligt Ricardo. Härav följer att varje land kommer att specialisera sig vid produktionen av de varor där den har större jämförande fördel eller minst komparativ nackdel. Således exporterar ett land de varor där dess komparativa fördel är störst och importerar de varor där den komparativa nackdelen är minst.

Föreställningar om teorin:

Den Ricardiska doktrinen om komparativ fördel bygger på följande antaganden:

(1) Det finns bara två länder, säg A och B.

(2) De producerar samma två råvaror, X och Y.

(3) Smaker liknar i båda länderna.

(4) Arbetskraft är den enda produktionsfaktorn.

(5) Alla arbetsenheter är homogena.

(6) Arbetskraften är oförändrad.

(7) Priserna på de två råvarorna bestäms av arbetskraftskostnaden, dvs. Antalet arbetenheter som används för att producera vardera.

(8) Varor produceras enligt lagen om konstanta kostnader eller avkastning.

(9) Handel mellan de två länderna sker på grundval av bytessystemet.

(10) Teknisk kunskap är oförändrad.

(11) Produktionsfaktorerna är helt mobila inom varje land men är helt immobila mellan de två länderna.

(12) Det finns frihandel mellan de två länderna, det finns inga handelshinder eller restriktioner för varuhandeln.

(13) Inga transportkostnader är inblandade i handeln mellan de två länderna.

(14) Alla produktionsfaktorer är fullt anställda i båda länderna.

(15) Den internationella marknaden är perfekt så att växelkvoten för de båda varorna är densamma.

Kostnadsskillnader:

Med tanke på dessa antaganden förklaras teorin om jämförande kostnader genom att ta tre typer av kostnadsskillnader: absolut, lika och jämförande.

(1) Absoluta skillnader i kostnader:

Det kan finnas absoluta skillnader i kostnader när ett land producerar en vara till en absolut lägre produktionskostnad än den andra.

De absoluta kostnadsskillnaderna illustreras i tabell 78.

Tabell 78.1: Absoluta skillnader i kostnader:

Tabellen avslöjar det landet A kan producera 10 X eller 5F med en enhet av arbete och land В kan producera 5X eller 10К med en arbetsenhet.

I detta fall har land A en absolut fördel vid produktionen av X (för 10 X är större än 5 X) och landet В har en absolut fördel vid produktionen av Y (för 10 Y är större än 5 Y).

Detta kan uttryckas som 10X A / 5X av B> 1> 5 Y av A / 10Y av B.

Handel mellan de två länderna kommer att gynna båda, vilket framgår av tabell 78.2.

Total produktion 15 15 20 20 +5 +5

Tabell 78.2 visar att före handel endast två länder producerar endast 15 enheter båge av de två råvarorna genom att tillämpa en arbetsenhet på varje varu. Om A skulle specialisera sig på att producera råvara X och använda båda arbetsenheterna på den, kommer den totala produktionen att vara 20 enheter av X. Om  skulle specialisera sig i produktionen av Y ensam kommer den totala produktionen att vara 20 enheter av Y. Den kombinerade vinsten till båda länderna från handel kommer att vara 5 enheter av X och Y.

Figur 78.1 illustrerar absoluta skillnader i kostnader med hjälp av produktionsmöjlighetskurvor. Y _A X _A är produktionsmöjlighetskurvan för land A som visar att den kan producera antingen OX _A för råvara X eller OY _A för råvara Y. På samma sätt kan landet В producera OX _B av råvara X eller 0Y _B av råvara Y. figuren visar också att A har en absolut fördel vid produktionen av råvara X (OX _A > OX _B ), och landet В har en absolut fördel vid produktionen av råvara Y (OY _B > OY _A ).

Adam Smith baserade sin teori om internationell handel på absoluta skillnader i kostnader mellan två länder. Men denna handelsbas är inte realistisk eftersom vi finner att det finns många underutvecklade länder som inte har absolut fördel i produktionen av varor, och ändå har de handelsrelationer med andra länder. Ricardo betonade därför jämförande kostnadsskillnader.

(2) Lika skillnader i kostnader:

Lika kostnadsskillnader uppstår när två varor produceras i båda länderna med samma kostnadsskillnad. Antag att land A kan producera 10 X eller 5 Y och land В kan producera 8 X eller 4 Y.

I det här fallet kan med en arbetsgrupp A producera antingen 10 X eller 5 Y, och kostnadsförhållandet mellan A "och Y är 2: 1. I land B kan en arbetsenhet producera antingen 8X eller 4Y, och kostnadsförhållandet mellan de två råvarorna är 2: 1.

Således är kostnaden för att producera X i termer av Y samma i båda länderna. Detta kan uttryckas som

10X A / 8X B = 5Y A / 4Yof B =

När kostnadsskillnaderna är lika, står inget land för att vinna från handel. Därför är internationell handel inte möjlig.

(3) Jämförande skillnader i kostnader:

Jämförande kostnadsskillnader uppstår när ett land har en absolut fördel vid produktionen av båda varorna, men en jämförande fördel vid produktionen av en vara än i den andra. De jämförande kostnadsskillnaderna illustreras i tabell 78.3.

Tabell 78.3 Jämförande skillnader i kostnader:

Tabellen visar att landet A kan producera 10X eller 10Y, och landet В kan producera 6X eller 8X.

I detta fall har land A en absolut fördel vid produktionen av både X och Y, men en jämförande fördel vid produktionen av X. Landet В är absolut nackdel vid produktionen av båda varorna men dess minst komparativa nackdel ligger i produktion av Y. Detta framgår av det faktum att den inhemska kostnadsförhållandet mellan X och Y i land A är 10: 10 (eller 1: 1), medan det i land B är 6: 8 (eller 3: 4). Om de skulle ingå i handeln, är land A: s fördel över land В i produktionen av råvaror X 10X A / 6X B eller 5/3, och i produktionen av Y är det 10Y av A / 8Y av B eller 5/4. Eftersom 5/3 är större än 5/4, är A: s fördel större vid produktionen av råvaror X, A kommer att hitta billigare att importera råvara Y från land В i utbyte mot dess X.

På samma sätt kan vi veta den jämförande nackdelen med landet В i produktionen av båda varorna. I fråga om råvara X är landets position 6X B / 10X A eller 3/5. I fråga om råvara Y är det 8Y av B / 10Y av A eller 4/5.

Eftersom 4/5 är större än 3/5 har B minst komparativ nackdel vid produktionen av Y. Den kommer att handla sin Y för X i land A.

Med andra ord har land A en komparativ fördel vid produktionen av råvara A ', och В har minst komparativ nackdel vid produktionen av Y. Således är handel till nytta för båda länderna. Den jämförande fördelpositionen för båda länderna illustreras i Figur 78.2.

Låt PQ vara produktionsmöjlighetskurvan för land A och RS i land B. Kurvan PQ visar att landet A har en absolut fördel vid produktion av både råvaror X respektive Y över land B. Detta beror på det faktum att produktionen möjlighetskurvorna RS i landet В ligger under produktionsmöjlighetskurvan PQ i land A. Land  producerar OR-enheter av råvaror Y och OS-enheter av råvara X.

För att visa komparativ fördel position i handeln, rita en linje RT parallellt med linjen PQ. Nu har land A en jämförande fördel i produktionen av råvara X bara eftersom den exporterar ОТ (> OS) -enheter relativt land B. Å andra sidan har landet В en jämförande nackdel vid produktionen av råvara Y. Detta beror på att om det ger upp de resurser som krävs för att producera OS-enheter av X, skulle det kunna producera råvara Y med ett belopp som är mindre än OR. Land A har således en jämförande fördel vid produktionen av råvara X, och landet В har en komparativ nackdel vid produktionen av råvara Y.

Dess kritik:

Principen om komparativ fördel har varit grunden för den internationella handeln för över ett sekel fram till första världskriget. Sedan dess har kritiker kunnat ändra och förstärka det. Som rättvis påpekad av professor Samuelson, "Om teorier, som tjejer, kunde vinna skönhetskonkurrenser, skulle komparativ fördel verkligen räkna med att det är en elegant logisk struktur."

Men teorin är inte fri från några defekter. I synnerhet har den kritiserats av Bertin Ohlin och Frank D. Graham. Vi diskuterar en del av den viktiga kritiken som under.

(1) Orealistiskt antagande av arbetskraftskostnad:

Den allvarligaste kritiken av den jämförande fördeldoktrinen är att den bygger på arbetets teori om värde. Vid beräkning av produktionskostnaderna tar det endast arbetskraftskostnader och försummar kostnader för icke-arbetskraft som är inblandade i produktionen av varor. Detta är mycket orealistiskt eftersom det är pengar och inte kostnader för arbetskraft som ligger till grund för nationella och internationella transaktioner av varor.

Vidare är arbetskostnadsteorin baserad på antagandet om homogent arbete. Detta är igen orealistiskt eftersom arbetskraften är heterogen-av olika slag och kvaliteter, vissa specifika eller specialiserade, och andra icke-specifika eller allmänna.

(2) Inga liknande smakar:

Antagandet av liknande smaker är orealistiskt eftersom smaker skiljer sig åt olika inkomstfästen i ett land. Dessutom förändras de också med tillväxten av en ekonomi och med utvecklingen av sina handelsförbindelser med andra länder.

(3) Statisk antagande om fasta andelar:

Teorin om jämförande kostnader baseras på antagandet att arbetskraft används i samma fasta proportioner vid produktion av alla varor. Detta är i huvudsak en statisk analys och därmed orealistisk. Faktum är att arbetskraft används i varierande proportioner i produktionen av varor. Till exempel används mindre arbetskraft per kapitalenhet vid produktion av stål än vid framställning av textilier. Dessutom är en del substitution av arbetskraft för kapital alltid möjligt i produktionen.

(4) Orealistiskt antagande om konstanta kostnader:

Teorin bygger på ett annat svagt antagande att en ökning av produktionen på grund av internationell specialisering följs av konstanta kostnader. Men faktum är att det finns antingen ökade kostnader eller minskade kostnader. Om storskalan av produktion minskar kostnaderna, kommer den komparativa fördelen att öka. Å andra sidan, om ökad produktion är resultatet av ökade produktionskostnader, kommer den komparativa fördelen att minska, och i vissa fall kan den till och med försvinna.

(5) ignorerar transportkostnader:

Ricardo ignorerar transportkostnader för att bestämma komparativ fördel i handeln. Detta är mycket orealistiskt eftersom transportkostnaderna spelar en viktig roll för att bestämma världshandelns mönster. Liksom stordriftsfördelar är det en självständig produktionsfaktor. Höga transportkostnader kan till exempel upphäva den komparativa fördelen och vinsten från internationell handel.

(6) Faktorer inte fullt mobil Internt:

Läran förutsätter att produktionsfaktorer är helt mobila internt och helt immobile internationellt. Detta är inte realistiskt eftersom faktorer inom ett land inte rör sig fritt från en bransch till en annan eller från en region till en annan. Ju större grad av specialisering i en bransch desto mindre är fakturörmobiliteten från en bransch till en annan. Således påverkar rörligheten rörligheten kostnader och därmed mönstret för internationell handel.

(7) Två-landsmodellmodellen är orealistisk:

Ricardianmodellen är relaterad till handel mellan två länder på grundval av två varor. Detta är igen orealistiskt, eftersom den internationella handeln i själva verket är bland länder som handlar med många varor.

(8) Orealistiskt antagande om frihandel:

En annan allvarlig svaghet i doktrinen är att den förutsätter en perfekt och fri världshandel. Men i verkligheten är världshandeln inte fri. Varje land tillämpar restriktioner för fri rörlighet för varor till och från andra länder. Tariffer och andra handelsrestriktioner påverkar således import och export på världsmarknaden. Dessutom är produkterna inte homogena men differentierade. Genom att försumma dessa aspekter blir Ricardian teorin orealistisk.

(9) Orealistiskt antagande om full sysselsättning:

Liksom alla klassiska teorier bygger teorin om komparativ fördel på antagandet om full sysselsättning. Detta antagande gör också teorin statisk. Keynes förfalskade antagandet om full sysselsättning och visade förekomsten av underjobb i en ekonomi. Således antar full sysselsättning att teorin är orealistiska.

(10) Självintressen hindrar sin funktion:

Läran fungerar inte om ett land som har en komparativ nackdel inte vill importera en vara från det andra landet på grund av strategiska, militära eller utvecklingshänsyn. Sålunda står ofta självintresse i teorin om jämförande kostnader.

(11) Försummar teknikens roll:

Teorin försummar rollen av tekniska innovationer i internationell handel. Detta är orealistiskt eftersom tekniska förändringar bidrar till att öka utbudet av varor, inte bara för hemmamarknaden utan också för den internationella marknaden. Världshandeln har fått mycket av innovationer och forskning och utveckling (FoU).

(12) Ensidig teori:

Ricardian teorin är ensidig eftersom den bara betraktar utbudet av internationell handel och försummar efterfrågesidan. Enligt professor Ohlin: "Det är faktiskt inget annat än en förkortad redogörelse för leveransvillkoren."

(13) Omöjliggörande av fullständig specialisering:

Professor Frank Graham har påpekat att fullständig specialisering är omöjlig på grundval av en komparativ fördel i att producera varor som går in i internationell handel. Han förklarar två fall till stöd för hans argument: en, som rör ett stort land och ett litet land; och två, relaterade till en vara av högt värde och lågt värde.

För att ta det första fallet, anta att det finns två länder som går in i handel på grundval av komparativ fördel, av dessa är en stor och den andra är liten. Det lilla landet kommer att kunna specialisera sig helt eftersom det kan sköta sin överskottsvara till den större. Men det stora landet kommer inte att kunna specialisera sig fullt ut för att (a) vara stort, det lilla landet kommer inte att kunna fullgöra sina krav, och (b) om det är helt specialiserat på en viss råvara kommer överskottet att vara så stor att det mindre landet inte kommer att kunna importera hela det.

I det andra fallet med råvaror med ojämförligt värde kommer det land som producerar i högvärdesvaror att kunna specialisera, medan det som producerar i lågvärdesvaror inte kommer att kunna göra detsamma. Detta beror på att det tidigare landet kommer att kunna få en större vinst än det senare landet. Således, enligt Graham, "Den klassiska slutsatsen av fullständig specialisering mellan två länder kan bara hålla grunden ... genom att man antar handel mellan två länder med lika möjligheter, konsumtionsvärde och mellan två länder med ungefär lika ekonomisk prestation."

(14) Ett klumpigt och farligt verktyg:

Professor Ohlin har kritiserat den klassiska teorin om internationell handel på följande grunder: (i) Principen om komparativ fördel är inte tillämplig på internationell handel ensam, utan är tillämplig på all handel. Till Ohlin: "Internationell handel är bara ett speciellt fall av inter-lokal eller interregional handel." Således är det liten skillnad mellan intern handel och internationell handel, ii) Faktorer är immobile inte bara internationellt utan också inom olika regioner. Detta bevisas av det faktum att löner och räntor skiljer sig åt i olika regioner i samma land. Ytterligare arbetskraft och kapital kan också flytta mellan länder på ett begränsat sätt, som de gör inom en region, (iii) Det är en två-länders två-handelsmodell baserad på arbetets teori om värde som man försöker tillämpa på faktiska förhållanden involverar många länder och många varor. Han anser därför teorin om komparativ fördel så besvärlig, orealistisk och som ett klumpigt och farligt analysverktyg. Som ett alternativ har Ohlin föreslagit en ny teori som är känd som den moderna teorin om internationell handel.

(15) Ofullständig teori:

Det är en ofullständig teori. Det förklarar bara hur två länder får från internationell handel. Men det visar inte hur vinsterna från handeln fördelas mellan de två länderna.

Slutsats:

Trots dessa svagheter har teorin stått tiderna. Dess grundläggande struktur har förblev intakt, även om många förbättringar har gjorts över det. Sammanfattningsvis med professor Samuelson, "För all dess förenklingar har teorin om komparativa fördelar därmed en viktigaste glimt av sanningen. Politisk ekonomi har funnit några mer gravida principer. En nation som försummar komparativ fördel kan behöva betala ett stort pris när det gäller levnadsstandard och potentiella tillväxtnivåer. "