Capital Intensive Techniques (Argument)
De starka argumenten har vidarebefordrats av dem som stöder användningen av kapitalintensiv teknik. Enligt W.Galensons och H. Leibensteins uppfattning är "Framgångsrik ekonomisk utveckling, i synnerhet när det gäller brutto, bakåtriktadhet, i hög grad beroende av införandet av modern teknik i stor utsträckning så långt som möjligt".
Argument för kapitalintensiva tekniker:
(1) Snabbränta av ekonomisk tillväxt:
Användningen av kapitalintensiva tekniker resulterar i mycket snabbare och snabbare ekonomisk tillväxt jämfört med arbetskrävande tekniker. Om kapitalintensiva tekniker antas kommer en stor andel av den nationella inkomsten att gå till företagare, i form av vinst och en liten andel kommer att gå till löntagare. Eftersom entreprenörernas benägenhet att spara är hög kommer en stor del av dessa vinster att sparas och investeras vilket skulle leda till högre kapitalbildning och ytterligare påskynda tillväxten.
(2) Modern och effektiv produktionsmetod:
Med hjälp av kapitalintensiva tekniker kan varor produceras till lägre kostnad. Under arbetskrävande produktionsmetoder måste konsumenterna betala högre priser, medan man under kapitalintensiv produktionsteknik får billigare varor som produceras i stor skala med moderna metoder.
(3) Stigning i levnadsstandard:
Tillgängligheten av varor till lägre priser leder till att levnadsstandarden ökar eftersom allmänheten får billiga varor och fler varor för användning. Därför säkerställer kapitalintensiva tekniker en ökning av levnadsstandarden.
(4) Högre utdata per arbetare:
Användningen av kapitalintensiva tekniker ökar arbetskraftens produktivitet och ökar produktionen per arbetare. Enligt professor Hirschman är "kapitalintensiva tekniker bundna för att förbättra arbetarnas skicklighet och effektivitet. Stigande produktivitet per arbetare är ett index för ekonomisk tillväxt eftersom det möjliggör en högre kapitalformning. "
(5) Fördelar med arbetsintensiva tekniker:
Kapitalintensiva tekniker visar sig i slutändan vara mer användbara för kapitalintensiva tekniker under lång tid. Prof. Baran har med rätta sagt att "Om du använder arbetskrävande tekniker kommer du att dra tillbaka de förtäckta arbetslösa från landsbygden, deras överföring till industricentrumen kräver ett visst utlägg på bostäder, samhällstjänster, sjukhus, skolor etc. Om detta utlägget beaktas, kan arbetskrävande tekniker medföra att stora kapitaltillskott per utdelningsenhet används än de kapitalintensiva alternativen.
(6) Framväxten av effektivaste produktionsenheter:
Genomförandet av kapitalintensiva tekniker skulle leda till framväxten av effektiva produktiva enheter med mest avancerade tekniker. Det säkerställer fördelarna med modern teknik till ekonomin. Å andra sidan skulle arbetskrävande tekniker resultera i inrättandet av ineffektiva enheter som arbetar med mest bakåtgående och föråldrade tekniker.
(7) långtgående effekt:
Spridningseffekterna av kapitalintensiva tekniker är mycket bredare och starkare. Användningen av denna typ av teknik skulle ha en långtgående effekt på processen för ekonomisk utveckling i en ekonomi. Enligt professor Hirschman: "När en regering åtar sig att bygga en stor vattenkraftverk eller en stålverk har det inte råd att låta sådana satsningar gå fel, det ställer sig under en starkare tvång att leverera än om det skulle tillbringa samma medel på ett stort antal projekt. "
(8) Skapande av sociala kostnader:
Kapitalintensiva tekniker är i huvudsak för utveckling av ekonomiska och sociala kostnader. Därför är utveckling av infrastruktur ett villkor för deras snabba ekonomiska tillväxt. Dessutom är dessa projekt i allmänhet mycket kapitalintensiva.
(9) Mer lönsam:
Erfarenheten från olika länder visar att kapitalintensiva tekniker är mer lönsamma jämfört med arbetskrävande tekniker. Detta beror på det faktum att kapitalintensiva tekniker njuter av mer ekonomier av storskalig produktion.
Argument mot kapitalintensiva tekniker:
Användningen av kapitalintensiva tekniker tvivelas på rätt sätt i de tidiga stadierna av den ekonomiska utvecklingen. På ett sätt har ekonomer väckt allvarliga tvivel om möjligheten att använda kapitalintensiva tekniker i mindre utvecklade länder. I detta sammanhang observerade Prof. Meier och Baldwin; Erfarenheten visar att de mer avancerade teknikerna i de industrialiserade nationerna inte kan transplanteras utan avsevärd modifiering och anpassning till de fattiga ländernas särskilda ekonomiska tekniska och sociala behov.
Argumenten mot användningen av kapitalintensiva tekniker har presenterats enligt följande:
(1) Det behöver enorm investering:
Det främsta argumentet är att kapitalintensiva tekniker inte överensstämmer med faktorutbetalningen hos underutvecklade länder. Men underutvecklade länder brukar vara arbetsöverskott och så mycket kapitalintensiva tekniker passar inte dem eftersom de kräver stora investeringar som ligger utanför deras räckvidd.
(2) Negativ inverkan på betalningsbalans:
Användningen av kapitalintensiv teknik kommer att kräva stor inverkan på maskiner, verktyg, redskap och tekniskt kunnande. Detta kommer sannolikt att förvärra betalningsbalanssvårigheterna hos sådana länder. Det förnekar inte det faktum att de flesta av de underutvecklade länderna har akut brist på kapital och en mängd arbetslösa arbetskraft.
(3) Underhållsvårigheter:
Import av maskiner och utrustning kommer inte bara att vara dyrt, men det kan skapa andra hinder för reparation, underhåll och tillgänglighet av reservdelar. Dessutom förväntas det också att en del av utrustningen kommer att vara outnyttjad eller förbli underutnyttjad. UNO-rapporten noterade i detta sammanhang att "automatiska anordningar som är anpassade till förhållanden i avancerade industriländer, lämnas ofta oanvända i underutvecklade länder". Därför producerar utrustning som är lämplig för dessa länder mycket mindre i underutvecklade länder.
(4) Avfallande användning av kapitalresurs:
Kapitalintensiv teknik innebär en slösig användning av de underutvecklade ländernas ringa kapitalresurser. Enligt professor Kindleberger, "mycket av antagandet av modern teknik är bara demonstrationseffekt på sidan av produktionen, försöket att springa innan man kan gå. Sådan teknik slösar kapital, eftersom den använder den för intensivt i en smal sektor och kräver att man ignorerar möjligheter till lönsam investering. "
(5) Frånvaro av grundläggande faciliteter:
Antagandet av moderna kapitalintensiva tekniker kräver tillräcklig kraft-, transport- och kommunikationsutrustning, adekvat utbud av tekniskt utbildat personligt och ett stort antal relaterade tjänster. Men i praktiken är dessa anläggningar i stor utsträckning frånvarande i underutvecklade länder och de är inte särskilt lämpliga för dessa länder.
