Anställdas arbetstid och hans produktion

Kärnpunkten i problemet inom industrin är inte egentligen förekomsten av utmattning eller monotoni men förhållandet mellan arbetstagarens arbetstimmar och hans produktion. Det finns utbredd missförstånd och förvirring kring detta förhållande. Det anses generellt att sättet att öka produktionen är att öka antalet arbetstimmar. Under perioder av arbetslöshet är det allmänt trott att sättet att sprida sysselsättningen är att förkorta arbetsveckan. Båda dessa åsikter är "sunt förnuft" - och felaktigt. Enkelt sagt, ökning av arbetstiden minskar vanligtvis produktionen. Följden är också sant: Att minska arbetstiden ökar vanligtvis produktionen.

Som vi alla vet har en enorm ökning av produktionen skett under krigsåren. Detta utvecklades trots de ökade timmarna av arbetet, snarare än på grund av dem. Det verkliga problemet är inte antalet arbetstimmar i förhållande till produktionen, men förhållandet mellan den verkliga och den nominella arbetstiden. Fet erkännande måste ges till det faktum att det i någon arbetsvecka finns en skillnad mellan den faktiska arbetstiden och de nominella arbetstiderna. Dessutom studerar relationen mellan aktuella och nominella timmar i en arbetsvecka att varje ökning inte ökar eller minskar på konstant tid.

Många framstående arbetsledare, som är ganska viktiga och allmänt välinformerade, indikerar sin brist på medvetenhet om detta fenomen. Till exempel krävde GE Wilson (1950), tidigare president i General Electric, en tillfällig 45-timmarsvecka för att öka försvarsproduktionen utan att skära konsumtionsvaror. Dessutom såg Wilson denna teknik som ett sätt att undvika inflation. Som förväntat avvisade GIO och AFL-ledarna förslaget att övertidslön startar vid 45 timmar i stället för 40 timmar.

Det verkar som om arbetsveckans längd är en "fotboll". En lugnare övervägning visar att ett visst antal faktiska timmar är arbetade under en nominell vecka och att det optimala förhållandet fastställer det högsta antalet faktiska arbetstimmar i förhållande till total eller nominell vecka. Längden på arbetsdagen har blivit ett känslomässigt problem. Fackförbund har använt en kortare arbetsdag som ett indirekt sätt att öka lönerna.

Vissa affärsmän har uttryckt stor oro över vad den anställde kommer att göra med denna nya fritid. andra tror att en kortare arbetsdag kommer att tvinga dem i konkurs. Båda grupperna tenderar att förbise den viktiga punkten - hur många timmar en person faktiskt arbetar under arbetsdagen. Ofta påverkar en minskning av de nominella arbetstimmarna inte på något sätt de faktiska arbetstiden. Nominella timmar definieras som mellan stansning "in" och "out" på klockan.

Det finns en skillnad mellan dessa timmar och de faktiska arbetstiderna. någon arbetsgivare eller medarbetare vet detta. Oproduktiv arbetstid, vila paus, tardiness, tidiga stopp, frånvaro och förändringar i arbetstakt måste övervägas. Det är dessa faktorer, liksom andra som skapar skillnaden mellan de nominella och de faktiska arbetstiderna.

Det är ett faktum att som nominella timmar ökar andelen faktiska arbetade timmar till nominella timmar minskar. På samma sätt, som nominella timmar minskar andelen faktiska timmar till nominella timmar ökar. Denna princip måste komma ihåg, för inte förrän den får den rätta uppmärksamheten, kommer mycket felaktigt tänkande att förhindras. Knight (1939) rapporterar ett antal typiska illustrationer av denna princip. I ett fall då nominella timmar minskades från 63¼ till 54 föll faktiska timmar endast från 56 till 51.

I annat fall ökade de faktiska timmarna från 50, 5 till 51, 2 när de nominella timmarna minskades från 62, 8 till 56, 5. I ett tredje fall var mängden tid förlorad genom sjukdom 2, 8 procent per 46-timmarsvecka. Detta steg till 3, 85 procent när de nominella timmarna ökade till 54, men sjönk till 2, 7 procent när timmarna reducerades till 46.

I ytterligare en studie rapporterad av Knight reducerades de nominella timmarna från 74½ till 63½ och de faktiska timmarna föll från 66 till 54, 4. Eftersom den timliga produktionen ökade med 21 procent var emellertid den totala produktionen oförändrad. Minskningen av nominella timmar fortsatte, och slutligen var det en ökning med 13 procent i veckoproduktionen, även om de faktiska timmarna hade minskat 18½ timmar.

I en annan studie tillsattes 2 2/3 timmars övertid till den då normala 10 timmarsdagen. Den timliga produktionen minskade med 6, 5 procent på dagen då övertid arbetades och 3, 9 procent den följande dagen. En undersökning som gjordes av US Department of Labor (1944) i 12 metallverkande fabriker visade att 40-timmarsveckan och 8-timmarsdagen ger den högsta effekten för varje arbetad timme. Mer än 40 eller 48 timmar i veckan resulterade i ytterligare produktion, men med ständigt minskande effektivitet och med ökande frånvaro som timmarna ökade.

Medarbetare som arbetar med lätta incitamentssystem och med veckovisa scheman som sträcker sig mellan 55 och 58 timmar har uppnått motsvarande ungefär två timmars produktion för var tredje timmes arbete över 48. Vid tungt arbete var förhållandet mer än en timmes produktion för varje ytterligare två timmars arbete. Denna undersökning samlade också data som indikerar att 7-dagarsveckan som ett stabilt program är oekonomiskt och faktiskt kan leda till lägre produktion än 6-dagarsveckan.

Den primära effekten av att förlänga arbetsdagen för anställda som arbetar en 5-dagars vecka är att torka ut veckoslutet i produktionen. Analys av dagliga produktionsrekord i flera anläggningar i ett 40- till 48-timmarsschema visar en uppbyggnad av timmeffektivitet mot en topp på den tredje eller fjärde dagen i veckan och en liten droppe därefter. När arbetsdagen var förlängd till 9½ timmar eller mer, försvann denna topp. Uppgifterna tyder på att arbetarna anpassar sig till en längre arbetsdag genom att sakta ner.

Denna studie visade också att när en sjätte arbetsdag tillsattes för att få arbetsveckan upp till 58 eller 60 timmar, var resultatet sannolikt en stadig nedgång i effektivitetsnivån varje dag, med toppunkten som uppträder i början av veckan (Måndag eller tisdag). I en ytterligare studie som rapporterades av US Department of Labor (1947) konstaterades att allt annat lika är 8-timmars och 40-timmarsveckan bäst när det gäller effektivitet och frånvaro och att fler timmar är mindre tillfredsställande. Eftersom det här var en studie av 78 fall som täckte 2445 män och 1060 kvinnor i 34 växter, måste det utgå ifrån att utredarna inte hade gott om möjligheter att studera kortare arbetsveckor.

De fann också att längre timmar gav högre produktion men vid ökade enhetskostnader. Eventuellt i en krigstid ekonomi när produktionen till varje pris är temat sådan produktion kan motiveras. I en effektiv och normal ekonomi är det svårt att motivera en sådan ställning. Ledsagande längre arbetsveckor var ökningar av frånvaro och skador.

Den 6-timmars arbetsdagen obruten med en lunchtid men med ett litet intervall för förfriskningar är inte en industriell omöjlighet. En studie rapporterad av US Department of Labor (1933) beskriver erfarenheterna från en fabrik som förändrades från tre 8-timmars skift till fyra 6-timmars skift. Detta ledde till en minskning av resultatet för de flesta anställda. Fyra hundra tjugo kvinnor intervjuades. Av detta nummer hade 265 arbetat under båda systemen och 77 procent av denna grupp föredrog 6-timmarsskiftet eftersom det gav dem "mer tid till hemmet", "mer fritid" och "mindre trötthet".

Under kriget, när många människor var oroade över den optimala arbetsveckan med tanke på maximal produktion, har Industrial Relations-avdelningen i Princeton University utarbetat en grupp nyckelledare inom industriella relationer i representativa företag över hela landet. Den här domens rådande dom (1942) var att 8-timmars och 48-timmarsveckan var det bästa schemat för en fortsatt produktion i våra krigsindustrier.

Denna studie samlade slående bevis som visade att en arbetsvecka på mer än 48 timmar, och särskilt över 54, resulterade i en minskning av individuell produktion och en ökning av antalet dagar som saknades från arbetet. Effekterna av de långa timmarna stack upp långsamt och blev inte uppenbara under de första veckorna under de förlängda scheman. Undersökningen visade också att en ökning av antalet arbetade dagar per vecka från fem till sex verkade ha mindre effekt på produktiviteten än en ökning av timmar per dag.

Ökningen i frånvaro med 8-timmarsdagen och 6-dagarsveckan beror troligen mer på en önskan om fritid eller rekreation än att ackumulera fysisk trötthet. Kvinnor i synnerhet vill ha ledig tid på en veckodag för shopping och hushållsarbete uppnår de förmodligen sin bästa prestanda under en 5-dagars vecka, även om det innebär längre dagliga timmar.

För några år sedan, när anställda i en stor varuhus m New York City återvände till jobbet efter en strejk, röstade de 822 till 97 för kortare timmar med samma lön. Förlikningsplanen som de röstade för krävde en 5-dagars 40-timmarsvecka; de avböjde en 5 dagars 42-timmarsvecka med en veckolönstigning på $ 1, 50. Med andra ord föredrar anställda som inte tjänar för mycket pengar i första hand en 5-dagars vecka till en 5½-dagars vecka.

Frågan om nominella timmar i förhållande till aktuella arbetstimmar borde inte vara en känslomässig fråga utan snarare ett ämne som kräver noggrann undersökning av tillgängliga fakta. Det mesta av det publicerade materialet i fältet indikerar att förkortning av arbetsveckan inte nödvändigtvis störa den totala produktionen. i själva verket kan det tjäna till att öka den totala produktionen.

Vidare indikerar detta material att övertid resulterar i ineffektivitet. Med den allmänna praxisen att betala för övertid på 1½ till 2 gånger den normala kursen, måste produktionskostnaden monteras ännu högre när man inser att produktionen under övertidsperioden är mindre än den är under normal arbetsdag.

Dessutom har övertid visat sig sänka produktionen både den dag övertiden uppstår och följande dag. En arbetare skrider sig medvetet eller omedvetet när han vet att han måste lägga in extra timmar den dagen. Att anställa anställda, utan varning, att de förväntas arbeta övertid skapar missnöje. Å andra sidan, om meddelandet görs en dag i förväg, är det vanligtvis en ökning av frånvaro. Oavsett hur man tittar på det betyder övertid en ökning av den timliga arbetsveckan och tjänar ofta lite syfte, även om arbetstagaren kanske inte invänder mot det eftersom det är en möjlighet att tjäna mer pengar.

I en studie som genomfördes under en treårsperiod rapporterade Scheidt (1937) att en 6-timmarsdag ökade medarbetarnas effektivitet från 15 till 30 procent över vad det var för en 8-timmarsdag som omfattade två timmar övertid. Anställda var 17 kvinnor som satt typ av maskin och 52 män som satte det för hand. Övertid rekommenderas inte som ett sätt att öka produktionen, såvida det inte är sällan och på frivillig basis.