Vilka bra styrelser gör?

Få svaret på: Vilka bra styrelser gör?

Bolagsstyrning agerar av ledningarnas inställning och förväntningar samt de positiva arbetsförhållandena mellan styrelseledamöterna och mellan ledning och styrelse.

Styrelsemötena är ordentligt planerade, välutövade presentationer som lämnar lite tid för frågor eller reaktioner. Betraktas som dålig från ett bäst. Diskussionerna bör inriktas på program, framsteg och långsiktiga mål. Låt styrelsen mötas inte vara styv och noggrant skriven.

Brist på informell, uppriktig diskussion innebär att regissörerna inte har möjlighet att testa sina reaktioner. Om chefer anser att VD är obekväma med öppen dialog, gör de inte det.

En liten koalition av kraftfulla ledare dominerar diskussioner och beslut i styrelsen. Ibland antar VD taktik för små uppgifter piecemeal. Besluten gjordes i ett stycke, information läcktes, meddelandet skickades av mellanhänder.

Styrelseledamöterna skulle inte stödja aggressiva åtgärder om de inte förstod hur brådskande och strategiska logiken var. Ledningsterminalen presenterade information för att skapa en tydlig bild av den yttre miljön och effekterna på företaget. Dessa ansträngningar banade vägen för Weissman och styrelsen för att nå en gemensam förståelse för olika strategiska alternativ.

Styrelsen ser att status quo kan vara mer riskfylld än återuppringning, med en kvantifiering av dessa konkurrenskraft och ekonomiska realiteter. Med tanke på tabellprognosprognoser för de olika företagen tillsammans med en sammanfattning av dessa tillväxtprognoser. Men presentationerna måste göra styrelseledamöterna till att börja tänka.

VD bör ställa specifika frågor och dialog öppnas. Oberoende styrelseledamöter borde uttrycka några lärdomar, eftersom han hade behandlat några liknande situationer i sin egen verksamhet. Styrelseledamöterna måste ge sina ärliga reaktioner. Diskuterade förvärvet med helpensionen, med fokus på filosofin och lokalerna bakom den samt numren. Han betonade riskerna och de strategiska alternativen.

Bra styrelser Lägg till värde:

Mer än styrelseledamöternas traditionella roll att övervaka förvaltningen och att säkerställa fiduciärt ansvar bidrar bra styrelser. De förväntar sig att öka värdet genom att bidra till VD: s bedömning och visdom, som fungerar som resurs till VD och samtidigt säkerställa att bolaget har rätt VD och god strategisk riktning hela tiden.

VD: n Vill du ha hjälp:

Mer aktiv styrelse är oundvikligt, de vill se till att styrelsens engagemang är konstruktivt och fokuserat. VD behöver stöd och hjälp i beslutsprocessen. En bra styrelse kommer att stoppa VD från att göra dumma saker. Styrelsen fungerar och låser upp styrelsens fulla potential att bidra.

Styrelseledamöter för att balansera motstridiga drar på styrelsen:

jag. Att vara inblandad utan mikrohantering,

ii. Utmanande men också stödjande,

III. Patient men inte självklar,

iv. Att dela information utan att känna sig utsatt,

v. Sök råd utan att vara svag,

vi. Uppmana inmatning utan att överge kontroll över operativa beslut.

VD är teoretiskt, har alltid varit ansvarig i styrelsen och styrelsen är ansvarig för aktieägarna. En stark, välfungerande styrelse för att fungera som en sounding board, en källa till rådgivare och en kontroll över sin egen bedömning om hur man går framåt.

Styrelsens mervärde blir ett krav. Styrelsen är välinformerad nog att göra konstruktiva kommentarer, där debatt äger rum i styrelsen från och inte bara ledningen att göra en presentation. Dialog är en avslöjande indikator på styrelsens effektivitet. För att uppnå bättre styrning, anta praxis som kommer att förbättra dialogens karaktär.

Pratar styrelseledamöter?

Följande frågor hjälper styrelsen att bedöma dialogens kvalitet i och utanför styrelsen.

För att mäta värdet måste styrelsen engagera sig i en omedveten produktiv dialog som utarbetar varierande och nya perspektiv och möjliggör gemensamt lärande:

1. Låt alla regissörer känna sig fria att ställa sig till viktiga punkter utan att behöva åtnjuta sina sanna känslor?

2. Är alla diskussioner diskuterade av intellektuell ärlighet, både i styrelse- och kommittémöten och utanför styrelserummen?

3. Verkar VD bekvämt att diskutera dåliga nyheter, förväntade dåliga nyheter och osäkerheter?

4. Går dialog mellan styrelseledamöter och mellan styrelseledamöter och verkställande direktören?

5. Är stämningens atmosfär ledande för kritiskt tänkande, brådskande frågan och lärande från varandra?