Vilka är de olika typerna av ledarskapsstilar i en organisation?

Under ledning motiveras underordnade på ett sådant sätt att de börjar följa ledaren efter att ha blivit imponerad av sitt beteende. På så sätt kan man enkelt, med hjälp av underordnade, uppnå företagets mål.

Image Courtesy: staffingpowerusa.files.wordpress.com/2012/09/shutterstock_2666132.jpg

Metoderna med hjälp av vilken en chef fastställer sin effekt på sina underordnade kallas ledarskapsstilar. Olika chefer kan ha olika ledarstilar.

Till exempel kan ledarens ledarskapsstil baseras på kärlek; medan en annan chef kan ha ledarstilen att få arbete med hjälp av våld; fortfarande en annan chef försöker få samarbetet med andra med hjälp av en blandad stil.

Det måste klargöras att en chef som får arbete med kärlek kommer att vara fast i alla situationer eftersom han måste leda en mänsklig grupp och den gruppen omfattar alla typer av individer.

Ibland kan arbetet bli gjort under tryck, men den metod som han brukar använda kommer att kallas hans ledarstil. Följande är huvudtyper av ledarstilar:

(1) Autokratisk ledarskapsstil

(2) Demokratisk ledarskapsstil

(3) Laissez-faire Ledarskapsstil

(4) Autokratisk ledarskapsstil

Denna stil är också känd som den ledarcentrerade stilen. Under denna stil håller ledaren all myndighet centrerad i sina händer och anställda måste utföra jobbet exakt enligt sina order. Om någon anställd är slarvig i sitt arbete, straffas han.

Ledaren decentraliserar inte sin auktoritet för rädslan för att förlora sin betydelse. Följaktligen förblir ansvaret för framgång eller misslyckande av förvaltningen hos chefen.

egenskaper

Följande är egenskaperna hos den autokratiska ledarstilen:

(i) Centraliserad myndighet:

I den här stilen är en chef inte beredd att dela sin auktoritet och ansvar med andra. Följaktligen förblir all myndighet för arbetsprestanda centraliserad.

(ii) Enmansbeslut:

I den här ledarstilen tar chefen själv alla beslut. Han tar det självklart att han inte behöver någon annan individ.

(iii) Felaktig tro om anställda:

Chefen är ett offer för tanken att de anställda inte arbetar när de är motiverade av kärlek och de behöver hård kontroll. Impelled av denna tanke, ledare ta hjälp av den centraliserade ledarstilen.

(iv) Endast nedåtgående kommunikation:

Tänkandet och förslaget till de anställda är meningslösa i den här ledarstilen. Kommunikationen är därför bara nedåt vilket innebär att cheferna bara berättar för sina idéer men inte lyssnar på medarbetarnas idéer.

fördelar

Den autokratiska ledarstilen har följande fördelar:

(i) Snabba och tydliga beslut:

På grund av den centraliserade myndigheten fattas alla beslut av en enskild individ och därmed finns ingen onödig fördröjning och besluten är relativt tydliga.

(ii) Tillfredsställande arbete:

Eftersom arbetstagarnas arbetsförmåga är strikt kontrollerad, förekommer kvantiteten och kvaliteten på arbetet tillfredsställande.

(iii) Nödvändiga för mindre utbildade anställda:

Denna stil är mycket användbar för de mindre utbildade och personer med mindre förståelse. De har ingen möjlighet att fatta beslut på grund av liten utbildning. Medarbetarna i denna kategori kan bara arbeta och inte fatta beslut.

nackdelar

Denna stil har följande nackdelar:

(i) Brist på motivation:

Denna stil motiverar cheferna men det sänker de anställdas moral. Detta är naturligt för att arbeta i en miljö av rädsla sänker sin moral.

(ii) Ångring av anställda:

Eftersom anställda inte deltar i beslutsfattande, omvandlas de till maskiner som fungerar som maskiner som inte kan göra någonting av sig själv. På samma sätt kan chefer göra anställda det som de önskar. Medarbetarna anser att en sådan ledarstil är ointressant och motsätter sig den.

(iii) Möjlighet till partialitet:

Eftersom all myndighet är centraliserad i en enskild individ, försöker han att behaga sina favoriter och smickrar genom att ge dem arbete av mindre arbetskraftig natur. En sådan partitet skapar en känsla av bitterhet och ilska bland de anställda.

Utvärdering

På grundval av ovannämnda fördelar och nackdelar kan det hävdas att denna stil inte är praktisk. Huvudsyftet med ledarskap är att motivera medarbetarna så att de följer ledaren. Detta mål är inte uppfyllt i det här fallet. Därför kan denna ledarstil inte kallas mer användbar.

(2) Demokratisk ledarskapsstil

Denna stil är också känd som gruppcentrerad ledarstil. Dessa dagar är den här ledarstilen väldigt mycket på vogue. Under denna stil fattas beslut om olika arbeten inte av chefen ensam men de tas i samråd med de anställda.

Denna ledarstil bygger på decentralisering. Chefen respekterar de förslag som gjorts av hans underordnade, och gör också ansträngningar för att uppfylla sina nödvändigheter.

egenskaper

Följande är kännetecknen för demokratisk ledarstil:

(i) Samarbetsrelationer:

Den främsta egenskapen hos denna stil är förekomsten av kooperativa relationer mellan chefer och anställda. Deltagande i ledningsbesluten ger medarbetarna en känsla av självrespekt, vilket innebär att medarbetarna alltid är beredda att vara kooperativa på alla sätt.

(ii) Tro på anställda:

Cheferna tror i sig att de anställda i naturen vill arbeta, göra sitt arbete med intresse, ta sitt ansvar och försöka utföra sitt arbete på ett bra sätt. Denna tro hos cheferna hos de anställda ökar sin moral.

(iii) Öppen kommunikation:

Denna stil uppmuntrar till öppen kommunikation mellan chefer och medarbetare. Öppen kommunikation betyder båda sätt kommunikation, vilket innebär att förutom att man säger sina egna tankar får cheferna de anställdas förslag med glädje.

fördelar

Demokratisk ledarstil har följande fördelar:

(i) Hög moral:

Under denna stil är entusiasmen hos cheferna och medarbetarna höga. Båda anser varandra välkomna.

(ii) Skapande av mer effektivitet och produktivitet:

Eftersom de anställda deltar i beslutsfattandet ger de fullt samarbete för att genomföra dem. På detta sätt ökar deras effektivitet.

iii) Tillräcklig tid för konstruktionsarbete:

Under denna ledarstil minskar chefernas arbetsbelastning. Genom att använda sin fritid konstruktivt möjliggör de utveckling och expansion av företaget.

nackdelar

Följande är nackdelarna med den demokratiska ledarstilen:

(i) Krav på utbildade underordnade:

Den främsta egenskapen hos den här ledarstilen är att underordnarna får partners att fatta beslut, så mycket att några små saker överlämnas till dem. Ett sådant samarbete kan endast förväntas från de utbildade medarbetarna.

ii) Fördröjning i beslut:

Det är uppenbart att underordnare alltid hörs när de fattar beslut. Detta gör det till en lång process.

(iii) Bristande ansvar hos chefer:

Ibland försöker cheferna att undvika ansvar genom att observera att besluten fattades av underordnade, eftersom de blev partner för att fatta viktiga beslut. Således måste de hållas ansvariga.

Utvärdering

Efter att ha studerat meriterna och demeriterna i den demokratiska ledarstilen kan man säga att endast denna stil är en praktisk ledarstil. Om alla medarbetare är fullt bekanta med denna stil efter att ha utbildat dem kan detta göras mer lämpligt.

(3) Laissez-Faire eller Fritt-Leadership Style

Denna ledarstil utformas också som individuell-centrerad stil. I den här stilen tar chefen eller ledaren lite intresse för chefsfunktionerna och underordnade är kvar på egen hand. Det hänvisar till den ledarstil där ledaren ger sina underordnade fullständig frihet att fatta beslut.

Övergripande mål hjälper underordnarna att bestämma sina egna mål. Utöver detta ger de resurser för arbetsprestation och, om det är nödvändigt, rådgör de också medarbetarna. Denna stil är helt annorlunda än den autokratiska ledarstilen.

egenskaper

Följande är kännetecknen för fri ledningsledning stil:

(i) Full tro i underordnade:

En framträdande egenskap hos denna stil är att cheferna anser deras underordnade kompetenta, aktiva och ansvarsfulla individer och har full tro på dem.

ii) Oberoende beslutsfattande system:

I denna stil fattas de ledningsrelaterade besluten av underordnade istället för cheferna. De kan dock kontakta cheferna.

(iii) Decentralisering av myndigheten:

Denna stil bygger på principen om decentralisering. Det innebär att cheferna utbreder sin auktoritet så att varje enskild person kan bestämma sitt mål och göra sina planer i enlighet med detta. Cheferna utövar endast funktionen av samordning, riktning och allmän kontroll.

(iv) Självstyrd, övervakande och kontrollerad:

Efter att ha en gång förklarat målen är det enda arbetet hos chefen att störa endast i negativa situationer. Övervakningen och kontrollen utförs av de anställda själva.

fördelar

Frilansande ledarskapsstil har följande fördelar:

(i) Utveckling av självförtroende hos underordnade:

När alla myndigheter i sin arbetsprestation ges till de anställda blir de vana vid att fatta beslut som skapar självförtroende för dem. De börjar göra bättre arbete i framtiden.

(ii) Motivation på hög nivå:

När chefen ger underordnade all myndighet genom att visa fullt förtroende för dem börjar de betrakta sig en viktig del av oroet.

På så sätt börjar de känna att de inte är en del av företaget men är företaget själv. Med början av denna känsla finns det inget kvar i deras motivation.

(iii) Hjälpsam i utveckling och förlängning av företaget:

Utveckling och förlängning av ett företag där denna ledarstil utformas är vid sitt klimax. Anledningen till detta är den tid som finns tillgänglig för cheferna för att ta reda på möjligheterna till utveckling och förlängning.

nackdelar

Denna ledarstil har följande nackdelar:

(i) Samarbetsproblem:

Eftersom det inte finns någon noggrann övervakning och kontroll av cheferna börjar alla fungera självständigt. Vissa anställda med motsatt synpunkt blir ett hinder för att uppnå mål för andra människor.

Sådana människor arbetar inte själva, och kan inte se andra arbeta. Det blir svårt för chefen att upprätta samordning bland sådana anställda.

(ii) Brist på betydelse för chefsinspektionen:

I den här ledarstilen görs en chefsinspektion mindre viktig eftersom han inte gör någon plan eller tar något beslut eller utövar någon kontroll.

(iii) Endast lämplig för högutbildade anställda:

Denna stil är endast användbar när varje anställd är fullt utbildad så att arbetet kan tilldelas honom med full självförtroende. Denna ledarskapsstil är inte lämplig för ledande eller utbildade personer.

Utvärdering

Denna stil ger upphov till känslorna av samarbete och självrespekt bland medarbetarna å ena sidan, och å andra sidan kan den inte antas i alla situationer eftersom denna stil kommer att bli framgångsrik där endast de utbildade personerna ska tillhandahållas ledarskap.

Dess största svaghet är att användningen gör en ledare eller chefen obetydlig. Avslutningsvis kan det sägas att denna ledarstil inte är praktisk i modern tid.