Studie Anmärkningar om Projekt Ranking Metoder

Netto nuvärdet av ett projekt beräknas genom att omvandla ett projekts kassaflöden till dess nuvärde genom att använda en diskonteringsränta generellt kostnaden för kapitalet i företaget och dras av det kontantutflödet. Å andra sidan, om det finns en intern avkastning, ges ingen diskonteringsränta.

Nuvärdet och interna avkastningsmetoder är nära besläktade. För normala självständiga projekt ger båda metoderna samma acceptans / avvisningsbeslut. Metoderna kan emellertid rangordna beroende / ömsesidigt exklusiva projekt på olika sätt.

1. Ranking av oberoende projekt-IRR kontra NPV:

Oberoende projekt hänvisar till de projekten, vars godkännande inte innebär avslag på andra lönsamma projekt. Enligt NPV-metoden är ett projekt acceptabelt om dess nuvärde är positivt. I fall av intern avkastning är beslutsregeln emellertid att om den interna avkastningen är mer än kapitalkostnaden, bör projektet godkännas. Vid ett självständigt projekt om det är acceptabelt med NPV-regel, är det också acceptabelt enligt IRR-metoden.

Figur 10.1 visar förhållandet mellan NPV och IRR. Om kapitalkostnaden är noll, dvs. diskonteringsränta är noll, kommer NPV att vara högst (OA); När rabattökningen ökar, tenderar NPV att minska. I nedanstående figur, med 15% rabatt, är NPV noll vilket indikerar att IRR är 15%.

För 5% eller 10% rabatt är NPV positiv och projekten är därför acceptabla enligt NPV-metoden och kan också accepteras enligt IRR-metoden. Om vi ​​antar rabattkursen till 20%, är NPV-metodprojektet inte acceptabelt eftersom NPV är negativ.

Under IRR-metoden är projektet inte oacceptabelt eftersom kapitalkostnaden (20%) är mer än IRR (15%). Således kan man dra slutsatsen att båda metoderna ger samma accept / avvisa beslut, dvs om ett projekt är acceptabelt enligt NPV-metoden, kommer det också att vara acceptabelt enligt IRR-metoden och vice versa.

Exempel 10.1:

Ett företag överväger ett investeringsprojekt som kostar Rs 12 500.

De beräknade utbetalningarna från projektet i slutet av varje år ges nedan:

2. Rangordning av beroende projekt, IRR kontra NPV:

Om projekten är beroende och ömsesidigt exkluderar, rangordnar NPV- och IRR-metoderna projekten olika.

Konflikten i rangordning enligt två metoder diskuteras nedan:

jag. Storleksskillnadsproblem:

Problemet med storleksskillnad uppstår när den inledande investeringen av ett projekt som behandlas är ojämnt.

Exempel 10.2:

Därför rankar de två metoderna olika projekt. Nu är frågan hur konflikten måste lösas. Som tumregel väljer du projekt med högsta NPV. Det finns två skäl att föredra NPV. För det första försöker NPV att maximera det nuvarande nettovärdet som står i proportion till företagets mål om värdemaksimering och för det andra antagandet att NPV förutsätter att kassaflöden återinvesteras till kapitalkostnaden snarare än IRR.

Ett annat tillvägagångssätt för att lösa konflikten är att beräkna IRR av det inkrementella utlägget av projektet som har högre initialinvestering.

I vårt exempel måste vi beräkna IRR för Projekt A med högre initial kontantutlägg.

Inkrementell kontantutläggning (A - B) = Rs 40 000

Ökning av kassaflödet (A - B) = Rs 11 000

IRR = 24, 5%

IRR av differentierat kontantutlägg av Projekt A är 24, 5% medan kapitalkostnaden är 12%. Projekt A är därför bättre än Projekt B eftersom det ger fördel som erbjuds av Projekt B plus en meravkastning på differentierade kontantutlägg på Rs 40 000.

jag. Tid Disparity Problem:

Problemet med tidsskillnad innebär att skillnader existerar med avseende på sekvensen av tidpunkten för kassaflödet. Detta problem med tidsskillnad kan återigen leda till konflikter i rangordning genom NPV- och IRR-metoder. Här kan vi som tumregel också välja det projekt som har högre NPV även om dess IRR kan vara högre.

ii. Problem med livsskillnad:

Om projekt har olika förväntade liv, ger NPV- och IRR-metoderna motstridiga accepter / avvisa beslut. I sådana situationer borde vi också välja projektet enligt NPV-metoden.

III. Icke-konventionell kassaflöde:

Det här är situationer där kassaflödena från ett projekt är vanliga, dvs - + + - + - +. Det innebär att utbetalningar av pengar sker mer än en gång. En sådan typ av kassaflödesmönster är också känt som bruten kassaflödesserie. Ett sådant projekt ger flera interna avkastningstider. I den här situationen kan beslutsfattaren välja den IRR som är jämförbar med kapitalkostnaden och stämmer överens med företagets mål.

Exempel 10.3:

Kostnad för investering Rs 90.000

Kassaflöde: t ₁, 32 000, 1-00 000 t ₂ - (1, 50 000)

Kostnad för kapital 15%

Projektets IRR kommer att vara 10, 11% och 43% som visas i Figur 10.2. I detta fall är kassaflödet för de första två åren positivt medan det är negativt för det tredje året. I en sådan situation har vi två räntor, dvs 10, 11% och 43%) där nuvärdet blir noll. Det betyder att det finns två interna avkastningsräntor. Eftersom kapitalkostnaden för projektet är 10% ska beslutsfattaren jämföra den med 10, 11% för att kunna besluta.