Tal på privatisering: definition, begrepp och andra detaljer

Tal på privatisering: definition, koncept och andra detaljer!

Offentlig / privat kan förstås både som ideologiska och politiska begrepp. Paul Starr, i sin artikel, "Betydelsen av privatisering", har påpekat den grundläggande skillnaden mellan offentliga och privata. Ideologiskt, enligt honom, överlappar båda begreppen varandra.

Det är svårt att göra en klar skillnad mellan de två. Ekonomerna anser till exempel marknadsplatsen som privat men för sociologer är det en offentlig plats. Offentlig sfär är uppfattad som öppen och synlig - sfären för det offentliga livet, den offentliga teatern, den offentliga marknaden och allmänhetens sociabilitet. Offentligt är i huvudsak det som gäller för alla människor.

Privatisering är då ett tillbakadragande från någon av dessa offentliga sfärer. Det är ett tillbakadragande av affektiva intressen och engagemang från sfären av allmänhetens sociability. Privatisering är alltså en sväng från medborgerlig oro till strävan efter egenintresse.

Privatisering är också ett politiskt begrepp. Det är en process att överföra äganderätten till affärer från den offentliga sektorn till den privata sektorn. Begreppet privatisering fick inte valuta före uppkomsten av konservativ politisk parti i Europa och Amerika runt slutet av 70-talet och början av 80-talet av förra seklet. Privatisering innebar en avreglering av staten för enskilda investeringar. Kontrollen på affärer svänger staten till marknadssituationen.

Det kan inte finnas mycket exakta bekräftande eller negativa synpunkter på privatisering. Indiens ekonomi, sedan privatiseringspolitiken infördes 1991, har inbjudit en vältalig och sorglig debatt.

Några, särskilt de som har kommunistiska lutningar, anser att även om regeringen rör sig längs privatiseringen, bör den inte privatisera de viktigaste sektorerna som kraft, luftvägar, olja och naturgas och utbildning. Deras sympatier är med arbetarna, och därför vill de inte att de tar sig till den privata verksamheten.

Det har varit uppfattningen av några, särskilt kommunisterna, att privatisering är nyckeln till den ekonomiska utvecklingen. Privatisering kan inte vara genialt, blatant och illogiskt introducerad. Privatiseringen av utbildning, olja och naturgas, vattenresurs och el skulle till exempel skapa kaos i samhället på grund av de enskilda marknadsaktörernas monopolistiska inställning.

Enligt privatiseringspolitiken har indiska regeringen infört disinvesteringsåtgärder för att gradvis sätta upp offentliga företag. Men det har varit uppfattningen om en sektion av människor som regeringen måste se till att en vinstdrivande industri inte är färdig med.

Andra anser att regeringen bör hålla sig borta från affärsansvaret, eftersom det kan utföras av enskilda affärsmän. Staten har viktigare roller att utföra såsom välfärd för sina medborgare, grundutbildning, marknadsreglering och lag och ordning etc. Men både de stridande sektionerna inser att grundskolan måste vara under statskontrollen.

Föredragandena för privatiseringen är av den åsikten att marknadsaktörer på grund av fri konkurrens kan göra bättre tjänster och tillhandahålla varierande och kvalitetsprodukter. En privat sektor ekonomi är en marknadsstyrd ekonomi där lägre priser, bättre kvalitet på råvaran, mycket större produktion, snabb leverans och fler valmöjligheter säkerställs.

Det nuvarande privatiseringsläget, där världsekonomin har kommit, ger inte möjlighet att välja något av de två ekonomiska systemen: den offentliga sektorn och den privata sektorn. Privatisering är den naturliga utvecklingen av den ekonomiska utvecklingen världen över. Men det har insett att privatisering utöver dess fördelar också leder till några oacceptabla resultat.

Egentligen har privatiseringen inte gått bra i alla sektorer. Därför finns det behov av kontrollerad privatisering. Romklubben som arbetar som vakthund hade i 1970 utarbetat sin första rapport om "gränserna för tillväxt" med målet att varna människor mot farorna med användning av föråldrade teknologier och överdriven tillväxt. Världen varnas också mot den sannolika ekologiska obalansen och utarmningen av förnybara naturresurser, teknik och konstruktion.

Den ultimata frågan som uppstår är att staten har råd att bli helt likgiltig och oroad över de investeringar som görs av människor oavsett industrisektorn och investeringarnas omfattning, samt normerna för tillverkningshänsyn rörande priser, löner och välfärdsåtgärder för arbetstagare.

De senaste två decennierna av privatiseringen som rördes av den indiska regeringen har gett tillräcklig bevisning för att betona att ingen stat kanske har råd att vara helt neutral för medborgarnas investeringsproblem. Staten måste fortsätta som välfärdsstat och mänsklighetens värdighet måste skyddas och främjas.

Detta kan endast göras av staten och ingen annan myndighet eller enskild person bör vara inblandad i det. Behållandet av mänsklighetens värdighet skulle kräva effektiva kontroller på marginalisering, uteslutning, inflation, ekonomisk koncentration, eskalering av ojämlikhet, prostitution och ödeläggande etc.

Positivt eller pragmatiskt ingripande av staten med sikte på att skydda intressen för schemalagda kastar, minoriteterna, kvinnorna och andra uteslutna grupper i samhället skulle alltid vara ett viktigt ansvar som kanske ingen stat har råd att stänga ögonen.