Kontrollpanel: Definition och utvärdering

Läs den här artikeln för att lära dig mer om definitionen och utvärderingen av kontrollpanelen i administrationen.

Definition och natur:

Låt oss definiera principen i Nicholas Henrys ord: "Kontrollpanelen innebär att en chef bara kan kontrollera ett begränsat antal underordnade personer, efter att ett visst antal har överskridits, blir kommandonkommunikation allt större och kontrollen blir alltmer ineffektiv och lös ”. Med andra ord finns det en gräns för allt och i den offentliga förvaltningen kan en officer inte styra obegränsat antal underordnade.

Konceptet användes ursprungligen i militäravdelningen och senare på vetenskapliga skolans medlemmar - lånade den från militäravdelningen - introducerade den till den offentliga förvaltningen. Vissa administratörer trodde att förvaltningen av en organisation skulle kunna förbättras märkbart genom att öka antalet underordnade. Men senare upptäcktes att ideen eller processen var fel. Myndigheten kan öka antalet underordnade men det misslyckades med att påverka organisationens förbättring.

Efter ett långvarigt försök kunde man konstatera att det fanns en gräns för kontrollstyrkan vilket innebär att en verkställande aldrig kan kontrollera aktiviteterna för obegränsade anställda. Peter Self argumenterar: "Det mest specifika av principerna för den" vetenskapliga "skolan var att spänningen av direkt tillsyn bör begränsas". Det har föreslagits att en verkställande direktör kan styra högst sex underordnade och om fler anställda ställs under hans övervakning som leder till kaos eller missförhållanden. Det har hävdat att även en officer med hög grad av effektivitet och stor mängd administrativ kunskap inte kan styra ett stort antal arbetstagare. Konceptet vill i praktiken säga detta.

Peter Self tar upp några faktorer som är relevanta för denna princip.

Dessa är:

(a) Den tid och uppmärksamhet som en handledare kan ge till kontroll över sina underordnade. Med andra ord kan en handledare inte ha obegränsad energi och kraft. Han kan övervaka endast ett begränsat antal anställda,

(b) Kontrollens effektivitet beror på arbetarnas kvalitet och intelligens. En handledare kan inte styra ett stort antal arbetare vars intelligens är eländigt låg.

(c) Kontrollpanelen beror återigen på en annan faktor som är karaktärens karaktär. Detta innebär att om arbetet är komplicerat och kräver särskild ledarskaps skicklighet, kan en verkställande inte styra ett stort antal anställda.

Dessutom är specialisterna övertygade om att kontrollprincipen har en nära koppling till kontroll och övervakningens kvalitet och natur. Kontrollen kan vara stängd eller ytlig. Om det är av tidigare kategori ligger det bortom den verkställande myndighetens förmåga att styra ett stort antal arbetstagare. Men om verkställande direktören är bemyndigad att övervaka ytligt kan han styra ett stort antal anställda.

Supporters av kontrollpanelen måste ta hänsyn till denna aspekt. Det har också sagts att effektiviteten av kontroll i stor utsträckning beror på organisationens interna tillstånd eller ledning. Om ledningen är av hög standard och det finns en hel del samordning och bra relation bland de anställda kan en verkställande direkt enkelt styra ett stort antal arbetstagare. Men om den motsatta situationen råder, kommer den verkställande chefs övervakningskraft att möta problem. Arbetstagarens mentalitet, utsikter, beteende etc. måste också tas aktivt under beaktande av principen om kontrollens spänning.

Utvärdering:

Kritikerna i kontrollpanelen lägger inte stor tro på denna princip. Herbert Simon säger att "ett begränsat kontrollpanel oundvikligen ger överdriven byråkrati, för varje kontakt mellan organisationen och medlemmarna måste föras fram tills en gemensam överlägsen finns" (Simon). Kritiker säger vidare att om principen följs strikt kommer det oundvikligen att leda till rödbandism som kommer att skada organisationens ledning och utveckling. Om organisationen är ganska stor och om den är uppdelad i ett antal sektioner, och om det finns ett huvud i varje sektion, är det mycket svårt för organisationen att komma fram till ett beslut. Även ledningen kommer inte att kunna avgöra någonting snabbt. Rödbandism är en naturlig följd av principens tillämpning.

Simon har föreslagit att principen om effektivitet måste utvidgas så långt som möjligt. Men här är det igen ett problem. Om kontrollpanelen förlängs liberalt kan det inte fungera tillfredsställande. Organisationen kommer att möta allvarliga problem. Att fatta beslut tar lång tid. Bortsett från detta har en verkställande gräns gränsen för sin makt eller kapacitet. Det är inte möjligt att hantera ett stort antal anställda. Det kommer att uppstå ett problem inom disciplinen. Är det möjligt för en verkställande att hantera ett stort antal arbetare? Simon har ställt frågan.

Det finns exempel på effektivitet av sin princip i militär administration. Men det finns en grundläggande skillnad mellan militär administration och offentlig förvaltning. I någon civilförvaltning finns det mycket lite stränghet i regel, medan i militär administration följs principens stränghet. Denna skillnad sätter principen i stor osäkerhet. Det är inte möjligt att tillämpa militärstyrning i civilförvaltning.