Social Stratification: Betydelse, Natur, Egenskaper och Teorier om Social Stratifiering

Läs den här artikeln om Social Stratification: Det är mening, naturegenskaper och teorier om social stratifiering!

Män har länge drömt om ett jämlikt samhälle, ett samhälle där alla medlemmar är lika. Ingen kommer att placeras i en position som blir högre eller lägre, överlägsen eller underlägsen i förhållande till andra. Ingen kommer att lida av förargelsen att vara relaterad till en position som ger lite respekt. Riket kommer att fördelas lika bland befolkningen.

Image Courtesy: artsonline.monash.edu.au/sociology/files/2013/06/Sociology-Function-DSC_6425.jpg

De rika och fattiga, har och har inte är en sak av det förflutna. I ett jämlikt samhälle kommer frasen "makt till folket" att bli verklighet. Inte längre kommer någon att ha makt över andra. Utnyttjande och förtryck kommer att vara begreppen i historien som inte har någon plats i beskrivningen av nutida sociala verkligheten.

Det jämställda samhället är tydligt en dröm. I inget samhälle är människor helt lika i alla avseenden. Alla mänskliga samhällen från det enklaste till det mest komplexa har någon form av social ojämlikhet. I synnerhet är makt och prestige ojämnt fördelade mellan individer och grupper.

I många samhällen finns det också markerade skillnader i fördelningen av rikedom. Rikedom kan innefatta mark, boskap, byggnader, pengar och många andra former av egendom som ägs av individer eller sociala grupper. Samhällen präglas av ojämlikheter. Sammanslutningar kan skilja sig åt i graden av ojämlikhet och arten av stratifieringen.

Social ojämlikhet och social stratifiering:

Ojämlikhet finns i alla samhällen oavsett tid eller plats. Personliga egenskaper som skönhet, skicklighet, fysisk styrka och personlighet kan alla spela en roll för att upprätthålla ojämlikhet. Det finns emellertid också ojämlikhetsmönster i samband med de sociala positioner som människor upptar.

Vi kan säga att det finns två typer av ojämlikhet:

1. Naturliga och

2. Man Made

Såvitt den naturliga ojämlikheten är hänförlig till ålder, kön, höjd, vikt etc. kan man göra ojämlikhet horisontellt eller vertikalt, t.ex. olika yrkesgrupper utför olika aktiviteter, men när dessa grupper blir sociala grupper i den meningen att de placeras hierarkiskt och de har interaktion inom gruppen och på mellannivå, så kallas sådan ojämlikhet social ojämlikhet.

Uttrycket social ojämlikhet avser de socialt skapade ojämlikheterna. Stratifiering är en särskild form av social ojämlikhet. Det hänvisar till närvaro av sociala grupper som rankas över varandra med avseende på makt, prestige och rikedom som deras medlemmar äger. De som tillhör en viss grupp eller stratum kommer att ha viss medvetenhet om gemensamt intresse och gemensam identitet.

De kommer att dela en liknande livsstil som skiljer dem från medlemmarna i andra sociala lag. Hinduiska samhället i traditionell Indien var uppdelat i fem huvudslag: fyra Varnas och femte grupp, utkaste eller otouchables. Dessa strator är ordnade i en hierarki med Brahmins på toppen och otouchables längst ner.

Sådan ojämlikhet har uppfattats av de tidigare tänkarna i olika termer som ekonomisk, politisk, religiös etc.

Platon var en av de första som erkände att ojämlikhet är oundviklig och att föreslå hur fördelningen av pengar, status och makt skulle kunna förändras för att förbättra både individen och samhället.

Det samhälle som Platon förutsåg är uttryckligen avsett att vara klassstrukturerat, så att alla medborgare hör till en av tre klasser:

(i) (a) avgörande (b) icke-avgörande

(ii) Hjälpare eller arbetarna.

Han eliminerade arv av klassstatus och gav lika möjligheter oberoende av födseln.

Aristoteles var tydligt oroad över konsekvenserna av ojämlikhet i födelse, styrka och rikedom. Han pratade om tre klasser: (i) Mycket rik, (ii) Mycket dålig, och (iii) Måttlig.

St Thomas och St. Augustine gjorde skillnad baserad på makt, egendom och prestige.

Machiavelli frågade vem som är lämplig att styra och vilken form av regel som kommer att ge ordning, lycka, välstånd och styrka. Han såg spänningar mellan eliten och massorna. Han föredrog demokratisk regel. Om valet för härskande positioner förespråkar han ojämlikhet i situation är legitimt så länge det har varit lika möjligheter att bli ojämlik.

Thomas Hobbes såg alla män lika intresserade av att förvärva makt och privilegier, vilket leder till kaotiska förhållanden, såvida inte det finns en uppsättning regler som de håller med om att följa. Dessa regler utgör "Socialt kontrakt", enligt vilket människor ger rätt till en man att styra, vem har kollektiv önskan och vilja. Den suveräna kan avlägsnas om han inte lyckas upprätthålla jämlikhet för alla människors säkerhet.

Weber betonade förekomsten av tre typer grupper baserade på olika former av ojämlikhet och det faktum att de kan vara oberoende av varandra. Weber föreslog tre typer av marknadssituationer (i) arbetsmarknaden, (ii) penningmarknaden och (iii) råvarumarknaden.

Weber betecknade den andra från ojämlikhetens sociala ära eller prestige och den tredje formen av ojämlikhet för Weber var makt.

Som exempel på kaste innebär social stratifiering en hierarki av sociala grupper. Medlemmar av en viss grupp har gemensam identitet, intressen och liknande livsstil. De åtnjuter eller lider av den ojämlika fördelningen av belöningar i samhällen som medlemmar i olika sociala grupper.

Social stratifiering är emellertid bara en form av social ojämlikhet. Det är möjligt att social ojämlikhet existerar utan sociala lag. Det sägs att en hierarki av sociala grupper har ersatts av en hierarki av individer. Trots att många sociologer använder sig av begreppet ojämlikhet och social stratifiering, ses social stratifiering som en särskild form av social ojämlikhet.

Social Stratification:

Social stratifiering är en inneboende karaktär hos alla samhällen. Det är historiskt som vi finner det i alla samhällen, gamla och moderna; och det är universellt som det existerar i enkla eller komplexa samhällen. Den sociala skillnaden på grundval av hög och låg är det historiska arvet i alla samhällen.

Dessa sociala lag och skikt, uppdelningar och underavdelningar har över tiden blivit accepterade på grundval av kön och ålder, status och roll, kvalifikation och ineffektivitet, livsförmåga och ekonomisk cum politisk ascription och monopolisering, ritual och ceremoni och på många andra grunder. Det är av varierad natur. Det är inte mindre baserat på överväganden om överlägsenhet och underlägsenhet, auktoritet och underordnad, yrke och yrke.

Social stratifiering har kvar trots de revolutionära idéerna och radikalismen, jämställdheten och demokratin, socialismen och kommunismen. Klasslösa samhället är bara ett ideal. Stratifieringen har något att göra; det verkar med den mänskliga mentala sminken.

Uppkomsten av den sociala stratifieringen kan inte förklaras med avseende på historien. Förekomsten eller obefintlig av stratifieringen i det tidiga samhället kan inte pekas ut. Skillnaden mellan klasser existerade så tidigt som Indus Valley samhället. De verkar ha präst och andra klasser.

Betydelse och natur:

Genom stratifiering menar vi arrangemanget av alla sociala grupper eller samhällen där positionerna är hierarkiskt uppdelade. Positionerna är ojämna med avseende på makt, egendom, utvärdering och psykisk tillfredsställelse. Vi lägger till sociala, eftersom positionerna består av socialt definierade statuser.

Stratifiering är ett fenomen som finns i alla samhällen som har producerat ett överskott. Stratifiering är den process genom vilken medlemmar av samhället räknar sig och varandra i hierarkier med hänsyn till mängden önskvärda varor de äger.

Förekomsten av stratifiering har lett till århundraden gamla problemet med social ojämlikhet. I samhällen som har stängda stratifieringssystem är sådana ojämlikheter institutionaliserade och styva. En individ som är född i ett visst ekonomiskt och socialt stratum eller kasta, förblir i detta stratum tills han dör. De flesta moderna industrisamhällen har öppna eller klassiska stratifieringssystem. I öppna stratifieringssystem är social rörlighet möjlig, även om vissa medlemmar av befolkningen inte har möjlighet att uppfylla sin potential.

Termen stratifiering avser en process genom vilken individer och grupper rankas i en mer eller mindre varaktig statusstatistik. Det hänvisar till uppdelning av en befolkning i skikt, en på toppen av en annan, på grundval av vissa egenskaper som inborna egenskaper, materiella ägodelar och prestanda.

Enligt Raymond W. Murray "Social stratifiering är en övergripande samhällsdelning i högre och lägre sociala enheter. Som Malvin M. Tumin säger, hänvisar social stratifiering till arrangemang av någon social grupp eller ett samhälle till en hierarki av positioner som är ojämlika med avseende på makt, egendom, social utvärdering och / eller social tillfredsställelse.

Lundberg skriver: "Ett stratifierat samhälle är ett markerat av ojämlikhet, av skillnader bland personer som utvärderas av dem som lägre och högre". Som Gisbert säger, "Social stratifiering är samhällets uppdelning i permanenta grupper av kategorier kopplade till varandra genom förhållandet mellan överlägsenhet och underordnadhet.

Enligt Bernard Barber är "social stratifiering i sin mest allmänna bemärkelse" ett sociologiskt begrepp som hänvisar till det faktum att både individer och grupper av individer är tänkt att utgöra högre eller lägre differentierade lag eller klasser när det gäller vissa specifika eller generaliserade egenskaper eller uppsättning egenskaper. "Sociologer har kunnat etablera flera lag eller skikt som utgör en hierarki av prestige eller makt i ett samhälle.

Konsekvensen av lagringsprocessen i ett samhälle är skapandet av strukturformer - sociala klasser. När samhället består av sociala klasser, ser den sociala strukturen ut som en pyramid. På botten av strukturen ligger den lägsta sociala klassen och ovanför andra sociala klasser ordnade i en hierarki.

Stratifiering innebär således två fenomen, (1) differentiering av individer eller grupper där av vissa individer eller grupper kommer att ranka högre än andra och (2) rangordningen av individer enligt någon värderingsgrund.

Sett på detta sätt kan man konstatera att varje samhälle är indelat i mer eller mindre separata grupper. Det finns inget känt samhälle som inte gör någon skillnad mellan individer genom att rangordna dem på en viss skala av värde. Det har inte funnits något samhälle där varje individ har samma rang och samma privilegier.

Som Sorokin påpekade, "Unstratified Society with | äkta jämlikhet hos medlemmarna är en myt som aldrig har realiserats i mänsklighetens historia ". I enklare samhällen kan vi inte hitta några klassskikt utöver skillnaden mellan medlemmar av grupperna och främlingar, skillnad på grund av ålder, könskänsla.

Men i den primitiva världsherraväljan introducerar individuell förmåga och klan eller familjeegenskap en begynnande stratifiering. Den moderna stratifieringen skiljer sig dock fundamentalt från stratifiering i primitiva samhällen.

Bland de primitiva människoklassen återfinns sällan sällan. I den moderna industriålden går fastigheterna i sociala klasser. Ärftliga ställen avskaffas men skillnaderna mellan status kvarstår och det finns stora skillnader i ekonomisk kraft och sociala möjligheter.

Alla vet samhället, förflutna och nuvarande, och skiljer därmed sina medlemmar när det gäller roller de spelar i gruppen. Dessa roller bestäms av de formella positionerna eller statuserna i vilka ett samhälle placerar sina medlemmar.

Samhället jämför och rangordnar individer och grupper på grundval av vissa skillnader i värden som det fäster till olika roller. När individer och grupper rankas enligt vissa vanligt accepterade värderingsgrunder, i en hierarki av statusnivåer baserade på ojämlikhet i social ställning, har vi social stratifiering.

Egenskaper för Stratification:

Melvin M. Tumin har nämnt följande egenskaper för social stratifiering:

1. Det är socialt:

Stratifieringen är social i den meningen att den inte representerar ojämlikhet som är biologiskt baserad. Det är sant att faktorer som styrka, intelligens, ålder, kön ofta kan tjäna som grund för vilken status som skiljer sig åt. Men sådana skillnader är inte tillräckliga för att förklara varför vissa statuser får mer makt, egendom och prestige än andra.

Biologiska egenskaper bestämmer inte social överlägsenhet och underlägsenhet tills de är socialt erkända. Till exempel leder en industrins chef en dominerande ställning, inte av fysisk styrka, heller inte av hans ålder, utan genom att ha sociala definierade drag. Hans utbildning, utbildningsförmåga, erfarenhet, personlighet, karaktär etc. har visat sig vara viktigare än hans biologiska egenskaper.

2. Det är gammalt:

Stratifieringssystemet är mycket gammalt. Stratifiering var närvarande även i de lilla vandrande banden. Ålder och kön bär de viktigaste kriterierna för stratifiering. Skillnad mellan de rika och fattiga, mäktiga och ödmjuka, frälsare och slavar var där i nästan hela den antika civilisationen. Ända sedan Plato och Kautilyas socialfilosof har varit djupt oroad över ekonomiska, sociala och politiska ojämlikheter.

3. Det är Universal:

Social stratifiering är universell. Skillnad mellan rika och fattiga, "haves" eller "ha noter" är uppenbart överallt. Även i de icke-litteratiska samhällena är stratifiering mycket närvarande.

4. Det finns i olika former:

Social stratifiering har aldrig varit enhetlig i alla samhällen. Det antika romerska samhället stratifierades i två lag: Patriciansna och Plebians. Det ariska samhället var uppdelat i fyra Varnas: Brahmins, Kshatriyas, Vaishyas och Sudras, det antika grekiska samhället i frälsare och slavar, det gamla kinesiska samhället i mandariner, handlare, jordbrukare och soldater. Klass och egendom verkar vara de allmänna formerna för stratifiering som finns i den moderna världen.

5. Det är följaktligen:

Stratifieringssystemet har sina egna konsekvenser. De viktigaste, mest önskade och ofta de skarpare sakerna i människolivet fördelas ojämnt på grund av stratifiering. Systemet leder till två slags konsekvenser: (i) Livs chanser och (ii) Livsstil.

Livs chanser avser sådana saker som barndödlighet, livslängd, fysisk och psykisk sjukdom, civilståndskonflikt, separation och skilsmässa. Livsstilar inkluderar bostadsform, bostadsområde, utbildning, fritidsformer, förhållande mellan förälder och barn, transportsätt och så vidare.

Elements of Social Stratification:

Alla stratifieringssystem har några vanliga element. Dessa element har identifierats som differentiering, rangordning, utvärdering och givande. Här har Tumin hänvisats till att diskutera de sociala stratifieringselementen.

Status Differentiering:

Statusdifferentiering är det sätt på vilket sociala positioner bestäms och skiljas från varandra genom att associera en distinkt roll, en uppsättning rättigheter och ansvarsområden som pappa och mor.

Statusdifferentiering fungerar mer effektivt när:

(1) Uppgifterna är tydligt definierade.

(2) Myndighet och ansvar skiljer sig åt.

(3) Mekanismen för rekrytering och utbildning finns.

(4) Tillräckliga sanktioner inklusive belöningar och straff finns för att motivera personer.

Ansvar, resurser och rättigheter tilldelas status till inte enskilda individer. För bara genom att göra det kan samhällen skapa allmänna och enhetliga regler eller normer som kommer att gälla för många och olika personer som ska uppta samma status, t.ex. alla olika kvinnor som kommer att spela roll som en förälder.

Differentiering är inte självständig process i sig. De viktigaste kriterierna för att förstå processen för differentiering är ranking.

ranking:

Ranking sker på grundval av:

(i) Personliga egenskaper som folk tros behöva om de ska lära sig och utföra rollen effektivt, såsom intelligens, aggressivitet och artighet.

(ii) De färdigheter och förmågor som tros vara nödvändiga för tillräcklig rollprestanda, såsom kirurgiska, numeriska eller språkliga färdigheter.

iii) Uppgiftens allmänna egenskaper, t.ex. svårighet, renlighet, fara och så vidare.

Syftet med rankningen är att identifiera rätt person för rätt position.

Rankning icke-värderande, dvs jobb är klassificerad som hårdare eller enklare, renare eller smutsigare, säkrare eller farligare och människor bedöms långsammare, smartare eller mer skicklighetsfulla än andra utan att ange att vissa är socialt viktigare och andra mindre på grund av dessa egenskaper.

Ranking är en selektiv process i den meningen att endast vissa statuser väljs för jämförande ranking och av alla kriterier för ranking bara vissa används faktiskt i rankningsprocessen, t.ex. är statusen för farmoder inte rankad.

Utvärdering:

Differentiering och ranking förstärks ytterligare genom utvärderingsprocessen. Rangeringsförfarandet vänder sig till frågan om mer eller mindre av, utvärderingsprocessen centrerar i frågan bättre och sämre. Utvärdering är både en personlig och samhällelig egenskap.

Det vill säga individer tilldelar en relativ värd, en grad av preferens och en prioritet av önskvärt allting. I den mån utvärderingen är en lärd kvalitet tenderar en konsensus att utvecklas inom en kultur individer tenderar att dela en gemensam uppsättning värden. Detta värde konsensus är den samhälleliga dimensionen avgörande för utvärdering stratifiering.

Det finns tre dimensioner av utvärderingen:

(i) Prestige:

Som hänvisar till ära och det innebär respektfullt beteende. Radcliffe Brown säger att bland jaktföreningarna får tre grupper vanligtvis särskild prestige: de äldre, de med övernaturliga krafter, de som har speciella personliga egenskaper som jaktfärdighet. I det mer avancerade samhället är prestige den vara som är i knapp tillgång och det är därför mer värderad.

(ii) preferens:

Dessa positioner, dvs statusroller som föredras med majoritet av jag, människorna utvärderas högre t.ex. ". Jag skulle vilja bli en doktor."

(iii) Popularitet:

De statusrollerna som är populära, om vilka personer som vet att de är mycket prestigefyllda utvärderas högre, till exempel finns det idag bland studenter att gå på Engineering jobb. Det är den mest populära ockupationen.

Givande:

Statyer som differentieras, rankas och utvärderas fördelas olika belöningar när det gäller goda saker i livet.

Sociala enheter som familjer, subkulturer, sociala klasser och yrken som är socialt differentierade skiljer sig olika på olika sätt. Hälso- och sjukvård, utbildning, inkomst och positioner av framträdande är några av fördelarna.

Belöningar kan vara av två typer:

(i) Riklig:

Vilka är andliga eller psykiska snarare än materiella och är säkrade i rollens roll, till exempel glädje, kärlek och respekt.

(ii) Skarpa:

Social stratifiering blir relevant i detta område av önskade och knappa belöningar. I samhället där det finns en ojämn fördelning av belöningar har de som har makten de här belöningarna.

Sammanfattningsvis kan man säga att differentiering, rangordning, utvärdering och givande är den sociala processen som skapar form och upprätthåller stratifieringssystemet.

Basis eller former av Stratification:

Social stratifiering kan baseras på olika former eller interpenetrerande principer som fria och ofrivilliga, klass, kast, egendom, yrke, administrativ hierarki eller inkomstnivå.

1. Fri och ofrivillig:

Folket i ett samhälle kan delas in i frälsare och slavar. I vissa samhällen njuter slavarna inte av rättigheter och privilegier. Slaven är praktiskt taget till sin mästares förfogande. Han är egenskapen hos sin herre. Slaven kan alltid föras och säljas, även om hans behandling och graden av skydd som tilldelats honom varierar från plats till plats och från tid till annan. Han kommer från olika källor: krig, slavfångst, inköp, födelse eller anfall för skuld.

I medeltiden i Europa hade serfs vanligtvis en del tomt och de kan odla marken för sig själva. Men de var tvungna att till sina omedelbara landherrars fält och betala ytterligare avgifter under vissa omständigheter. I Europa var samhället uppdelat i landherrar och serfs. En serf är mindre oförmögen än en slav.

2. Klass:

Klass är en viktig grund för social stratifiering som finns speciellt i de moderna civiliserade länderna. I samhällen där alla män är fria för lagen kan stratifiering baseras på accepterad och självbedömning av överlägsenhet eller underlägsenhet.

Sociala klasser, säger Ginsberg, kan beskrivas som delar av samhället, eller insamling av individer, som står i förbindelse med kvalitet och markerad av andra personer genom accepterade normer av överlägsenhet och underlägsenhet. En social klass som definierad av Maclver och Page, "är någon del av en gemenskap som förkastas från resten av social status".

En social klassstruktur innefattar (1) en hierarkisk statusgrupp, (2) erkännandet av de överlägsen - underlägsna positionerna och (3) någon grad av permanentitet i strukturen. När ett samhälle består av sociala klasser, ser den sociala strukturen ut som en stympad pyramid.

På grunden av strukturen ligger den lägsta sociala klassen ordnad i en rangordningshierarki. Individer som komponerar en viss klass står i förhållande till jämlikhet och är markerade av andra klasser genom accepterade standarder för överlägsenhet och underlägsenhet. Ett klasssystem innebär ojämlikhet, ojämlikhet av status.

3. Kasta:

Social stratifiering bygger också på kaste. I det öppna samhället kan individer flytta från en klass eller statusnivå till en annan, det vill säga lika möjligheter finns. Klassstrukturen är "stängd" när en sådan möjlighet är praktiskt taget frånvarande. Det indiska kastsystemet ger ett klassiskt exempel. Ett "kast" -system är ett där en persons rang och dess medföljande rättigheter och skyldigheter tillskrivs grundfödelsen till en viss grupp.

Hinduiska samhället i traditionell Indien var uppdelad i fem huvudskikt: fyra Varnas eller kast och en femte grupp, utkasten, vars medlemmar var kända som otouchables. Varje klass är indelad i underkastade, vilket totalt antal tusentals. Brahminerna eller prästerna, medlemmarna i högsta kastan, personifiera renhet, helighet och helighet. De är källorna till lärande, visdom och sanning.

På andra sidan är otouchables definierade som orena och orena, en status som påverkar alla andra sociala relationer. De är mest segregerade från medlemmar av andra kaster och bor i utkanten av byarna. Generellt speglas prestigehierarkin baserad på begrepp av rituell renhet av krafthierarkin. Brahminerna var lagvaktare och det rättssystem som de administrerade grundades i stor utsträckning på deras uttalanden. Ojämlikhet i rikedom var vanligtvis kopplad till prestige och makt.

4. Fastighet och status:

Landskapssystemet är synonymt med feodalism, som var grunden för social stratifiering i Europa från det romerska rikets fall till uppkomsten av kommersiella klasser i allmänhet och till den franska revolutionen (1989) särskilt. I Ryssland fortsatte det i en eller annan form att existera till oktoberrevolutionen (1917).

Under systemet togs landet för att vara Guds till kungas gåva, som i avsaknad av lokala administrativa system beviljat bidrag av det, kallat Estates eller fiefs, till adelsmän, kallade herrarnas temporal, för militärtjänst. de gjorde i sin tur liknande bidrag till den underlägsna klassen på lojalitetsöd och militärt stöd.

Landets innehavare kallades vassal; Mängderna som odlade var serfsna och folket fortfarande lägre till serfsna var slavar. Dessa bidrag med de privilegier som fästs till dem i början var personliga i karaktär. Senare med den centrala myndighetens försvagning blev boet och de privilegier som var knutna till det ärftligt. Kyrkan följde efter. Under tiden utvecklades de tre fastigheterna - herrarna temporal, herre andliga och commons.

Mängderna var serfs. De var något bättre än slavar som i lag, var chattels. De hade inga medborgerliga rättigheter. I Ryssland tillhörde till exempel nio tiondelar jordbruksmark bestående av stora fastigheter tsaren, den kungliga familjen och till omkring en lakhs av de ädla familjerna. Det odlades av de miljoner, kallade serfs. Serfdom fortsatte fram till 1861, när den slutligen avskaffades.

Fastighetssystemet var grunden för social stratifiering i alla europeiska länder. Det var baserat på ojämlikhet av alla slag; Ekonomiskt - det fanns få hyresvärdar och serfs och slafs mängder; socialt boende bestämde social status och roll, och de landlösa arbetade bara för deras skydd.

De var bara en tjänsteklass; Politiskt - gården har fått militärtjänst, gjort innehavaren statens stift och pelare och gav honom full befogenhet över män och varor inom hans egendom.

Adeln och deras viktiga vassaler åtnjöt privilegierna och resten levde i elände. Mobilitet betalade inga skatter, försummade de feodala arbetsuppgifterna men säkrade alla avgifter för sig själva. De hade juridiska immuniteter och politiska privilegier; de lagade sina handgjorda och hållna män under slaveri.

5. Yrke och inkomst:

Yrke är en aspekt av ekonomiska system som påverkar social klassstruktur. Rogoff i hennes studie av "Social Stratification in France and United States" betonade att "av alla de kriterier som nämns vid bestämning av klassposition är arbetspositionen mest konsekvent benämnd bland de olika lagen i båda samhällena.

Talcott Parsons bekräftade också detta för Förenta staterna genom att säga att "de viktigaste kriterierna för klassstatus finns i männs yrkesmässiga prestationer, för prestige är knuten till ockupation. I avancerade samhällen är yrken relaterade till social status. Försök har gjorts av PK Hatt och CC North för att rangera yrken i USA.

I detta tillstånd av rikstäckande vuxenprov blev man ombedd att bedöma nittio yrken i enlighet med prestige i samband med varje yrke. "Läkaren" hade den högsta prestige och shoe shiner, den lägsta. Inom dem var andra yrken som kontor och försäljning ockupation etc.

Samhället är också stratifierat på grundval av inkomst. Skillnad i inkomst leder till mycket ojämn livsstil. Inkomstfördelningen, både kontant och realinkomst bland individer eller familjer, i alla kapitalistiska länder har formen av en gradient, med en relativt liten grupp högst upp emot enorma mängder och på andra sidan en något större men ändå liten Antal personer i "negativ inkomst" konsolen.

6. Ras och etnicitet:

Över tiden, och på vissa ställen även nu, var ras och etnicitet och ligger till grund för ojämlikhet och stratifiering. De västerländska folket, var de än gick, hävdade rasens överlägsenhet och tillskrivna deras framgång för det. De tog "infödingarna" för att vara av sämre ras.

Loppskonflikten i Afrika, USA och i några av de europeiska länderna är fortfarande en dominerande faktor för stratifiering och ojämlikhet. I Sydafrika utgör de vita en statusgrupp; medlemskap som inte kan förvärvas av afrikaner oavsett hur rik eller skicklig de kan vara.

Grekerna och romarna hade också de rasella begreppen; och turkarna i vårt land hade inte mindre. Turko-afghanerna ansåg indiska musslor att vara en sämre klass och ansvars- och förtroendebyrå - inte generellt tilldelades dem. Balban (1266-86), ett turk av ursprung, var fullt med begreppet rasöverlägsenhet och hävdade att en Turk ensam hade kvaliteterna att styra. Britterna i imperialismens högtidstid hade liknande begrepp. De gav till alla andra i deras kolonier, och för oss en ojämlik behandling.

7. Rangeringsklass:

Den härskande klassen håller sig alltid överlägsen dem över vilken den reglerar. Detta förklarar psykologin bakom relationen "herre" och "tjänare". Demokratin rivde inte skillnaderna. De politiska partierna och pressgrupperna är instrumenten i den härskande klassens händer för att påverka samhället och hålla sig i makten.

I nya självständiga länder som våren ligger den politiska makten med en politisk klass av "nya män" som inte har något stort ämne som genom att grunda och dominera partiet och regeringen bli en ny styrande elit. De har förvärvat sådana inflytandeområden, att en ny aktör knappast kan gå ensam. Han behöver sitt stöd: institutionens "välsignelser" massorna har knappast något att säga. De måste hålla med vad de får höra är bra för dem.

8. Administrativ ställning:

Stratifieringen baseras ibland på administrativ ställning. Den civila tjänstemanpersonalen beordrar en status som är högre än medlemmarna i den regionala tjänsten. Inom tjänsten är medlemmarna i högre rangkommando större respekt. Stratifieringen är tydligare i polis och militärtjänst där uniform, märken och band skiljer officerarna. Sprott har påpekat att "i de civila tjänsterna karakteriseras kvaliteter av formen på stolen som tjänstemannen sitter på och storleken på skrivbordet som han skriver".

Funktioner av social Stratification:

För att samhället ska kunna fungera väl måste det utarbeta en mekanism som innebär att personer som är anställda i olika yrken får ett annat erkännande. Om varje aktivitet är förknippad med samma typ av ekonomisk avkastning och prestige, blir det ingen konkurrens om olika yrken.

Stratifiering är det system genom vilket olika positioner är hierarkiskt uppdelade. Ett sådant system har givit upphov till olika klasser som övre, mellersta, arbetande och lägre eller kasta grupper som Brahmins, Kshatriyas, Vaishyas och Sudras. Stratifieringens betydelse kan ses med hänsyn till de funktioner som den utför för individ och samhälle.

I. För individ:

Det är utan tvekan ett stratifieringssystem som är tillämpligt på hela samhället, men det tjänar också vissa funktioner för individen också.

1. Tävling:

Individer som bygger på deras attribut konkurrerar med varandra och bara de personer som har bättre attribut blir större erkännande. Det kan vara inom sport, utbildning, yrke etc.

2. Erkännande av talang:

Personer med mer träningsförmåga, erfarenhet och utbildning ges bättre positioner. De förtjänta individerna behandlas inte i nivå med förtjänta kandidater. Ett sådant system hjälper människor att förvärva bättre talanger.

3. Motivation:

Stratifieringssystemet motiverar individerna att arbeta hårt så att de kan förbättra sin sociala status. Det är mer sant för de samhällen där statuser uppnås.

4. Jobbnöjdhet:

Eftersom arbeten ges till individerna enligt deras kompetens och utbildning, får arbetarna jobbnöjdhet. Om en person med högre kvalifikationer inte får flytta sig högre i socialstegen känner han sig missnöjd med sitt jobb.

5. Mobilitet:

Systemet med uppnådd status ger också möjlighet till rörlighet uppåt och nedåt. De personer som arbetar hårt och är intelligenta går upp i socialstegen. Å andra sidan, de som inte lyckas komma fram till förväntningarna går nedåt. Därför håller möjligheten att förändra positionen människor alltid varna och får dem att arbeta hårt.

II. Funktioner för samhället:

Systemet för social stratifiering är också användbart för samhällets framsteg och välfärd. Detta kan ses om vi tar hänsyn till två former av stratifiering.

1. Ascriptiv Form of Stratification:

Under kastsystemet är individens status fixad vid födseln och olika kaster är hierarkiskt anordnade. Men även i kaste systemet upptar de medlemmar som utför sina kastroller effektivt och effektivt högre status. Å andra sidan, de medlemmar som inte utför sin roll upptar rättvis lägre status även när de tillhör samma kaste. Denna funktionella bas har givit upphov till underkastningar. Med andra ord är en kaste vidare indelad i olika underkastelser och dessa underkastelser är hierarkiskt uppdelade inom en kastegrupp.

Fastställande av en gruppgrupps status underlättar också bättre träning av medlemmarna. As the members are made aware about the future roles, they start getting training from the childhood. Such a situation was more applicable in the traditional societies where knowledge was foil knowledge and it could be acquired through membership of a caste group.

In this way we find that under ascriptive form of stratification, society was being well-served and there was interdependence of the caste because of the specialization of their roles.

2. Achieved Form:

Under the achieved form of social stratification, the social statuses are assigned according to the worth of the individual. This system serves the following functions for the society:

(a) Occupational Hierarchy:

Depending upon the importance of a particular occupation, different occupations are hierarchically divided. The occupations which are very important for the well-being of the society are associated with high prestige and those occupations which do not need specialized training are given low status. Such a system is free from confusion, and motivates the people to work hard, so that they could take up occupations of high prestige.

(b) Division according to Intelligence:

All persons are not equal with regard to their intelligence. Those persons with higher level of intelligence can perform more complicated functions of the society. Hence they are provided with different opportunities and high prestige.

(c) Training:

Society makes elaborate arrangements for the training of younger generation. Those who spend more time on training and acquiring new skills are compensated with high returns. Even though such persons start working later yet the economic returns and social prestige associated with their work is higher than others.

(d) Work Efficiency:

Persons with appropriate knowledge and training occupy appropriate positions. Hence, their work efficiency is also higher. Under this system there is no place for parasites and those who shirk work. The fittest to survive is the rule which is followed.

(e) Development:

The competition to move higher in the social ladder has resulted into new inventions, new methods of work and greater efficiency. This system has led to progress and development of the country. The Western societies are highly developed; it is attributed to the fact that these societies adopted open system of stratification.

In this way we find that system of stratification helps in the progress of the society. There are some sociologists who are of the opinion that social stratification is also associated with dysfunctions eg giving rise to frustration, anxiety and mental tension. In short, we can say that social stratification has both positive and negative functions. But no society can survive unless it has some system of stratification.

Theories of Social Stratification:

A number of theoretical approaches to social stratification have been put -forwarded. Various theories of social stratification are discussed below.

Functionalist Theory:

Functionalists assure that there are certain basic needs or functional prerequisites which must be met for the survival of the society. They look to social stratification to see how far it meets these functional prerequisites.

They assure that the parts of society form an integrated whole and thus, examine the ways in which the social stratification system is integrated with other parts of the society. Functionalists maintain that certain degree of order and stability are essential for the operation of social system. They, therefore, want to consider how stratification systems help to maintain order and stability of society.

Functionalists are primarily concerned with the function of social stratification, with its contribution to the maintenance of society. Talcott Parsons, Kingsley Davis, Wilbert Moore are some of the prominent American sociologists who have developed functional theory of social stratification.

It has been contended by them that social stratification inevitably occurs in any complex society, particularly in an industrial society and it serves some 'Vital functions' in such societies. Social stratification is indispensable to any complex society, they say. This view is known as functionalist theory of social stratification.

Parsons argue that stratification system derive from common values. In Parsons' words, 'Stratification, in its valuational aspect, is the ranking of units in a social system, in accordance with common value system”. Thus, those who perform successfully in terms of society's values will be ranked highly and they will be likely to receive a variety of rewards.

They will be accorded high prestige. For example, if a society places a high value on bravery and generosity, as in the case of the Sioux Indians, those who exceed in terms of the qualities will receive a high rank in the stratification system. He also argues that since different societies have different value systems, the way of attaining a high position will vary from society to society.

It follows from Parson's argument that there is a general belief that stratification system are just, right and proper, since they are basically an expression of shared values. Thus, the American business executive is seen to deserve his rewards because members of society place a high value on his skills and achievements.

It is not that there is no conflict between the highly rewarded and those who receive little reward. Parsons believes that this conflict is kept in check by the common value system which justifies the unequal distribution of rewards.

According to functionalists, the relationship between social groups in- society is one of cooperation and interdependence. As no one group is self-sufficient it cannot meet the needs of its members. It must therefore, exchange goods and services with other groups. So the relationship between social groups is one of reciprocity. This relationship extends to the strata in a stratification system.

In societies with a highly specialised division of labour, some members will specialise in organisation and planning, others will follow their directives. Talcott Parsons argues that this inevitably leads to inequality in terms of power and prestige. Thus, those with the power to organise and coordinate the activities of others will have higher social status.

As with prestige differentials, Parsons argues that inequalities of power are based on shared values. Power is legitimate authority in a sense that is generally accepted as just and proper by members of society as a whole. The power of American business executive is seen as legitimate authority because it is used to further productivity, a goal shared by all members of society.

Parsons sees social stratification as both inevitable and functional for society. Power and Prestige inequalities are essential for the coordination and integration of a specialised division of labour. Without social inequalities, Parsons find it difficult to see how members of society could effectively cooperate and work together.

The most famous functionalist theory of stratification was first presented by Davis and Moore in 1945. According to them stratification exists in every known human society. They argue that all social system share certain functional prerequisite which must be met for survival and effective operation of the system.

One such functional prerequisite is effective role allocation and performance. Davis and Moore argue that all societies need some mechanism for ensuring effective role allocation and performance. This mechanism is social stratification. They see stratification as a system which attaches unequal rewards and privileges to different positions in society.

People differ in terms of their innate ability and talent. Positions differ in terms of theirimportance for the survival and maintenance of the society. Certain positions are more 'functionally important' than others. There are some tasks which require training or skills and there are limited number of individuals with ability to acquire such skill.

Positions usually require long period of training which involves certain sacrifices such as loss of income. Therefore high reward is necessary to provide incentive to encourage people to undergo training for a position to compensate them for the sacrifice involved. It is necessary for those who hold most important positions to play their roles must efficiently.

The high rewards attached to these positions provide required motivation for such performances. These rewards – usually economic, prestige and leisure-are attached to or built in to the social position. Thus, Davis and Moore conclude that social stratification is a device by which societies insure that the most important positions are filled by qualified persons and roles performed adequately.

They say, there is the necessity to distribute prestige according to the importance to society of a social position. Prestige, reward involve the exercise of greater power. The possession of greater wealth, prestige and power marks off a section of society as a class.

In response to the question, which positions are functionally most important, they suggest that the importance of a position can be measured in two ways. Firstly by the degree to which a position is functionally unique, there being no other position that can perform the same function satisfactorily. It could be argued that a doctor is functionally more important than a nurse.

Because his position carries with it many of the skills necessary to perform role of a doctor. But not the vice versa. The second measure of importance is the degree to which other positions are dependent on the one in question. It may be argued that managers are more important than routine office staff since the staffs are dependent on direction and organisation from management.

To sum up, Davis and Moore regard social stratification as a functional necessity.

Kritik:

MM Tumin, Walter Buckley, Michael Young and others have criticised this theory of stratification. Their arguments run as follows.

They point out that stratification may actually hinder the efficient working of a social system. Because it may prevent those with superior abilities from performing certain tasks which are preserve of a privileged class.

Second, they cannot agree with the functionalist view that some tasks are more important to a society than others, for one cannot operate than other.

Third, Tumin questions the view that social stratification functions to integrate social system. He argues that differential rewards can encourage hostility, and distrust among various segments of society.

Fourth, the sociologists cast doubt on the implicit assumption that actual differentials of reward do reflect difference in the skills required for particular occupations. For, example, a surgeon earns twenty times more than a coal miner. Does this mean that the skills of the surgeon are twenty times greater or more valuable to society than those of the miner.

Fifth, Tumin has rejected the view of Davis and Moore that the function of unequal rewards is to motivate talented individuals and allocate them to functionally most important positions. He argues that social stratification acts as a barrier to the motivation and recruitment of talents.

This is readily apparent in closed systems such as caste and racial stratification. For example, untouchables, even most talented, are prevented from becoming Brahmins. Thus, closed stratification system operate in exactly the opposite way to Davis and Moore's theory.

These criticism are true but they cannot be regarded as complete refutation of the functionalist theory of stratification. Eva Rosenfeld has shown in her study that stratification is inevitable. Her study was on Israeli Kibbutizim system and many of Kibbutizim are found on the Marxist Principle of from everyone according to ability – to everyone according to need.

Despite various arrangements designed to create an egalitarian society, social inequality exists in the Kibbutzim. Eva Roserfeld has identified two distinct social strata which are recognised by members.

The upper stratum is made of 'leader – manager. The lower stratum consists of the rank and file', the agricultural labourers and machine operators. Authority and prestige are not equally distributed. Rosenfeld notes that lead managers are respected for their contribution to the communal enterprise. Rosenfeld's study lends some support to the functionalist claim that social stratification, at least in terms of power and prestige, is inevitable.

Marxist/Conflict Theory:

A different view of society is taken by the conflict theorists, who see stratification as the result of the differential distribution of power in which coercion, domination, exploitation are viewed as key processes. The assumptions of the conflict theorists basically are:

1. Every society is at every point subject to processes of change, social change is ubiquitous.

2. Every society displays at every point dissensions and conflict, social conflict is ubiquitous.

3. Every element in a society renders a contribution to its integration and change.

4. Every society is based on the coercion of some of its members by others.

Conflict theorists view stratification in terms of individuals and subgroups within a society. This theory argues that inequality exists in society because there is always a shortage of available valued goods and services and therefore there is always a struggle over who shall get what. Inequality results because desirable social positions are attained not by talent or ability, but by force, by birth, by dominance, by exploitation or by coercion.

Karl Marx never gave theory of stratification; he gave a theory of social class on the basis of which we derive stratification or inequality in society. In the view of Marx, the concept of class is fundamental.

Classes according to Marx, are large groups of people who differ from each other by the place they occupy in a historically determined system of production, by their relation to the means of production, and by their role in the social organisation of labour, and consequently the methods by which they receive their share of social wealth and the amount of this wealth they possess.

Klass, enligt Marx, är en historisk kategori. Det är kopplat till ett visst stadium i utvecklingen av produktionen, med viss utveckling i produktion med viss typ av produktionsförhållande. Klasser uppstår på grund av historisk nödvändighet i samband med utseende av exploaterande produktionssätt.

Det snabbt exploaterande produktionssättet var slaveri, där huvudklasserna var slavar och slav-ägare. Slaveri följdes av feodalism, under vilken markägare och tjänare utgjorde två huvudklasser. Feodalism ersattes av kapitalismen under vilken kapitalister och proletariatet är två huvudstridiga klasser.

Förutom dessa klasser av ett exploaterande samhälle erkände Marx att social differentiering skapade många andra grupper med motstridiga intressen. Han erkände också förekomsten av medelklassen (småborgarklassen).

Dessa klasser äger produktionsmedlen men bidrar också till deras arbetskraft, som proletariatet. Varje klasssamhälle blir en teater av konfliktkonflikt mellan klasser av motsatta intressen. Män i olika relationer till produktionsmedlen har naturligtvis motsatt intressen.

I det kapitalistiska samhället har kapitalägare ett intresse för att maximera vinsten och försöka hålla vinsten för sig själva som har skapats av arbetarna. Således sker klasskonflikt, enligt Marx, mellan kapitalist och proletariat under kapitalismen. Utvecklingen av samhället bestäms av resultatet av denna klasskonflikt. "Historien om allt hittillsvarande samhälle", skrev Marx och Engels i det kommunistiska manifestet, "är en klasskamphistoria".

Marx sa att klasskonflikt löses genom revolutionär avskaffande av det gamla produktionsförhållandet och gamla klasser och deras ersättning av nya. Han visade att i det kapitalistiska samhället leder klasskampen oundvikligen till avskaffandet av klasser och upprättandet av det klasslösa samhället, socialismen ".

Övergången från feodalism till kapitalism producerades genom kamp mellan landad aristokrati och en stigande kapitalistisk klass. Den stigande kapitalistiska klassen förstörde den feodala aristokratin och kommer också att förskjutas av arbetarklassen. Marx grundläggande tanke var att proletariatet som sätter alla produktionsmedel i rörelse men aldrig äger dem är "sista klassen".

Proletariatet kommer i konflikt med borgarklassen, och under kampens gång blir den en "klass för sig" -position i den ekonomiska och politiska konkurrensen med kapitalistklassen. Resultatet av deras kamp är, till och med lika, störningen av den kapitalistiska klassen och det kapitalistiska produktionsförhållandet.

Proletariatet kan inte frigöra sig själv som en klass utan att avskaffa det kapitalistiska produktionssystemet, där det är den exploaterade och förtryckta klassen. För att befria sig, måste proletariatet därför avskaffa sig som en klass, och därigenom avskaffa alla klasser och klassregler som sådana.

Övergången till socialismen sker inte automatiskt. Det är arbetarklassens historiska roll att skapa denna övergång som motsätts av den kapitalistiska klassen. Frågan om den form i vilken den revolutionära processen skulle ske genom fredlig eller våld betyder. Överföringen av statsmakten från den kapitalistiska klassen är den socialistiska revolutionens grundläggande fråga. Det kan bara ske genom en skarp klasskamp, ​​vars högsta form är revolution.

Kritik:

Sorokin har kritiserat Marx teori av tre skäl. Snabb säger han, det är gammalt. Marx hänvisade sig till Augustine Theory som "klasskampens far i franska historiska skrifter".

I hans brev till Weydemeyer uppgav han att det nya som han gjorde var att bevisa att "förekomsten av klasser bara är bunden till en särskild historisk process i utvecklingen av produktionen" och klasskampen i det kapitalistiska samhället skulle leda till att en klasser samhället.

Detta är originalets originalitet. För det andra säger Sorokin, acceptansen av klasskampen, eftersom samhällsutvecklingens drivkrav leder till förnekandet av samarbete av sociala klasser som har varit grunden för mänsklighetens framsteg. För det tredje är Marx klassteori fel eftersom det inte känner igen betydelsen av annan antagonism, såsom ras av ras, nationell och religiös grupp.

Raymond Aron och Lipset har försökt argumentera mot Marx teori om klass. De hävdade att med utvecklingen av ekonomin finns det minst motstånd eller fientlighet bland klasserna. Den härskande klassen engagerar sig i välfärdsverksamhet som att göra välgörande skolor, sjukhus etc. Men antagonism skulle inte försvinna, klassmotsättning skulle försvinna i en marxistisk utopi, men säkert skulle andra typer av motstånd uppstå.

TB Bottomore är en annan tankevärd kritiker av marxismen. Enligt Bottomore tilldelade Marx för mycket betydelse för social klass och klasskonflikt. Han har ignorerat andra viktiga sociala relationer. Bottomore hävdar att klyftan mellan de två huvudklasserna inte har ökat eftersom det har skett en allmän ökning av allas levnadsstandard.

Arbetarklassen har utvecklat nya attityder och ambitioner som inte är mottagliga för revolutionen. Revolutionen har inte inträffat och kommer inte att ske på grund av utökad social service, ökad sysselsättning, säkerhet och ökade sysselsättningsförmåner. Bottomore kritiserade Marx argument att medelklassen skulle försvinna eftersom medlemmarna skulle gå med i en eller de andra två stora klasserna. Istället har det varit en enorm tillväxt i medelklassen.

Dahrendorf hävdade att marxistisk analys inte är tillämplig på postkapitalistiska samhället. Interna motsättningar som Marx tror kommer att uppstå, uppstår inte lätt. Dahrendorf säger att när Marx själv talade om arbetsfördelning ser vi att ekonomiska faktorer inte är viktiga faktorer.

Weber behandlar Marx koncept av klass som en idealisk typ, en logisk konstruktion baserad på observerade tendenser. Han ger större betydelse för status, prestige och kraft. Han säger att klass inte är något att uppleva när det gäller produktionsmedel.

Multidimensionell teori:

Multidimensionell teori är associerad med namnet Max Weber kände att inflytandet eller effekten som beteendet hos en annan individ eller grupp manifesterar sig på flera sätt. Influens, en biprodukt av social interaktion och kultur, är ömsesidig det finns i många former och är ojämnt fördelat över hela den sociala ordningen. Han ansåg att det fanns minst tre oberoende order eller hierarkier i något samhälle. Weber brukade faktiskt använda termen klass, status och parti för att hänvisa till tre order - ekonomiska, sociala och politiska.

Max Weber har djupt influerat på modernt sociologiskt skrivande om social stratifiering. Hans ramverk för att förklara och analysera systemet för social stratifiering bygger på tre dimensioner av "klass", status och makt. Enligt honom är alla eller nästan alla medlemmar av samhället kollektivt rankade över eller under varandra i form av klassstatus och makt.

Max Weber kom överens med Marxis grundläggande hyresgäster att kontrollen över egendom var ett grundläggande faktum vid bestämning av en enskilds eller en klasss livs chanser-Weber säger att "klasserna lagras enligt deras förhållande till produktion och förvärv av varor ......”.

Det vill säga klassen bestäms av en persons marknadssituation, vilket i hög grad beror på huruvida han äger egendom eller ej. Marknadssituationen bestämmer inkomst och de livsförutsättningar som beror på detta. Därför är Weber definition av klass i stort sett lik Marx.

Till den ekonomiska dimensionen (klass) av stratifieringen lade Weber två andra dimensioner, "Prestige och Power". Enligt Weber, Property, Prestige och Power utgör tre separata men interaktiva, baser på vilka hierarkier skapas i ett samhälle. Prestige betyder i vilken utsträckning en person tittas upp eller tittas ner eller anses vara den slags person som ska beundras eller emuleras eller å andra sidan behandlas med förakt.

Makt hänvisar till i vilken utsträckning en person kan påverka eller beordra andras handlingar, göra sin vilja effektiv och fatta beslut. Skillnader i egendom skapar klasser, skillnader i social prestige och ära generera statliga grupper och lag och skillnader i makt genererar politiska partier.

Weber säger att statusgrupper bildas på grundval av en gemensam mängd socialt ansedda prestige eller ära. Han medger att skillnader i egendom kan utgöra grunden för skillnader i ära eller prestige, men han insisterar på att andra faktorer är lika viktiga om inte mer. Status, säger han, står i stark motsats till egendomens förspänning.

Statusgrupper lagras enligt principerna för deras "konsumtion" av varor som representeras av speciella "livsstil". Därför är förvärv av rikedom inte i sig tillräcklig grund för att komma in i en hög statusgrupp, såsom aristokrati. Både fastighetsägare och fastigheten mindre kan och ofta göra, tillhör samma statsgrupp.

Skillnad i egendom leder till "livs chanser", medan statusskillnader leder till skillnad i "livsstilar". Sådana skillnader i "livsstil" utgör ett viktigt inslag i att skilja en statusgrupp stabilisera sin ställning genom att säkra olika mängder ekonomisk kraft som de brukar njuta av privilegier, som skiljer sig från en statusgrupp till en annan.

Således, som Marx, erkände Weber den väsentliga betydelsen av egenskapsskillnader i bildandet av statusgrupper och att skärpa linjerna för distinktionen och privilegierna bland dem. Men han skilde sig från Marx i två avseenden. Först gav han större betydelse åt statusgrupper än Marx gjorde. För det andra hävdade han att de ekonomiska klasserna inte normalt utgör samhällen, men statusgrupper gör det.

Den tredje dimensionen av social stratifiering är makt. Maktskillnader genererar politiska partier. Weber säger att ekonomiska klasser, statusgrupper och politiska partier är alla fenomen för fördelning av makt inom ett samhälle, men partier skiljer sig från klasser och status på flera sätt.

Medan klassens centrala betydelse är ekonomisk och statusgruppens prestige lever partier i ett makthus. Weber hävdar att parter kan utvecklas i samhällen som har en viss rationell ordning och personal för personer som är redo att genomdriva den. Weber nekade dock inte att det fanns grupper och fester.

Sammanfattningsvis uppfattar Weber samhället bestående av tre slags social segregering. Dessa segregeringar skiljer sig åt i grad av självmedveten enhet och samhällsändamål. De skiljer sig också i en särskild aspekt av social belöning eller resurs som de huvudsakligen berörs av. Således har klasser en ekonomisk grund, statusgrupper har ärabasen och parterna är centrerade på makten. Dessa har ofta överlappande medlemskap och ibland under särskilda omständigheter är ekonomiklassen nästan identisk med statusgruppen och det politiska partiet.

Webers analys av klasser, statusgrupper och partier tyder på att ingen enskild teori kan identifiera och förklara deras relationer. Samspelet mellan klass, status och parti i bildandet av social grupp är komplex och måste granskas i speciella samhällen under särskilda tidsperioder. Marx försökte minska alla former av ojämlikhet i social klass och hävdade att klasser var den enda betydande sociala gruppen i samhället. Weber argumenterar för att bevisen ger en mer komplex och diversifierad bild av social stratifiering.