Förhållandet mellan individ och samhälle (1063 ord)

Denna artikel ger information om förhållandet mellan individ och samhälle!

Traditionellt har två teorier - det sociala kontraktet och den organiska teorin - förklarat förhållandet mellan individ och samhälle. Enligt social kontraktsteori är samhället resultatet av ett avtal som ingåtts av män som ursprungligen bodde i en pre-social stat. Och eftersom samhället är gjort av mannen är han mer verklig än hans skapelse. Samhället är enbart aggregering av individer.

Image Courtesy: news.psu.edu/sites/default/files/styles/threshold-992/public/Sociology%20Conference.jpg

Enligt den organiska teorin å andra sidan är samhället en organism. Precis som delarna av en djurkropp är funktionellt relaterade och ingen kan existera isolerade från resten. Så medlemmarna i en social kropp är funktionellt relaterade till varandra och till samhället som helhet. Därför är samhället mer verkligt än individen och är större än summan av sina enskilda medlemmar.

Båda teorierna har inte lyckats förklara tillräckligt förhållandet mellan individen och samhället. Relationen mellan individ och samhälle är inte ensidig som dessa teorier angav. Den sociala kontraktsteorin tenderar att ignorera människans sociala karaktär.

Det förstår inte tillräckligt med vikten av samhället när det gäller att utveckla individen. Teorin förutsätter också att människan är eller kan bli mänsklig utanför eller förutom samhället som är falskt. Det innebär att individen och hans samhälle är separerbara.

Det vill säga, man är född social. Men mannen är inte född social. Som Park säger, "Man är inte född, men att bli mänsklig. Inget människa är känt att det normalt har utvecklats isolerat. Om barnet abstraheras från kontakt med sina kamrater vid födseln, kommer det att växa upp i en "vildman utan kunskap om mänskligt tal, utan något begrepp" rätt "och" fel ".

Den personens mänskliga natur är beroende av hans eller hennes medlemskap i ett samhälle stöds av flera fallstudier, det berömda tyska fallet Kaspar Hauser, fallet med "Wolf-Children" i Indien - Amala och Kamala, fallet Ramu och fallet med Anna. Allt detta tenderar att visa att ingen människa normalt kan utvecklas i isolering.

De organiska eller grupptänkande teorierna är korrekta i den mån det betonar människans beroende av samhället. Men dessa teorier räknar nästan helt och hållet rollen för det individuella samhällslivet och förnekar individualitet för individen. Det är fel att säga att samhället är mer verkligt än medlemmarna, att vårt medvetande bara är ett uttryck för socialt medvetande, socialt sinne. Faktum är att samhället kan ha liten betydelse ", säger Maclver, " Om inte individer själva är riktiga ".

Verkligheten är att det finns en grundläggande enhet-hel interrelation mellan individ och social ordning. Det mänskliga barnet är i början en organism som tillhör en djurart. Det är genom hans samspel med sina föräldrar och sedan gradvis med andra kamrater (vänner, lärare) att han får sin mänskliga natur och sin personlighet.

Varje individ är således en produkt av social relation. Han är född till ett samhälle som formligt dämpar hans attityder, hans tro och hans idealer. Samtidigt växer samhället också och förändras i enlighet med medlemmarnas förändrade attityder och idealer. Socialt liv kan inte ha någon mening förutom som uttrycket för individernas liv.

Samhället har en mening för individen bara för att den stöder och bidrar till ändarna, syftet med individerna själva. Det är dessa ändar som ger samhället en enhet. Det är genom att hjälpa individens utveckling av individualitet att samhället uppnår sitt syfte och betydelse.

Det finns således en nära relation mellan individ och samhälle. Som säger Maclver är "Individualitet i den sociologiska sinnenen den egenskap som avslöjar medlemmen av en grupp som mer än bara en medlem." För han är ett själv, ett verksamhetscentrum, en känsla av funktion, med syfte.

Ju mer ett samhälle är komplext och organiserat, ju mer samhället ger möjlighet till initiativ och företag, ju större grad av individualitet bland medlemmarna. Det finns ingen inneboende motsättning mellan individualitet och samhälle, var och en är väsentligen beroende av andra. Enligt Maclver går "i den verkliga världen av människor, samhälle och individualitet hand i hand". Det skulle emellertid vara vilseledande att säga att det finns fullständig harmoni mellan individualitet och samhälle.

Samhället är ett system för relationer mellan individer. Systemet formar våra attityder, övertygelser och våra idealer. Det betyder inte att individer hör till samhället, eftersom bladen tillhör träden eller cellerna till kroppen. Relationerna mellan individen och samhället är närmare.

Samhälle är ett förhållande bland individer; dess medlemmar. Det är summan av individer som är i interaktionsläget. Men denna interaktion skapar något som är mer än summan av individer. Och det är denna interaktion som skiljer samhället från enbart aggregering av individer.

Det finns således en grundläggande och dynamisk ömsesidig beroende av individ och samhälle. Den enda erfarenhet som vi vet är individens erfarenhet.

Alla tankar eller känslor upplevs av individer. Känslor eller tankar är som, men inte vanliga. Det finns ingen gemensam vilja för samhället. När vi säger att en grupp har ett gemensamt sinne eller en gemensam vilja betyder det att det finns tendenser till tanke, känsla och handling, allmänt dominerande i gruppen. Dessa tendenser är resultatet av tidigare interaktion mellan individer och deras nuvarande relationer. Men de bildar inte ett enda sinne, enda vilja eller syfte. Samhället kan inte ha ett sinne eller en vilja själv.

Det är bara i ljuset av våra intressen, våra ambitioner, våra förhoppningar och rädslor att vi kan tilldela alla funktioner och alla samhällsmål. Omvänt har individer intressen, ambitioner, mål bara för att de är en del av samhället. Att citera Ginsberg är "Samhället villkoret att han har några ändamål, eftersom samhällslivet möglar alla sina idealer och ger bestämdhet och form till alla sina impulser." Det följer att förhållandet mellan individ och samhälle inte är ensidig.

Man kan dra slutsatsen att individ och samhälle är beroende av varandra. Varken individerna hör till samhället som celler tillhör organismen, och samhället är enbart enbart för att tillfredsställa vissa mänskliga behov. Individen och samhället interagerar med varandra och beror på varandra. Båda är komplementära och kompletterande till varandra.