Sannolikhet och icke-sannolikhetsprovtagning

Efter att ha läst den här artikeln kommer du att lära dig om kombinationerna av sannolikhet och icke-sannolikhetsprovtagning.

Om provtagning utförs i en serie etapper är det möjligt att kombinera sannolikhets- och icke-sannolikhetsprinciper i en provtagningsdesign. Ett eller flera provtagningsstadier kan utföras enligt sannolikhetsprincipen och de återstående stegen enligt icke-sannolikhetsprincipen.

För att ta ett exempel kan utredaren börja genom att välja kluster med hjälp av kluster (sannolikhet) provtagningsstrategi, men i sista skedet kan han välja klasser av element som kvotprover.

Sålunda kan provtagaren välja ett sannolikhetsprov av distrikt i ett tillstånd; Inom vart och ett av dessa områden kan han välja ett sannolikhetsprov av utvecklingsblock och slutligen, inom varje block kan han välja kvotprover som styrs för stadiet av samhällsutveckling, dvs, I, II, III, etc.

Fördelen med en sådan design är att de stora ekonomierna för kvotprovtagning sker för att få de speciella fallen för provet. Det är relativt billigare att välja genom att använda sannolikhetsprincipen, områden inom vilka provtagningens sista steg kommer att äga rum.

Det finns några bevis för att bevisa att kvotprov som tas i utvalda områden är mer framgångsrika när det gäller att kontrollera vissa variabler än vad som är fallet när kontrollen av dessa variabler beror på bedömningar av intervjuare eller observatörer. Kombinera sannolikhets- och icke-sannolikhetsprocedurer i vissa fall kan innebära en motsatt strategi.

Utredaren kan ta ett sannolikhetsexempel av element inom ett icke-sannolikhetsprov av områden; Områdena väljs som ett mål eller ett prov. Distrikten (i det ovanstående exemplet) kan väljas på grund av att dessa har varit särskilt framgångsrika för att nå utvecklingsmålen (eller omvänd) och från varje av dessa väljer provtagaren sedan ett sannolikhetsprov av utvecklingsblocken.

De typiska distrikten som väljas objektivt kan betraktas som att definiera en population. Om ett sannolikhetsprovtagning är fullständigt tillämpligt och därigenom kan man uppskatta graden av förtroende som kan placeras under antagandet att provets resultat är en bra representation av "befolknings" avkastningen.

Forskaren kan sedan generalisera inferensen baserad på denna begränsade delpopulation till den nationella befolkningen, under förutsättning att de typiska distrikten fortfarande är typiska för sina respektive stadier. Så länge och i den utsträckning detta antagande är giltigt.

Låt oss nu diskutera speciella tillämpningar av icke-sannolikhetsprovtagning. Det föreslogs tidigare att de stora fördelarna med icke-sannolikhetsprovtagningsförfaranden är bekvämlighet och ekonomi. Undersökare fortsätter att använda icke-sannolikhetsprovtagningsmetoder och motivera användningen av dem på grund av praktisk erfarenhet, lämplighet och anläggning.

De kan naturligtvis med samma andedräde erkänna den teoretiska överlägsenheten av sannolikhetsprovtagningen. Många praktiska provtagare hävdar emellertid att i många fall är sannolikhetsprovtagningens överlägsenhet bara "på papper" eller "begreppsmässigt". De påpekar att många gånger, hur sannolikhetsprovtagningsplanerna faktiskt implementeras, blir de teoretiska fördelarna med sannolikhetsprovtagningen nästan nollställda.

Det kan finnas många glidningar i genomförandet av sannolikhetsprovtagningsplanen. Exempelvis kan några av de fall som valts i provet vägra att intervjuas eller inte vara tillgängliga. Intervjuer kan utelämna några av frågorna i samband med intervjuer. Kompromisser kan ske genom att låta intervjuare ersätta andra respondenter när de ursprungligen valda fallen finns inte hemma och så vidare.

Det samtal som faktiskt intervjuades kan därför inte vara ett sannolikhetsexempel av universum i begreppets strikta mening.

Dessutom finns det omständigheter där sannolikhetsprovtagning är onödig eller olämplig. Till exempel i forskarstudier är forskarens mål att få idéer, nya insikter och erfarna kritiska bedömningar bara för att hjälpa honom att utgöra ett forskningsproblem eller en hypotes.

Forskaren som utför sådana studier utför inte studier av prover med syfte att kunna generalisera till de populationer som samplas. Således väljer han ett objektivt prov.

Respondenterna väljs exakt på grund av deras speciella erfarenheter, exponeringar och kompetens. Marknadsundersökarna är vanligtvis innehållna med oavsiktliga eller avsiktliga prover som väljs så att sannolikheten för skillnaden mellan elementen i provet maximeras.

De kan leta efter idéer som ska överföras, säga till de personer som ansvarar för att annonsera produkterna istället för att ställa över korrekta uppskattningar av befolkningsfördelningen.

Ibland finns det ingen väg ut men att tillgripa otillbörlig provtagning. Om man försöker ta reda på något, till exempel, om erfarenheterna från människor som var tvungna att lämna, säger Sri Lanka på grund av vissa politiska utvecklingar, har han inget realistiskt val utan att förlita sig på informanter som råkar vara tillgängliga här och nu.

Naturligtvis är forskarens val här mellan data som inte tillåter statistisk bedömning av felmarginal mm och ingen data alls. Det betyder inte självklart att den inte är oroad över möjligheten till fel. Det är bara att han lägger sin tillit till intern dataöverensstämmelse och dess samstämmighet med annan information som han kanske har kommit för att säkra.

Vi måste komma ihåg att det finns många viktiga överväganden i forskning, förutom provtagningsdesignen. Det kan därför vara nödvändigt att balansera en övervägning mot en annan. Ibland ligger visdom i en bättre och mer exakt samplingsdesign som ges upp för en känslig metod för datainsamling.

Det är i detta ljus att vi bör förstå varför användningen av icke-sannolikhetsprovtagning ibland kan motiveras. Naturligtvis är beslutet om det är bättre att samla mer adekvat eller djupgående information baserad på ett inte särskilt ljudexempel eller mindre adekvat information baserad på ett sunt prov, inte på något sätt lätt att komma fram till.

Det är vad gäller forskningens syfte att forskaren kan fatta ett sådant beslut.

Till exempel, i en studie av faktorer relaterade till användningen av narkotika av pojkar i ungdomliga gänggängar, använde Chein and Associates (1957) ett urval av sociala grupparbetare som någonsin hade tillbringat att vinna fördjupning av gängpojkar.

Detta prov var ett oavsiktligt urval av grupparbetare, och eftersom de kunde ge information om bara de gängkillar med vilka de hade arbetat var provet av gängmedlemmar om vilka information skulle kunna fås också ett oavsiktligt prov.

Men med tanke på den anläggning med vilken mer pålitlig information om gänget skulle kunna hämtas från dessa grupparbetare föredrog forskarna ett oavsiktligt (icke-sannolikhet) prov till sannolikhetsprov av gängmedlemmar (förutsatt att det var möjligt att få ett sådant sannolikhetsprov) .

Således måste forskaren i sin vetenskapliga vetenskap noggrant avvägda vinster och skulder i olika forskningsförfaranden. Han får under vissa omständigheter offra sannolikhetsprincipen i sitt provtagningsförfarande för att få en djupare förståelse genom mer känsliga och pålitliga instrument för att säkra information.