Observation: Typer, meriter och begränsningar

Efter att ha läst denna artikel kommer du att lära dig om: - 1. Typer av observation 2. Meriter och begränsningar av observation 3. Svårigheter.

Typer av observation :

Observation kan ske i det naturliga eller verkliga livet eller i ett laboratorium. Observationsprocedurer tenderar att variera från fullständig flexibilitet till användningen av förkodade detaljerade formella instrument. Observatören kan själv delta aktivt i den grupp han observerar eller han kan vara en observatör utifrån eller hans närvaro kan vara okänd för de personer han observerar.

Vi kan således i stor utsträckning klassificera vetenskaplig observation på tre baser enligt följande:

(1) kontrollerad / okontrollerad observation.

(2) Strukturerad / ostrukturerad / delvis strukturerad observation.

(3) Deltagare / icke-deltagare / förklädd observation.

Den typ av observationsteknik som ska väljas i en viss studie beror på syftet med studien. I en undersökande studie är observationsproceduren troligen relativt ostrukturerad och observatören är också mer sannolikt att delta i gruppaktivitet.

Å andra sidan, för studier av beskrivande eller experimentell typ, är observationsprocedurerna mer troliga att de är relativt strukturerade och involverar ett minimum av deltagande från observatörens sida.

Det bör dock noteras att graden av struktur och graden av deltagande inte behöver vara ihop. Forskaren i en undersökande studie kan till exempel vara en deltagande observatör eller en icke-deltagare eller en förtäckt observatör. En viss forskningssituation kan kräva koppling av deltagarobservation med ett starkt strukturerat observationsinstrument.

Utredaren, oavsett vad som är syftet med hans studie, bör rådgivande svara på fyra breda frågor innan han bestämmer sig för att observera, det vill säga han måste vara säker på:

(i) Vad bör observeras,

(ii) Hur observationen ska registreras,

iii) Hur man säkerställer noggrann observation, och

(iv) Vilka förhållanden bör uppnås mellan observatören och observerade och hur det önskade förhållandet bör fastställas.

Frågorna kan inte besvaras enhetligt eftersom ovanstående beslut beror på studiens karaktär och i vilken utsträckning observationsförfaranden kan struktureras. Låt oss nu diskutera de stora typerna av observationsprocedurer. En av de mest användbara baserna för klassificering av observationsprocedurer är graden av struktureradhet.

Följaktligen får vi två ideala typiska observationsprocedurer:

(1) Ostrukturerad, och

(2) Strukturerad.

Det kommer att vara bra att komma ihåg att det i praktiken finns grader av strukturerad struktur, dvs strukturen och ostruktureringen utgör ett kontinuum snarare än en skarp och torkad skillnad mellan de strukturerade och ostrukturerade typerna av observation.

(1) ostrukturerad observation :

Den obstruerade observationen är diametralt motsatt till den strukturerade observationen i sin ideal-typiska formulering. Den strukturerade observationen präglas av en noggrann definition av de enheter som ska observeras, information som ska registreras, urvalet av relevanta data för observation och standardisering av observationsförhållanden.

Den ostrukturerade observationen representerar idealiskt en kontrasterande situation med avseende på alla dessa.

(a) Vad ska iakttas? I välstrukturerade studier pekar det välformulerade forskningsproblemet eller hypoteserna tydligt på vilka uppgifter som är mest relevanta.

Men i förberedande studier känner observatören inte i förväg vilka aspekter av situationen som är relevanta. Eftersom ostrukturerad observation används mestadels som en undersökande teknik, kommer observatörens förståelse av situationen troligen att förändras när han går vidare.

Detta kan i sin tur kräva förändringar i det han observerar. Det bör noteras att sådana förändringar som krävdes inom observationsområdet är ofta önskvärda. Sådana förändringar i fokus i enlighet med situationerna är en kännetecken för ostrukturerad observation.

Det vill säga den ostrukturerade observationen är flexibel. Det möjliggör ändringar i fokus från tid till annan om och när rimliga ledtrådar eller tvivel motiverar sådana förändringar i syfte att underlätta att ta del av de nya observationsartiklar som verkar vara relevanta eller viktiga på olika sätt poäng i tid. Observatören är alltid beredd att dra sina ledtrådar från oförutsedda händelser i en inställning av varaktig mottaglighet.

Medan inga stränga kriterier eller hårda och snabba regler kan läggas på hur observatören ska gå om att observera en viss situation skulle det dock vara till hjälp att ange några av de viktiga aspekter som observatören kan förbise endast i hans fara.

(1) Observatören bör se vem deltagarna är, hur många de är och hur de är relaterade till varandra.

(2) Observatören bör förstå "inställningen". Han borde veta utöver sitt uppenbara utseende, de typer av beteenden det uppmuntrar, avskräcker eller förhindrar och dess sociala egenskaper.

(3) Observatören bör också förstå det syfte som har medfört ämnesdeltagarna, arten av syftet och hur deltagarnas mål är relaterade.

(4) Observatören måste också förstå vad deltagarna gör, hur, med vem och med vad de gör det. Exempelvis bör observatören veta vilken stimulans som initierade beteendet, vad är målet mot vilket beteendet riktas, vilka är beteendets egenskaper (längd, intensitet etc.) och vilka konsekvenser är det?

Det bör noteras att det i en praktisk situation ofta inte är möjligt att erhålla tillräckligt ledtrådar för att möjliggöra en sådan omfattande beskrivning. Det kan också vara att händelserna är för flytande för att möjliggöra överväganden av alla dimensioner av en social situation eller att en viss aspekt av en händelse kan vara så viktig att den behöver observatörens hela uppmärksamhet.

(b) Registrering av en observation innefattar två viktiga överväganden, nämligen

(i) När ska anteckningarna tas, och

(ii) Hur anteckningarna ska hållas.

Den bästa tiden för inspelning är på plats och under evenemanget. Detta resulterar i att minimera selektiv förspänning och förvrängningar av minne. Det finns emellertid många situationer där notering på plats inte är möjlig eftersom detta sannolikt kommer att påverka situationen i naturen och skapa misstankar i åtanke för de personer som observeras.

Konstant notering kan också påverka observationens kvalitet, eftersom observatören måste dela upp sin uppmärksamhet mellan att observera och skriva. Följaktligen kan de relevanta aspekterna av situationen förloras i ögat under processen.

I en situation där det inte är möjligt att göra detaljerad notering kan observatörens minne bli för högt beskattat om inspelningen skjuts upp till utgången av en observationsperiod. I vissa situationer kan det också hjälpa om observatören avgår från en pågående situation i några minuter varje timme för att göra mer detaljerade anteckningar. Det är viktigt att observatören pekar ner så snart som möjligt, efter observationsperioden, ett fullständigt redogör för allt som är viktigt i situationen. Inspelningsfaciliteten förbättras om observatören utvecklat något slags indexeringssystem.

(c) Att säkerställa observationens noggrannhet är en annan viktig fråga för observatören. I situationer där det inte är möjligt att omedelbar inspelning av någon anledning är sannolikt, kommer han sannolikt att finna det när han sätter sig ner för att skriva sina observationer. hans minne matar inte korrekt i relevanta detaljer.

För att kontrollera uppgifternas noggrannhet och fullständighet bör observatören, om det är möjligt, jämföra det med en inspelning som gjorts av en bandinspelningsutrustning. Det är självklart inte alltid möjligt. Dessutom tar tejpinspelning bara den auditiva stimulansen i situationen.

Den näst bästa lösningen är att få två eller flera personer att observera samma händelse. De kan senare jämföra sina anteckningar och kontrollera bias. Detta är ett utmärkt sätt att upptäcka sina blinda fläckar. Två observationer kan vara kvalitativt olika; mot detta kan två observatörer från olika bakgrunder användas för att observera samma situation. Detta är förstås en begränsad lösning.

Det händer ganska ofta att observatören injicerar en överdriven tolkning i hans register. Detta kan påverka giltigheten och tillförlitligheten hos hans slutsatser negativt. En väg ut ur detta är att ha två observatörer spela in samma ventil med samma system. En efterföljande jämförelse, mellan deras register kan gå någonstans för att upptäcka tolkningsintrång.

Den deltagande observatören, på grund av sin typiska position, står inför omfattande svårigheter att upprätthålla grundlöshet. En sådan observatör kan bli involverad emotionellt med några av de personer han studerar. Detta påverkar hans objektivitet.

För att få tillgång till intima data kan observatören tillåta sig att absorberas i en särskild situation som han studerar. Men den här faktorn kan få honom att kritiskt acceptera det beteende som han borde försöka förklara. Detta problem kan mötas huvudsakligen genom att observatören blir medveten om sin benägenhet eller tendens att ta saker för givet. En utomstående som tjänar som en check kan komma hem till observatören hans blinda plats.

Det är också möjligt att upptäcka blinda fläckar genom att bryta upp eller dissekera det perceptuella fältet så att de faktorer som leder till att den ses på ett visst sätt förlorar mycket av sin kraft. Med andra ord, genom att närma sig situationen på ett analytiskt sätt, kan observatören kunna minska det snedvridande inflytandet av vissa faktorer som sannolikt kommer att leda till förspänning.

Det naturliga sättet att se situationen är att se åtgärden som en centrerad kring huvudaktörerna. Men en obetydlig person, som är uppenbarligen väldigt obetydlig i situationen, eller ibland till och med en död, kan vara det verkliga centrumet av situationen (t.ex. i ceremonier som handlar om en döds själs försoning).

En effektiv skruv för att kontrollera noggrannheten vid observation och tolkning är att utredaren ska upprätta en slags relation med de ämnen som gör det möjligt för honom att ta dem in i hans självförtroende om forskningen.

En deltagarobservatörs situation kommer sannolikt att skapa inre konflikter inom utredaren. Detta kan i sin tur störa objektiviteten. Skulle den grupp som observeras genomgår en nödsituation av något slag, finns det verkligen ett starkt tryck på observatören att bli en aktiv deltagare.

Han måste kanske överge åtminstone tillfälligt, sin fristående position som observatör. Men om han går in i mitten av gruppens aktiviteter riskerar han risken att förlora sin identitet som vetenskapsman. Sålunda är deltagarens observatör i ett dilemma; vilket resulterar antingen i förlusten av objektivitet.

Rosenfeld föreslår att fördomar som uppstår från inre konflikter kan minimeras om man är medveten om konflikterna och av naturens försvar.

Den slutliga frågan avser förhållandet mellan observatören och den observerade. I fältobservation kan felaktigt synsätt gentemot ämnena få allvarliga konsekvenser för undersökningen. Eftersom metoden tillämpas i personens faktiska livsfärg kan observatörens misstag inte förbli isolerade incidenter.

Observatören måste bestämma innan han närmar sig de potentiella ämnena, huruvida han avslöjar fakta att han är forskare eller att gå in i situationen under någon annan uppfattning. Det finns fördelar som också nackdelar i båda dessa tillvägagångssätt.

Det kan av vissa skäl tyckas att föredra att göra kännedom om ämnena sin verkliga roll som forskare. Detta tillvägagångssätt är relativt enkelt jämfört med förklädd observation. För det andra ökar det väsentligt en möjlighet att få information som han bara skulle få mycket indirekt om han skulle närma sig dem i förklädnad.

För det tredje innebär den öppna deklarationen inte möjligheten att hans verksamhet kommer att skada någon av befolkningen i situationen, medan den förtäckta observatören måste överväga denna möjlighet på allvar.

Den uppenbara nackdelen med ett direkt tillvägagångssätt är att detta kan göra ämnena medvetna endast till nackdel för det naturliga beteendet som observatören vill observera. Forskaren måste därför noga väga de relativa vinsterna och förlusterna av dessa två tillvägagångssätt innan de anställer någon.

Ibland finns det inget alternativ till förklädd observation. M. Sherif och C. Sherif har rapporterat att gängaktiviteten hos pojkarna i ett sommarläger endast kunde observeras av forskaren i form av en arbetare på lägret.

På samma sätt användes i förskott av socio-psykologiska effekter av långtidsarbetslöshet i en österrikisk by (Jahoda, Lazarsfeld och Zeisl) förtäckt observation (forskare som presenterar sig som medlemmar i frivillig välfärdsgrupp).

Inträde i ett samhälle kräver en mycket noggrann staging. Om det finns många fler än två sidor som ska kontaktas samtidigt, blir problemet allt svårare. Observatören måste vara beredd att ge en övertygande orsak till hans närvaro i samhället.

Det kan ibland vara tillrådligt att låta inflytelserika personer i samhället hantera förklaringen av utredarens arbete. Observatören måste då bestämma graden av sitt deltagande i samhället, allt från det minsta svaret när man är adresserat, för att engagera sig i någon större aktivitet om samhällslivet.

(2) Strukturerad observation :

Strukturerad observation består i en noggrann definition av kategorier enligt vilka informationen ska registreras, standardisering av observationsförhållanden och används mest för studier som syftar till att tillhandahålla systematisk beskrivning eller för att testa kausalhypotesen.

Användningen av strukturerad observationsteknik förutsätter att utredaren vet vilka aspekter av den aktuella situationen som är relevanta för hans forskningsändamål och är därför i stånd att utveckla en specifik plan för att göra och spela in observationer innan han faktiskt börjar insamlingen av data. Strukturerad observation kan användas i det naturliga fältet eller en laboratorieinställning.

Strukturerad observation, i den utsträckning den används huvudsakligen i studier som börjar med relativt specifik formulering, tillåter normalt mycket mindre valfrihet i förhållande till observationsinnehållet än vad som är tillåtet vid ostrukturerad observation. Eftersom situationen och problemet redan är tydliga är observatören i stånd att i förväg fastställa de kategorier i vilka han kommer att analysera situationen.

Kategorierna är tydligt definierade för att ge tillförlitliga uppgifter om de frågor som ska ställas. En sådan definition av kategorier är naturligtvis slutprodukten av forskarens ansträngningar för att försöka lösa specifika kodproblem.

Till att börja med kan forskaren stå inför ett stort antal kategorier. Det är viktigt att forskaren beslutar om en lämplig referensram för kategorisering och tågobservatörer i enlighet med detta.

RE Bales har utvecklat ett procedursystem av kategorier för gruppinspelning. Han har föreslagit 12 standardbeteendekategorier som är tillämpliga på ett brett spektrum av gruppsituationer. Uppförande av någon gruppmedlem är kodad när det gäller noggrann definition av varje kategori.

Problemet med att registrera observationer under en strukturerad observation. Det vanligaste systemet för inspelning är en som ger observatören ett antal dubbla ark som innehåller listan över kategorier som ska kodas.

Mekaniska inspelningsinstrument har använts i vissa studier. Till exempel utarbetade Chapple en internationell kronograf. Helen har utvecklat en ljudinspektionsmätare. Bales och Gerbrands har utformat en interaktionsinspelare. Alla dessa enheter är avsedda att underlätta inspelning av observationsdata enligt en särskild kategoriseringsprincip.

Ljudinspelningar och rörliga bilder har använts när det är nödvändigt att beskriva en övergripande karaktär av en händelse eller att koda vissa medlemmars handlingar i form av en referensram som tillhandahålls av hela händelsen. Naturligtvis har var och en av dessa tydliga begränsningar.

Även om sådana anordningar som rörliga bilder, bandinspelning och tv kan vara till stor hjälp för att ge en övergripande bild av en social händelse, löser deras användning inte i sig problemet med att samla data för systematiska ändamål.

Relevanta kategorier för inspelningsbeteende måste fastställas, bestämda tidsenheter, metoder för registrering av vem som initierade en åtgärd och vem som var målet. Sammanfattningsvis, om uppgifterna ska vara användbara för forskning, måste de registreras i form av ett sådant formellt system.

Detta problem hanteras effektivt genom att säkerställa någon form av standardisering i observationsinstrumentet. Det finns emellertid några speciella problem med att uppnå tillförlitliga och giltiga observationer.

Dessa är följande:

(1) Ett problem härrör från den otillräckliga definitionen av de typer av beteenden som ska accepteras som motsvarar ett visst begrepp. Till exempel, om begreppet justering inte var operativt definierat, kan olika observatörer vara benägna att betrakta olika typer av beteende som empiriska referenser av konceptet.

(2) En annan faktor som kan sänka tillförlitligheten hos även en välutbildad och skicklig observatör är graden av förtroende man måste ha i sin dom innan man markerar en viss kategori. Till exempel kan observatörer tilldela samma observatörsposter till olika kategorier, eftersom de själva kan manifestera olika tendenser för att uppleva bevis för ett visst beteende.

(3) Det konstanta felet som observatören introducerade på grund av förvrängningen av hans uppfattningar (av olika skäl) är en av de stora källorna till otillförlitlighet.

(4) Arbetsbelastningen kan också hämma tillförlitligheten. Resultatet av överbelastning är ofta att observatören inte kan spela in all relevant data och kan oavsiktligt spela in några aspekter ganska otillräckligt och därmed introducera förspänning.

Som föreslagits tidigare kan tillförlitligheten ökas genom noggrann utbildning av observatörer. Ett välutvecklat observationsprocedur kan skadas av skillnader mellan olika observatörer eller genom att inte förstå reglerna för användningen. Det är därför nödvändigt att en bra tidsperiod ägnas åt att utbilda observatörerna.

En sådan utbildning innebär flera faser:

(i) Förklaring av syften och teorin i den givna studien,

ii) Förklaring av kategorier och regler för deras användning,

iii) Syftet med varje kategori för ett teoretiskt system, och

iv) Övning av observatör-praktikanter, diskussion om konkreta svårigheter och tillförlitlighetstest av observatörer.

Man bör komma ihåg att allt detta inte alltid eliminerar den ständiga förspänning som delas av två eller flera observatörer. I så fall kan bias minimeras av samma händelser.

Slutligen måste vi överväga observerarens relation med de observerade. Observatören måste noggrant förbereda sin uppgift i situationen och se till att alla medlemmar i gruppen är villiga att acceptera honom. Eftersom observatören vanligen är engagerad i inspelningsbeteendet, med hjälp av timing-enheten och andra tekniska hjälpmedel, är det knappast möjligt att dölja det faktum att han gör forskning.

Därför är det allt viktigare att han erhåller gruppens fullständiga överenskommelse om utredningen.

En observatörs inträde i gruppen, men inte påträngande, kan införa en ny variabel i situationen och detta kan förändra beteendet som observeras. Till exempel, i en barngrupp kan förekomsten av vuxna observatörer ha en stor snedvridande inflytande.

Det är viktigt att man tänker på hur observatörens närvaro kan påverka resultatet av forskningen och att utveckla de tekniker som skulle minska denna möjlighet. På det hela taget verkar folk vara vana vid observatörer om observatörens beteende övertygar de ämnen som han menar att ingen är sjuk.

Deltagaren och de icke-deltagande typerna av observation. Denna konceptuella typologi introducerades i samhällsvetenskap av professor Edward Lindeman. Lindeman var väldigt kritisk mot studier utifrån scheman av frågor för vilka utredaren hittade svar genom att göra förfrågningar om personer.

Lindeman ansåg som absurt ett försök att undvika förvirring genom att ställa frågor som kräver ett enkelt "ja" eller "nej" svar i en studie som inte bara handlar om "vad" i livet utan också med "varför" och "hur" i livet. Lindeman ansåg att om man ville veta vad ämnet verkligen gjorde skulle man titta på honom och inte fråga honom.

Nels Anderson var en intim deltagare i livet av "Hobos", på vägen, i stugor och i deras olika aktiviteter. Den enorma insikt som Anderson utvecklats genom en sådan övning är tydligt bevisad i hans studie med titeln "The Hobo."

Deltagarobservation har en referens till att observatören i större eller mindre grad delar livet av den grupp han observerar. Denna delning kan vara intermittent men aktiva kontakter på nära håll har råd med en intim studie av personer.

WF Whyte i samband med sin studie publicerad som "The Street Corner Society" var nära associerad med de olika aspekterna av medlemmarnas aktiviteter i Cornerville. Paul Cressey använde i sin studie "Taxi Dance Hall" tekniken för deltagarobservation och hans utredare blev en del av Taxi Dance Halls sociala värld i den utsträckning det var möjligt.

Icke-deltagande observation, i motsats till det, kännetecknas av en relativ brist på deltagarnas deltagande i gruppens liv som han observerar. Sammanfattningsvis, för att citera John Madge, "När observatörens hjärta är gjord för att slå som hjärtat av någon annan medlem i gruppen som är under observation, snarare än den av fristående emissarie från ett avlägset laboratorium, har han fått titeln av deltagarnas observatör. "

Med andra ord är deltagarobservationen ett försök att sätta både observatör och observerad på samma sida genom att göra observatören till en medlem i gruppen så att han kan uppleva vad de upplever och arbetar inom ramen för referensramen.

Tvärtom involverar observatörens observatör observeringen av en observerad observerbar roll hos observatören och inspelaren utan att han försöker uppleva genom deltagande det som den observerade erfarenheten.

Meriter av Observation :

Vid deltagarobservation blir utredaren en medlem av samhället som observeras av honom. Utredaren behöver inte utföra exakt samma aktiviteter som ämnena, räcker det om han finner en roll i gruppen som inte stör de vanliga beteendemönstren. En av fördelarna med deltagande observation är sålunda att eftersom samhällets medlemmar inte är medvetna om forskarens syfte är deras beteende minst sannolikt att drabbas. Således kan forskaren aktivera gruppens "naturliga" beteende.

För det andra har forskaren, eftersom forskaren faktiskt deltar i gruppen under observation, normalt tillgång till en informationskälla som inte lätt kunde erhållas genom att bara titta på ett ointresserat sätt.

Han får sålunda ett stort djup av erfarenhet, medan han kan registrera det faktiska beteendet hos andra deltagare. Eftersom deltagandeperioden kan fortsätta i flera månader, kommer utbudet av material som samlas in sannolikt att vara mycket bredare än de som erhållits från en serie ganska långa intervjuplaner.

För det tredje kan forskaren, i deltagarobservation, spela in det sammanhang som ger betydelse för yttranden som överträffar rikedom och djup det vanliga frågeformuläret. Han kan också kontrollera sanningen om de uttalanden som gjorts av medlemmarna i gruppen.

Vissa händelser är sällan, om än någonsin, tillgängliga för direkt observation. Sexuell bahaviour, familjekris och underjordisk verksamhet etc. är exempel på händelser som inte är mottagliga för direkt observation av en utomstående. Det är här som deltagarobservationen hjälper.

Begränsningar av observation:

Deltagare observation har vissa nackdelar, en är att utredaren som faktiskt blir en deltagare råkar minska sin erfarenhet. Han tar en viss position inom en grupp med en bestämd clique eller vänskapscirkel. Han lär sig och följer ett mönster av aktivitet som är karakteristisk för sina medlemmar.

Därför blir många vägar stängda för honom. Vidare kan den roll han kommer att uppta i gruppen vara viktig så att han kan bidra till att förändra gruppbeteendet.

Deltagarnas observatörs ställning är särskilt osäker när det gäller att bibehålla objektivitet. Inblandningen i situationen kan minska observatorns skärpa inte bara för att utredaren identifierar sig med sina informanter men också för att han blir så van vid vissa typer av beteenden.

I vissa situationer kan den fysiska och känslomässiga uthålligheten samt forskarens tålamod sätta ett surt test. Även observationen av rutinmässiga dagliga händelser kan bli svårt med tanke på möjligheten att oförutsebara faktorer kan störa observatörsuppgiften.

I den utsträckning som han deltar emotionellt kommer observatören att förlora objektivitet som i vetenskaplig utgåva är hans enskilt största tillgång. Han kan reagera i ilska när han borde spela in. Han kan söka prestige eller ego-tillfredsställelse inom gruppen istället för att observera detta beteende hos andra.

Hans hjärta kan flyttas av tragedi, men han får glömma att registrera sin inverkan på sina medmänniskor. Följaktligen kan han misslyckas att notera dessa viktiga detaljer som kan tyckas vara så vanliga att han inte uppmärksammar något.

Det är uppenbart att problemet med observationskontroll inte är löst i både deltagarens och icke-deltagandets typer av observation. I den utsträckning att utredaren blir en deltagare blir hans erfarenhet unik, egenartad. Således skulle någon annan forskare inte kunna spela in samma fakta. Det finns sålunda mindre standardisering av data. Kort sagt, hans observatörs roll är handikappad något genom att han är en deltagare.

Icke-deltagande observation svarar på några av dessa invändningar. Men en observation av rent deltagare är svår. Vi har standarduppsättningar av relationer eller rollmönster för "icke-medlem" som borde vara någonsin närvarande men aldrig delta.

Både ämnesgruppen och utomstående kommer sannolikt att känna sig obekväma. Och för många forskarsituationer är det naturligtvis nästan omöjligt för utomstående att vara en äkta deltagare på alla sätt.

Sociologen kan exempelvis inte bli en brottsling för att studera ett brottsligt gäng. Ibland är det möjligt att delta i en hel del aktiviteter i gruppen, för att undvika besvärligheten av fullständigt icke-deltagande medan man tar rollen som observatör för andra aktiviteter.

Denna strategi var anställd av Leplay för ett århundrade sedan i sin studie av europeiska arbetarklassfamiljer. I vissa studier har utredarna deltagit som familjemedlemmar som deltar i spel och danser. De gjorde emellertid klart att deras syfte, framför allt annat, var att samla fakta.

Huvudproblem i observationer :

Det är nödvändigt att känna igen hindren för opartisk observation. Den första socialvetenskapsmannen som listade och diskuterade dessa inneboende svårigheter var Herbert Spencer. Spencer påpekade att många sociala fenomen, till skillnad från de flesta naturfenomen, inte är direkt märkbara men ofta måste upprättas genom att sammanfoga många detaljer som är naturligt spridda i rymden och tiden.

Spencer kommenterade därefter barriärerna för att korrigera observation och störningar som följer av den sociala utredarens emotionella engagemang i ämnet i hans studie. Av särskild betydelse är i detta sammanhang det faktum att observatörens sammankoppling överensstämmer med situationen.

Vi måste överväga tre huvudorsaker till förvrängd observation. Dessa är:

(i) Dessa på grund av våra känslighetsorganers brister

(ii) Dessa på grund av inbördes beroende av inblandning och inferens och

(iii) De som är typiska för samhällsvetenskapen, det vill säga de på grund av omöjligheten att observera människor utan att påverka deras handlingar och påverkas av dem.

(i) Brister i våra sansorgan:

Traditionellt tenderar vi att betrakta våra sinnen organ som pålitliga, men kanske inte lika kraftfulla som vi skulle vilja att de skulle vara. Men våra sinnesorgan fungerar faktiskt på ett mycket varierat, varierat och selektivt sätt.

Psykologer har utfört experiment som visat att det man uppfattar vid ett visst tillfälle beror mycket på hans sinnesstämning och kropp vid den tiden. Det finns en mängd bevis för att det är grundligt osäkert att förlita sig på den dagliga observationen.

(ii) Observation och inferens:

Observation och inferens är oskiljaktiga. Allt som påverkar våra sinnen har en betydelse för oss i stor utsträckning i den utsträckning vi relaterar det till det vi redan vet. Utan någon ram att börja med är nya erfarenheter isolerade, oidentifierbara och meningslösa.

Forskaren som inte har någon referensram ser mycket, men identifierar lite. Forskaren med för rigid en referensram ser bara sådana saker som bekräftar hans förutfattade uppfattningar. Således står vi inför den mycket besvärliga och allvarliga svårigheten att våra sinnen inte, även under de mest gynnsamma förhållandena, är sättet att ge oss "objektiv kunskap" om vad vi satte oss iakttagande.

Det finns olika möjliga sätt att ta tag i denna svårighet. Ett sätt är att ignorera det. Även om ut observationer inte är mycket objektiva, är de, det kan argumenteras, åtminstone kunna bevisa för vår personliga tillfredsställelse att det vi ser är sant.

Det finns risk för att icke-kontrollerad observation sannolikt kommer att ge oss en känsla av att vi vet mer än vad vi faktiskt gör, om vad vi har sett. Uppgifterna är så verkliga och levande, så våra känslor om dem är så starka att vi ibland tenderar att misslycka styrkan i våra känslor för djupet av förståelser.

(iii) Observatör och Observerad:

Vi måste ägna stor uppmärksamhet åt ett annat kritiskt problem inom samhällsvetenskapen, nämligen att observationen i sig förändrar situationen som observeras, så länge som samhällsvetenskaplig forskning bygger på dokumentdata är det uppenbarligen ingen anledning att frukta att snedvridningar kommer att uppstå från denna källa. Men samhällsvetenskaplig forskning innefattar mänskliga observatörer och interaktiva människor.

(iv) Observerade orsakade effekter:

Forskarens ansträngningar att studera ett fenomen påverkar alltid fenomenet och är mest sannolikt att förändra det. Observatören är alltid en del av samma miljö som det fenomen han studerar. Därför kan observatören som alla andra aspekter av miljön inte bara påverka fenomenet, bara ibland kan effekten vara lätt att den kan ignoreras.

Detta är vanligtvis fallet med naturvetenskapen förutom kanske i kemi där kemistens andning sannolikt påverkar reaktionen han kör. Observatörseffekten vid medicinsk undersökning sträcker sig över fysiska och sociala vetenskaper; till exempel när en läkare tar patientens blodtryck, kan rädsla eller spänning tvinga blodtrycket långt över den faktiska nivån.

Observatörens människa och hans oundvikliga interaktion med de observerade är bundet till att skapa förvrängande effekter som vi måste ägna stor uppmärksamhet åt. Det kritiska problemet inom samhällsvetenskap är att förekomsten av observatör själv ändrar situationen som observeras.

Så länge som samhällsvetenskaplig forskning bygger på dokumentärdata finns det uppenbarligen ingen anledning att rädda för att snedvridningar kommer att härröra från denna källa. Men samhällsvetenskaplig forskning innefattar mänskliga observatörer och interaktiva människor.

Ett sätt att tillåta observatörsstörningar när det inte kan förebyggas är att variera mängderna och typerna av observatörsdeltagandet när allt annat hålls konstant. till exempel i en fabrik som observeras för strukturen av mänskliga relationer kan observatörerna variera tiden som de spenderar med arbetarna och graden av vänskap och fientlighet gentemot arbetarna under tiden de interagerar med arbetarna.

Om sådana variationer från observatörernas sida inte ger några skillnader skulle det vara säkert att dra slutsatsen att observatören inte är en viktig källa till variationer. As an added control it could be possible to bring the observer into situation in which nothing else is changed from normal and then measure whether or not his presence alone would cause any differences.

Prof. Wirth once said, “A society is possible in the last analysis because the individuals in it carry around in their heads some sort of picture of that society. If the participants regard the changed situation as an abnormal one which does not fit into their conception of the world, their self consciousness will be aroused, their behaviour will be disturbed and the situation will not adapt itself in a way enabling the investigator to predict a similar adaptation in natural circumstances. The presence of an observer, even merely as one extra person in the interacting situation, will lead to distortion.”