Företagets mål och jämvikt: En allmän analys
Analys av jämvikten hos företaget och branschen under olika marknadsformer upptar en viktig plats i ekonomisk teori.
Teorin om pris som vi är bekymrade över i denna bok är i första hand en analys av jämvikten mellan företaget och branschen under olika marknadsformer. När olika företag producerar differentierade produkter är det svårt att definiera en industri och analysen av jämvikten inom industrin under sådana förhållanden är full av konceptuella svårigheter.
När olika företag producerar differentierade produkter skulle var och en ha sin separata efterfrågan och leverans av sin produkt. Därför kan vi i det här fallet inte sammanfatta efterfrågan och utbudet hos de olika företagen som producerar differentierade produkter för att uppnå utbudet och efterfrågan på industrin. Det var i samband med branschen bestående av olika företag som producerar homogena, odifferentierade produkter som begreppen utbud och efterfrågan förfalskades av Marshall.
När olika företag producerar samma eller homogena produkter är det möjligt att identifiera en industri och utbudet och efterfrågan på produkten från den branschen kan fastställas. Men när olika företag producerar differentierade (men likartade) produkter är det inte lätt att identifiera en bransch som har egen tillgång och efterfrågan.
Prof. Chamberlin i hans koncept av monopolistisk konkurrens där olika företag producerar differentierade men liknande produkter har kallat insamling av dessa företag som "grupp" snarare än industri. Dessutom är det på grund av denna svårighet att betrakta utbud och efterfrågan på "grupp" av företag som producerar differentierade produkter och också på grund av större betydelse för beteendet hos enskilda företag som har kontroll över sina egna produkter, att de senaste åren har fokuserats på jämvikt av industrin till jämvikten i företaget. Branschens jämvikt under förhållanden med perfekt konkurrens, där olika företag producerar homogena produkter, behåller dess betydelse och användbarhet.
Betydelsen av firmaets jämvikt:
Ordet "jämvikt" betyder ett balansläge. När två motsatta krafter arbetar på ett objekt är balanserade så att objektet inte har någon tendens att förändras, sägs det vara i jämvikt. Med andra ord, när föremålet under tryckbärare arbetar i motsatta riktningar, har ingen tendens att röra sig i någon riktning, är föremålet i jämvikt.
Med konsumenternas jämvikt menar vi således att när det gäller fördelningen av penningutgifter mellan olika varor har konsumenten nått staten där han inte har någon tendens att omfördela sina pengarutgifter.
På samma sätt sägs ett företag vara i jämvikt när det inte har någon tendens att ändra sin utmatningsnivå, det vill säga när det inte har någon tendens att antingen öka eller tillverka sin produktionsnivå. Företaget kommer att producera jämviktsnivån för produktion och kommer att ladda det pris som jämviktsproduktionen kan säljas på marknaden.
Företagets jämvikt med avseende på kombinationen av faktorer som den måste anställa för att producera en given utmatningsnivå. Men problemet för en producent är inte bara vilken kombination av faktorer den måste välja för att producera en viss produktionsnivå men det måste gå vidare för att bestämma vilken produktionsnivå den ska producera.
Således är jämvikten hos företaget generellt tänkt med avseende på produktionen som den måste producera. I det avseendet, för att upprepa det som just har sagts ovan, är företaget i jämvikt när det, efter vissa efterfrågan och kostnadsförhållanden, har slagit sig på produktionsnivån vid vilken den kommer att hålla fast och har ingen tendens att förändras Det.
Företagets mål:
Innan vi analyserar förhållandena för jämvikten hos företaget ska vi först förklara företagets mål eftersom endast när företaget uppnår sitt mål kommer det inte att vara någon tendens att ändra nivån på sin produktion, det vill säga det kommer att ligga i jämviktsposition.
Som en konsument, antas entreprenören eller företaget på ett rationellt sätt uppträda. Rationaliteten hos en firma anses allmänt att innebära att ett företag försöker maximera sin vinst. Fram till några år tillbaka ansågs maximering av vinst vara ett giltigt mål för ett företag. Men under de senaste åren bortsett från vinstmaksimering har flera andra bolag uppmärksammats av flera ekonomer.
De olika alternativa målen för företaget som har stressats av olika ekonomer är:
1. vinst maximering
2. Säkerhetsmotiv eller maximering av vinst på lång sikt.
3. vinst tillfredsställande
4. Maximering av verktyget
5. Maximering av verktyg
6. Maximering av tillväxten
Vi förklarar nedan företagets ovanstående mål:
Mål för maximering av vinst:
Resultatmålet om företagets beteende är ett av de grundläggande förutsättningarna för ekonomisk teori. Entreprenörens försök att maximera sin vinst betraktas som ett rationellt beteende. Det har sagts att eftersom rationaliteten hos konsumenten innebär att han försöker maximera sin tillfredsställelse innebär rationaliteten hos entreprenören att han försöker maximera sin vinst.
Det bör noggrant noteras vad företagaren ska maximera under maximering av vinstmålet. En entreprenörs inkomst består av två delar. För det första får han löner för sitt arbete med rutinledning och tillsyn som han ska betala för sig själv och inkludera i hans vanliga kostnadsberäkningar.
De totala kostnaderna för produktionen omfattar således inte bara kostnaderna för de anställda faktorerna av entreprenören utan också företagarens egen löner för rutinhantering och tillsyn. När vi säger att företagaren försöker maximera skillnaden mellan totala intäkter och totala kostnader, omfattar dessa totala kostnader företagarens löner för förvaltning och tillsyn.
Entreprenörens löner i ledningen utgör således inte en del av den inkomst som entreprenören måste maximera. För det andra får entreprenören det som finns kvar efter att ha mött alla kostnader (inklusive egna löner för rutinhantering).
Detta överskott av de totala intäkterna över total kostnad som kallas hans återstående inkomst. Denna återstående inkomst är vinsten som är hans verkliga eller nettovinst som entreprenören antas maximera. Således ser vi att entreprenörsinkomsten består av egna löner av rutinhantering och resterande inkomst som tillkommer honom.
Marshall kallade företagarens löner för ledning och tillsyn som normal vinst och resterande inkomst som supernormal vinst. Denna dikotomi av entreprenörens inkomst är väldigt grundläggande för företagets teori. Den normala vinsten är den minsta inkomst som entreprenören måste få för att kunna stanna i ett företag eller en bransch.
Som tidigare sagt ovan är de normala vinsterna inkluderade i kostnaderna och faller inte under maximeringsproblemet. Det är den supernormala vinsten, det vill säga sann eller ren vinst som är den återstående inkomst som entreprenören syftar till att maximera.
Dessa sanna eller rena vinster är av den ekonomiska hyrans karaktär eftersom de ligger utöver de normala vinster som måste betalas till entreprenören för att få honom att stanna kvar i branschen eller verksamheten. Som tidigare sagt ovan är de normala vinsterna inkluderade i kostnaderna och faller inte under maximeringsproblemet. Det är den supernormala vinsten, det vill säga sann eller ren vinst som är den återstående inkomsten som entreprenören syftar till att maximera problemet.
Dessa kallas sanna eller rena vinster som de utöver de normala vinsterna och är belöning för företagare för att bära risk och osäkerhet i produktionen av varor och tjänster. En annan viktig sak att notera är att i den traditionella teorin om företaget maximeras ren vinst som maximering av kortfristiga vinster. Denna kortsiktighet anses allmänt endast vara ett år eller några år.
En kritik av vinst-maximeringsmål:
Resultatmålsättningen har varit föremål för stor kritik de senaste åren. Det har påpekats att alla företag inte maximerar vinsten. Dessutom har vissa ekonomer hävdat att bortsett från att göra vinster, försöker företagen i den verkliga världen också att uppnå andra mål.
Vissa andra alternativa mål har påpekats av framstående ekonomer. För det första har Prof. Rothschild hävdat att företagare försöker uppnå ett stabilt vinstflöde på lång sikt, med viss viss vinstnivå.
Prof Baumol har framfört uppfattningen att företagen försöker maximera försäljningen, det vill säga pengarnas värde av försäljningen. Prof. Scitovsky, Reder och B. Higgins har hävdat att ägaren till företagen eller företagarna försöker maximera sin nytta eller tillfredsställelse. Williamson har hävdat att cheferna maximerar sin egen nyttafunktion i stället för att maximera vinst för aktieägare som är företagets ägare.
Å andra sidan uttrycker HA Simonand Cyert och Mars uppfattningen att snarare än att maximera allt som företagen bara uppfyller, det vill säga, vill ha tillfredsställande resultat avseende vinst, marknadsandel och försäljningsintäkter. Vi förklarar nedan olika kritiknivåer mot vinstmaksimering och alternativa mål som föreslås.
Uppnå ett stabilt flöde av säkra vinster på lång sikt:
Prof Rothschild hävdar att maximering av vinst kan vara det giltiga målet att drivas av de företag som arbetar under förhållanden med perfekt konkurrens och monopolistisk konkurrens när ett stort antal företag konkurrerar med varandra för att sälja en produkt och under monopol när en företagskontroll Leverans av en produkt som inte har nära substitut.
Under dessa marknadsförhållanden känner företagen inte osäkra med att göra vinster under en längre period, eftersom de inte behöver möta en effektiv konkurrens och förväntar sig inte att deras vinster kommer att konkurreras bort av sina befintliga rivals handlingar. Men under oligopolvillkor där företagen är ganska beroende av varandra och ställer sig mycket osäker på verksamheten hos sina få konkurrenter vill företagen få ett stabilt vinstflöde på lång sikt.
Detta beror på att han, när han bestämmer sig för sin pris- och produktionspolitik, inte maximerar sin vinst vid en viss tidpunkt eller under en viss tidsperiod, men försöker få ett stabilt vinstflöde över en lång tid. Därför har detta också kallats säkerhetsmålet. Det är allmänt erkänt att under oligopolvillkoren strävar företagen efter att maximera vinsten under en lång tid snarare än maximal kortfristig vinst.
Hall and Hitchs Mark-up Pricing Approach: Söker Normal Vinster:
Vidare kan hänvisas till den empiriska undersökningen som gjorts av Oxfords ekonomer, Hall and Hitch, som intervjuade några trettioåtta företagare på prispolitiken. Från deras empiriska studie konstaterade professorer Hall och Hitch att affärsmännen inte försökte maximera vinsten. De slöt sig också från sin studie att affärsmän tog ut priser som täcker deras genomsnittliga produktionskostnad och de lägger till vinstmarginal till denna genomsnittliga kostnad för att fixa priset på sina produkter.
Enligt denna princip söker affärsmän inte onormala vinster, det vill säga mer än konventionella vinster som anses vara rimliga. Således hävdar uppträdningsförfarandet, som Hall och Hitch fann i sin förfrågan, att motsätta sig principen om vinstmaksimering.
Det kan dock påpekas att den marknadssituation där affärsmän i Hall and Hitch-utredningen ställdes var en monopolistisk konkurrens med en blandning av oligopolelement. I en sådan marknadssituation styr önskan att få säker vinst på lång sikt starkt affärsmänna att ta ut priser på sina produkter.
Om de försöker tjäna stora ekonomiska vinster genom att ta ut höga priser, kommer nya företag att invadera sitt fält. Således i en marknadssituation där hindren för nykomlingar att komma in i fältet är mycket små och som ett resultat av att affärsmännen redan i fältet rädsla för att nykomlingar kommer in i industrin, kommer de inte att sträva efter att maximera den ekonomiska vinsten.
Det hävdas sålunda att praxis med mark-up-prissättning strider mot hypotesen om vinstmaksimering. Det kan emellertid noteras att en relevant fråga i detta avseende är vad som bestämmer vinstmarginalen på grundval av vilket pris som fastställs.
Mot bakgrund av det verkar det som att i denna prissättningspraxisprincip inte beaktas vid fastställandet av vinstmarkeringen kan det inte leda till maximering av vinsten. Men enligt vår uppfattning är denna vinstmarginal inte en fast storlek, men varierar beroende på priselasticiteten i efterfrågan eller konkurrensens intensitet på marknaden.
I själva praxis bestämmer affärsmän denna vinstmarknadsföring med tanke på priselasticiteten hos efterfrågan på deras produkt eller konkurrensens intensitet från konkurrerande produkter. Empiriska studier gjorda i USA bekräftar denna varierande vinstmarginal vid olika produkter.
Till exempel i en empirisk studie gjord för prissättning av US Steel Corporation konstaterades att vinstmarginaler eller marginaler som fastställdes vid stålskenor var relativt höga, eftersom det var den produkt där amerikanska stål ställdes inför liten konkurrens.
Å andra sidan var vinstmarkeringen fast för rostfritt stål och tennplattor låg, eftersom konkurrensen från aluminium och timmerprodukter var ganska stark för dem. Vi ser sålunda att uppskattningsprincipen för prissättning kan vara förenlig med målet om vinstmaksimering. Försäljnings Maximering
Prof Baumol har också utmanat målet om vinstmaksimering. Han har hävdat att maximering av försäljning snarare än vinst är det yttersta målet för företaget. Han säger att företaget försöker främja försäljningen inte bara som ett medel för att vidareutveckla sina andra mål, nämligen effektivitet och vinst, men för affärsmannens "försäljning har blivit ett slut på sig själva." Han anser därför att försäljningsmaksimering är mest giltiga antagandet om företagets beteende. Med försäljningen menas den totala intäkter som uppnås genom att sälja produkten.
Prof Baumol anser att empiriska bevis för sin hypotes att försäljningsranking före vinst som huvudobjektet för oligopolistens oro är ganska starkt. Han säger: "Det är säkert vanligt att när man frågar en verkställande, " Hur är affärer? " han kommer att svara att hans försäljning har ökat (eller minskar) och pratar bara om vinst som en eftertänkt, om alls. "Således tror prof Baumol starkt att försäljningsmaksimering har blivit det yttersta målet för företagen och därför De styr sina energier för att främja och maximera försäljningen istället för vinst.
Men Prof. Baumol mjukar sin försäljning maximering hypotesen genom att påpeka att i sitt försök att främja försäljningen affärsmän inte helt bortse från kostnaderna för produktionen och vinst att göra. Han medger också att det finns viss konflikt mellan företagets försäljningsmål och dess resultatmål.
Han påpekar att i själva ordet främjar affärsmän som regel försäljning som omfattas av den begränsning att de kostnader som uppstår är täckta plus en vanlig avkastning på investeringen är intjänad. Enligt honom är "ledningen inte intresserad av att få vinster högre än detta. När denna minsta vinstnivå uppnåtts blir försäljningen snarare än vinsten det övergripande målet. "
Prof. Baumol hävdar således att "den typiska oligopolistens mål kan med fördel karakteriseras ungefär som försäljningsmaksimering som omfattas av minimivinstbegränsning. Förvisso övertygar denna premiss en ganska vag inställning men jag tror att det inte är för långt från sanning. Så länge vinsterna är tillräckligt höga för att hålla aktieägarna nöjda och bidrar på ett adekvat sätt till finansieringen av företagstillväxten, kommer ledningen att böja sina ansträngningar för att öka försäljningsintäkterna snarare än att öka vinsten ytterligare. "
Det kan invändas att en maximering av försäljningen istället för vinst innebär företagarens irrationella beteende. Men prof Baumol påpekar med rätta att hans hypotes inte på något sätt strider mot antagandet om rationalitet. Han presenterar en annan uppfattning om rationalitet som är mer vetenskaplig.
Enligt honom består rationalitet inte i att välja ändarna, det betyder bara att fullfölja ändarna effektivt och konsekvent. Han säger, "Människors mål är vad de än är. Irrationalitet måste säkert definieras för att bestå i beslutsmönster som gör det svårare att uppnå sina egna ändamål som av någon anledning anses vara rätta. Om vi inte är beredda att bestämma andras värderingar, eller om de inte strävar efter oförenliga mål, måste vi klassbeteende vara rationellt om det effektivt eftersträvar vilka mål som råkar ha blivit utvalda ". Han tror således att med tanke på försäljningsmaksimering som objektiv är entreprenören rationell om han arbetar mest effektivt och konsekvent för att maximera sin försäljning.
Utility Maximization:
Eftersom tillfredsställelse eller nytta är den ultimata änden som en individ strävar efter att få, har vissa ekonomer påpekat att entreprenörsägare och chefer i aktiebolag försöker maximera sin nytta snarare än pengar vinster.
Målet med utnyttjande av nytta har diskuterats i samband med två typer av företag:
För det första, när företag ägs och förvaltas av företagaren själv, innebär verktyget maximering att vid val av en produktionsnivå beaktar entreprenörsägaren inte bara de vinster som han kommer att göra utan också det offer som han skulle behöva göra i den nödvändiga aktiviteten för att producera denna nivå av produktion.
För det andra, om stora företag ägs och organiseras i form av gemensamma aktiebolag där det finns separation av förvaltning från ägande. Hushållsfunktionen hos ledare eller företagsledare i dessa gemensamma aktiebolag innefattar inte bara vinsten som de tjänar för aktieägarna utan även främjande av försäljning, upprätthållande av överskådliga kontor, försök att få en större anställd under deras tillsyn etc. I det här fallet chefen kommer att maximera sitt verktyg genom att uppnå en bästa kombination av vinst och de ovannämnda andra målen. Vi diskuterar nedan användarmaksimering i båda dessa fall.
Utility Maximization av Entreprenör-Ägare:
Det har påpekats av vissa ekonomer som Higgins, Reder och Scitovsky att vinstmaksimering inte nödvändigtvis innebär användbarhet eller tillfredsställande maximering. Om företagaren ska maximera sitt användbarhet, då är inte bara den tillfredsställelse han får av materiella varor som erhålls med de pengar vinster som erhålls genom att sätta igång entreprenörsverksamhet eller arbete, utan också tillfredsställelsen som han erhåller från fritiden till sitt förfogande .
Fritiden eller vad Hicks kallar "lugnt liv" är en viktig ingrediens i en persons välfärd. Men mer aktivitet eller arbete läggs in av entreprenören, desto mindre fritid kommer han att kunna njuta av. Företrädet för fritid måste därför införlivas i analysen av en entreprenör som ska maximera sin tillfredsställelse eller nytta.
Vi fortsätter nu att visa att så länge vi inte gör ett speciellt antagande om entreprenörens attityd eller beteende vad gäller arbete och fritid, maximerar vinsten inte maximal nytta eller tillfredsställelse. Låt oss rita entreprenörens likgiltighetskurvor mellan pengar vinster och fritid.
I Fig. 22.1 mäts pengar vinst på f-axeln och fritid (från vänster till höger) mäts på X-axeln. En likgiltighetskurva i ett sådant diagram representerar de olika kombinationerna av pengar vinster och fritid som ger entreprenören lika stor tillfredsställelse. Ju högre nivån på en sådan likgiltighetskurva desto större är entreprenörens tillfredsställelse eller nytta.
Vidare från punkt Om och flyttning mot vänster entreprenörsverksamhet (det vill säga tid som används för att producera produktionen) mäts. Ju större entreprenörsverksamhet desto större produktion och större vinst tillfaller ägare-entreprenören. Men efter att WM-entreprenörsverksamhet har satts in, börjar den totala vinsten sjunka och därför sänker vinstkurva PC-kursen nedåt.
Det framgår av figur 22.1 att entreprenörens användbarhet eller tillfredsställelse är maximal vid punkt S där likgiltighetskurva IC 2 är tangent till vinstkurvan PC. Vid punkt S gör han WL-entreprenörsaktivitet och njuter av OL-fritid. Det framgår emellertid av figur 22.1 att vinster maximeras när han lägger i större entreprenörsverksamhet WM vilket resulterar i lägre mängd fritid OM.
Tillväxt av företagsledande kapitalist och företagets mål:
Med tillväxten av den ledande kapitalismen har de två utvecklingarna skett som har varit grunden för kritik av vinstmaksimering. Det traditionella antagandet om vinstmaksimering innebär att ett företag ägdes av en företagare själv och därför var det helt rationellt för honom att maximera vinsten.
Nu i stora företag är det chefer som fattar affärsbeslut medan företagets bolag ägs av aktieägare. Det är med andra ord skillnad mellan kontroll och ägande. Det har hävdats att chefer som fattar affärsbeslut kan inte vara intresserade av att maximera vinsten. i stället kan de försöka uppnå sina egna mål eller mål som kanske inte är i ägares intresse, dvs aktieägare.
Denna situation har beskrivits som ledande kapitalism. Prof. Nellis och Parker skriver med rätta "Med chefer i kontroll är det enkelt att ifrågasätta giltigheten av vinstmaksimering antagandet av traditionell teori. Vissa chefer kan försöka hålla aktieägarna nöjda genom att rapportera en viss vinstnivå, samtidigt som de lämnar flexibiliteten att uppnå, kanske personliga mål (som tillväxt, diversifiering, lön etc.). "
Den andra utvecklingen på grundval av vilken giltighetstiden för vinstmaksimering har ifrågasatts är uppkomsten av oligopol som den vanligaste formen av marknadsstruktur. I den traditionella teorin antogs de företag som antogs arbeta under förutsättning av perfekt konkurrens och monopol, att de skulle arbeta självständigt och ha fullständig och korrekt information om efterfrågan och kostnadsförhållandena.
De kunde därför lätt bestämma vinstmaksimering genom att jämföra marginalkostnader med marginella intäkter. Antagandet om perfekt maximering misslyckas med att ge en tillfredsställande förklaring av beslutsfattandet inom oligopolet, eftersom företagen i denna typ av marknadsstruktur (1) är ganska beroende av varandra och (2) det finns mycket osäkert om efterfrågan och kostnadsförhållandena.
Ömsesidigt ömsesidigt beroende beror på oligopol eftersom det finns några företag i denna marknadsstruktur och var och en producerar en tillräckligt stor del av industrins produktion så att besluten om prisutbyte påverkar marknadsandelen för sina konkurrerande företag som förväntas återföra.
Osäkerhet föreligger för att i oligopolform av marknadsstruktur påverkas ett företags beslut inte bara av vad konkurrenterna gör utan också av vad den anser att sina konkurrenter kan göra på grund av sitt initiativ avseende prisförändringar, kvantitet av produktionen, produktvariation och reklam .
I samband med utvecklingen av ledande kapitalism och framväxten av oligopol som huvudform av marknadsstruktur framhöll Baumol uppfattningen att chefer, företag, maximerar försäljningsvärdet (dvs. totalinkomster) i stället för vinster, la OE Williamson stress på se att chefer eller företagsledare i stora företag är motiverade av egenintresse och därför maximerar de sin egen nyttafunktion i stället för vinst för aktieägarna.
Ytterligare en uppfattning har presenterats av Marris enligt vilken cheferna försöker maximera tillväxten av sina företag som höjer sin status, makt och prestige snarare än att maximera vinster som oftast bagasjeras av aktieägarna.
Förutom ovanstående alternativa maximeringsmål i stället för vinstmaksimering finns det två andra teorier i företaget som betonar att chefer eller företag inte maximerar allt annat än att sträva efter icke maximerade mål. Det finns huvudsakligen två icke-maximera tillvägagångssätt för företagets beteende.
Först på grundval av empirisk studie uttryckte två Oxford-ekonomer professorer Hall and Hitch uppfattningen att affärsmän inte maximerar vinst utan laddar pris enligt vad som kallas uppmuntringsprincip för att uppnå normal vinst.
Enligt denna princip beräknar företagen genomsnittskostnaden utifrån förväntad produktion eller försäljning av produkten och lägger till den (dvs. uppräkning) en normal vinstmarginal. På så sätt förhindrar de nya företag att komma in i industrin som gör det möjligt för dem att tjäna ett stabilt vinstflöde över tiden.
Det andra tillvägagångssättet till icke-maximera beteende är den behavioristiska teorin som initierades av professor HA Simon men vidareutvecklades av RM Cyert och JG March. Enligt detta beteendeistiska förhållningssätt försöker cheferna för företagen inte maximera någonting, vare sig det är vinst, försäljningsvärde, nytta eller tillväxt.
De strävar precis efter målet att tillfredsställa. Enligt detta försöker de bara uppnå en tillfredsställande prestation med avseende på vinst, försäljning, marknadsandel. Vi kommer att förklara dessa tillvägagångssätt i detalj senare. Vi förklarar nedan alternativa mål för företag som har föreslagits av vissa ekonomer. Utility Maximization av chefer av företagsföretag.
Enligt OE Williamson är chefer eller företagsledare för stora företag motiverade av egenintresse och de maximerar sin egen användarfunktion. Willianson hävdade att chefer av stora företag har tillräckligt med utrymme att följa de politiken som ökar deras personliga nytta. Funktionsfunktionen hos cheferna inkluderar deras löner, antalet anställda under deras kontroll, överdådigt inredda kontor, diskreta icke-väsentliga investeringsutgifter.
Syftet med att maximera nyttjandet av cheferna är dock att begränsningen innebär att vinster efter skatt är stora nog för att betala acceptabla utdelningar till aktieägarna och att även betala nödvändiga investeringsutgifter. Enligt Willianson beror nytta maximering av självsökande chefer på följande faktorer.
1. Löner:
Ju högre löner och andra former av monetär ersättning som cheferna får från företag, desto större är nyttan de har. Höga löner säkerställer hög levnadsstandard och hög status.
2. Personal under deras kontroll:
Det verktyg som önskas av cheferna beror också på antalet anställda under deras kontroll. Ju större antal anställda som styrs av en chef, desto högre är hans status, makt och prestige.
3. Management Slack:
Ledningsverktyget beror också på vad Williamson kallar "management slug" som består av icke-nödvändiga utgifter och inkluderar sådana fördelar som överdådigt möblerat kontor, en lyxig bilfri bilresa.
4. De diskretionära investeringsutgifterna
Detta inkluderar utgifter som chefen kan spendera enligt eget gottfinnande. Dessa diskretionära utgifter är utöver de väsentliga investeringsutgifter som är nödvändiga för företagets tillväxt.
Funktionsfunktionen hos cheferna och de faktorer som det beror på kan skrivas som under:
U = f (S, N, M, I d )
var, U = nyttan av en chef,
S = Lönen och andra former av monetär ersättning som en chef erhåller från ett företag,
N = antalet anställda under ledning av en chef,
M = förvaltningsavbrott, vilket innebär mängden av icke-väsentliga utgifter av förvaltningen, såsom överdådigt möblerade kontor, lyxig bil, storkostnadskonton etc.
I d = Antalet diskretionära icke-väsentliga investeringsutgifter av chefen.
Således maximerar cheferna ovanstående användningsfunktion, det vill säga det sammansatta verktyget härrörande från de ovan nämnda fyra faktorerna. Men som nämnts ovan är målet att utnyttja en maximal utnyttjande av en chef utsatt för den begränsning att vinster efter skatt är tillräckligt stora för att betala acceptabla utdelningar till aktieägarna och även att betala för ekonomiskt nödvändiga investeringar (som ledningens diskretionella investeringsutgifter ).
Tillväxt maximering:
Enligt en annan viktig teori försöker företagsledare chefer att maximera företagens tillväxt snarare än att maximera vinsten. Denna teori lades fram av Cambridge-ekonomen Robert Marris på 1960-talet. Prof Marris anser också att det är fråga om marknadsstruktur där konkurrensen är begränsad.
Dessutom är han bekymrad över företagets uppförande där ledningen är skild från äganderätten så att det finns gott om utrymme för ledningsansvar. Prof Marris anser företagets företag som en typiskt byråkratisk organisation där företagstillväxt och säkerhet i samband med det är ett önskvärt mål.
Enligt honom är målsättningen för företagsledaren att uppnå en balansomslutning av företaget som kräver en maximal tillväxttakt av efterfrågan på produkterna å ena sidan och tillväxten av kapitaltilförseln för ökad investering på den andra.
Motivering för att maximera företagets tillväxt:
Nu är en viktig fråga varför cheferna försöker maximera företagets balanserade tillväxt, det vill säga, varför samlar de ihop maximalt tillväxten av efterfrågan på företagets produkter och tillväxten av kapitalförsörjningen.
Detta beror på att de maximerar sin egen verktygsfunktion och användarfunktionen hos sina ägare. Före Marris blev det generellt argumenterat av ledningsteoretikerna att målen för chefen och ägaren ofta betalar eftersom de verktygsfunktioner som de försöker maximera skiljer sig väldigt olika.
Funktionsfunktionen som chefer försöker maximera inkluderar variabler som löner, status och arbetssäkerhet. Å andra sidan är nyttafunktionen som ägare försöker maximera inkludera variabler som vinst, kapitaltillförsel, storlek på produktion, marknadsandel och bild eller rykte i allmänheten.
Enligt Marris, trots skillnaden i variablerna i användarfunktionerna hos chefer och ägare, är de flesta av de variabler som ingår i dem positivt korrelerade med en enda variabel, nämligen tillväxten hos företaget.
Enligt honom kan företagets tillväxt mätas av ökningen av produktionsnivå, kapitaltillförsel, försäljningsintäkter eller marknadsandel. Marris anser emellertid en stabil balanserad ökningstid för övertagande som chefernas mål eftersom de flesta av variablerna som försäljning, produktion, kapitaltillförsel, som ingår i deras användningsfunktion ökar samtidigt för att maximera långsiktig tillväxt av alla rörliga mängder för att maximera långa - Ökad tillväxt av andra.
Det framgår tydligt av ovanstående att Marris anser att företagsledare skulle känna igen förhållandet mellan företagets tillväxt med vinst som plöjdes tillbaka till investeringar för att öka produktionskapaciteten på handen och deras egna personliga mål (till exempel ökad status, kraft och lön ) på den andra.
Dessutom, enligt Marris, försöker chefer att balansera tillväxten mot effekterna av sitt beslut om vinst och utdelning. De förväntas vara medvetna om risken för att låga utdelningar sänker aktiekurser som gör att företagen är sårbara för att bli övertagna av de konkurrerande företagen.
Således, enligt Marris, kräver minimering av risken en försiktig inställning vid beslut om investering och kapitalökning. Prof. Nellis och Parker säger med rätta att det kan finnas en avvägning mellan att säkra vinster för att betala utdelningar och ta risk när man investerar för att öka tillväxten hos företaget samtidigt som vinsten ger det kvarhållna resultatet för att hjälpa till med finansiering.
Ny investering som leder till tillväxt av överdriven bolagets likviditet kan locka rovdjur. Kontantrika företag attraherar uppköpserbjudanden I Marris modell sammanfattas denna konflikt som ledning som söker "optimal utdelning till vinstdisposition".
Tillfredsställande beteende:
Enligt den tillfredsställande hypotesen syftar företagsledare till att tillfredsställa snarare än maximera vinsten. Förespråkarna för denna hypotes säger att en företagschef fastställer sig själv en miniminivå för prestanda eller vad som kallas aspirationsnivån. När denna tillfredsställande prestanda enligt denna aspirationsnivå uppnås kommer företaget att släcka sig. Detta tillvägagångssätt kallas beteendeteori och handlar om hur företagen faktiskt beter sig.
HA Simon, en av pionjärerna i beteendemässigt tillvägagångssätt till företagets teori, påpekar att de flesta psykologiska teorier antar att i stället för att maximera rationella män normalt uppfyller. När man tillämpar detta på företagets affärsbeslut, föreslår han att istället för att maximera vinsten syftar företagen till att tillfredsställa, det vill säga, uppnå tillfredsställande resultat med avseende på vinst, marknadsandel, försäljningsintäkter, tillväxt mm Simon har vidare postulerade att ett företag normalt har en "aspirationsnivå".
En företags aspirationsnivå är baserad på dess mål såväl som dess tidigare erfarenhet, och vid fastställandet beaktas osäkerheter med vederbörlig hänsyn. Om företagets faktiska prestanda visar att en viss aspirationsnivå lätt kan uppnås, kommer den att revideras uppåt.
Å andra sidan, om det konstateras att en viss aspirationsnivå är svår att uppnå, kommer den att sänkas. Simon påpekar att när företagets faktiska prestanda saknar en aspirationsnivå, börjar "sök" -aktiviteten ta reda på sätten för bättre prestanda i framtiden och därigenom uppnå aspirationsnivån.
Men enligt Simon finns det en gräns för att "söka aktiviteter" som ett företag kommer att vidta, för att söka aktiviteter som att skaffa sig informationskunder måste drabba kostnader. Därför måste vinsten från sökaktiviteten balanseras mot kostnaden.
Det är anledningen till att om sökande aktiviteter kostar relativt mer, anpassas aspirationsnivån nedåt till en nivå som är mer sannolikt att uppnås. Eftersom företaget begränsar sin sökaktivitet på grund av sin kostnad, maximerar det inte vinsten. Därför uppträder företagen rationellt när de syftar till att "uppfylla" snarare än att "maximera".
Enligt en annan framstående tillfredsställelseteori framlagt av Cyert och March, i dessa dagar av storföretagstyp av ett företagsföretag, kan vi inte längre betrakta det som en enda viktig beslutsfattare (det vill säga företagaren), men i stället borde vi titta på det som en komplex grupp eller komplex organisation som består av olika individer vars intressen kan störa varandra.
Cyert och mars kallar denna komplexa organisation eller grupp som organisationskonition som kan innefatta chefer, aktieägare, arbetstagare, kunder och så vidare. De hävdar att alla dessa olika individer deltar i att ställa upp organisationens mål.
Ett annat argument för att uppfylla beteendet hos de ledande cheferna är att toppledningen fungerar som förvaltare i organisationen som inte bara har ansvar för aktieägare utan även för arbetsgivare, kunder, fordringsägare, leverantörer etc.
Således bedömer företagsledare som uppnår ett tillfredsställande mål en statsmanliknande balans mellan aktieägarnas krav på utdelning och högre aktiekurs, krav från anställda på högre löner, konsumenttryck till lägre priser och bättre kvalitetsprodukter.
Således innebär hypotesen om tillfredsställande beteende att i stället för att maximera vinst för ägare strävar företagsledare för att uppnå tillfredsställande resultat med avseende på vinst, försäljningsintäkter marknadsandel, vinsttillväxt.
Den tillfredsställande uppförandekoden för företagsledare betonar med rätta att problemet med beslutsfattande i stora företag, särskilt i oligopolistiska miljöer, är ganska komplext eftersom de måste förena intresset hos olika tryckgrupper i organisationen. Men det stora problemet med den tillfredsställande hypotesen är att det inte ger en tydlig definition av tillfredsställande vinstnivå.
Ett antal vinststandarder som kan anses vara tillfredsställande kan nämnas. På den ena sidan kan en tillfredsställande vinstnivå vara den som är tillräckligt hög för att locka ut kapitalet på ett hållbart sätt. Å andra sidan kan företagen fastställa sin tillfredsställande vinstnivå på en låg nivå för att förhindra inträde av nya företag som kan erbjuda stark konkurrens och erodera vinsten.
Tillfredsställande vinstnivå kan också fastställas på en låg nivå för att förhindra regeringens kontroll och reglering. Thus the standard of satisfactory profit may vary a good deal depending on the nature of competition and environment in which a particular firm may find itself. The satisficing model, therefore, does not provide us any general guideline for determination of satisfactory rate of profits for the fixation of output and price.
It may be noted that a noted American economist, Prof. JK Galbraith who has made an in-depth study of big modern corporations has found that managers, which he calls techno-structure, pursue multiple goals in which along with sales maximisation and utility maximisation, the objective of achieving the highest possible growth of output is paramount.
Further, Galbraith points out those managers of the big business corporations make every effort to increase their prestige, market power and technical superiority. In his view, the corporate technocrats who are highly skilled persons are able to pursue these multiple goals as they can greatly influence the consumers through effective advertising on a large scale.
Prof. Galbraith further points out that the highly salaried managers or technocrats of the modern business corporations desire to have an easy life for themselves and try to avoid risk and for that purpose extensive business planning is done by them for taking appropriate decisions.
Case for the Objective of Maximising Profits:
We have explained above the various alternatives to profit maximization objective. However, the various alternatives to profit maximisation are not free from drawbacks and no comprehensive theory of the firm has been developed on the basis of non-profit maximising assumption so that till now the theory of the firm based on profits-maximizing behaviour dominates the economic theory. Several reasons can be given in favour of the assumption of profit-maximizing behaviour of the firms.
In the first place there is a question of survivorship. The firm which is working in a very competitive environment if it does not maximise profits it will run the risk of not being able to survive in the long run. Thus, profit maximising is quite a rational behaviour in the fields where intense competition prevails.
It may appear under certain circumstances that the firms are not maximising profits, but they may be doing so only for the short-run. For instance, the firms working in oligopolistic or monopolistic market structures do not maximise profits in the short run in order to prevent the potential competitors to enter the industry.
Under these circumstances, the firms try to maximise profits in the long run. Similarly, some other goals such as maximising the growth of output, sales maximisation increasing the market share are only the means to achieve maximum profits in the long-run and therefore from the long-run point of view, they are not inconsistent with the goal of profit maximisation.
In defence of profit maximisation hypothesis, it may also be noted that the managers are not permanent in a firm and are likely to be changed by the owners (shareholders in the corporate firms) if they feel that managers are not providing them adequate return or profits on their investment.
Thus, given the fact that managers are liable to be changed, if they deviate much from profit maximisation, they will not be allowed to continue for long in the firm. Of course, if control over management is absent, the managers may continue to behave in a non-profit maximising manner.
However, if the managers of corporate firms are not maximising profits in the long-run, the prices of its shares will fall greatly and it may be taken over by others who will change the current management and install a new team of managers who are efficient and try to maximise profits in the long run.
Finally, it may be said that no model or its assumptions can be completely realistic. Models are built and assumptions are made so as to bring out the crucial aspects and relations of the economic phenomena. For this purpose we need not fully take into account the massive and confusing details of the real world.
We must abstract from reality to draw purposeful conclusions which can adequately explain the economic phenomenon. This is also true of the profit maximisation assumption. The profit maximisation may not truly and exactly reflects the behaviour of the managers in the real world, but on the basis of the profit maximisation assumption, correct predictions regarding determination of prices and outputs of commodities have been made.
In this regard we may refer again to the viewpoint of Friedman who has argued that the ultimate test of the validity of an assumption is its capability to predict correctly; the assumption itself maybe unrealistic.
Defending the assumption of profit maximisation on these grounds he writes, “unless the behaviour of businessmen in some way or other is approximated behaviour consistent with the maximisation of returns, it seems unlikely that they would remain in business for long.” He points out that profit maximisation assumption is valid because predictions regarding changes in prices and output based on it have been shown to be correct.
Equilibrium of the Firm: Maximising Profits:
As stated above, a firm is said to be in equilibrium when it has no tendency either to increase or to contract its output. Since we are assuming that the firm aims at maximizing its profits, it will, therefore, be in equilibrium when it is making maximum money profits.
In order to simplify our analysis we also assume that our firm produces a single product. It is true that a firm in the real world may produce more than one product and our assumption of single product firm may, therefore, be unrealistic.
But the assumption of multi-product firm which seems to be more realistic will not, given the assumption of profit maximization, involve any significant modification in the method or results of our analysis. It is to make our analysis simple that we are making the assumption of a single product firm.
Det bör noteras att vi i den här artikeln är intresserade av analysen av jämvikten hos företaget i allmänna termer. Vi ska förklara företagets jämvikt med hänvisning till specifika marknadsformer, nämligen perfekt konkurrens, monopol, monopolistisk konkurrens när vi tar upp en separat detaljerad studie. Här kommer vi att härleda allmänna förhållanden för jämvikt som är giltiga inom alla typer av marknader.
Det finns två sätt att förklara hur ett företag når sin jämviktsposition genom att maximera vinsten. I den första metoden använder vi begreppen total kostnad och total omsättning. I den andra metoden, som vanligtvis används i modemekonomisk teori, använder vi begreppen marginalintäkter är marginalkostnader för att förklara företagets maximera beteende. Vi förklarar nedan företagets jämvikt på båda dessa sätt.
Firmans jämvikt: Total intäkts- och totalkostnadsstrategi:
Ett företag kommer att fortsätta öka sin produktion om dess vinster ökar därigenom. Det kommer att fixa sin produktion på den nivå där det gör maximal pengar vinst. Vinsten är skillnaden mellan total intäkt (TR) och total kostnad (FQ- Därför kommer ett företag att maximera sin vinst på en produktionsnivå där skillnaden mellan totala intäkter och totala kostnader är störst. Tänk på tabell 22.1 som visar förändringarna i totala intäkter och totala kostnader när den höjer sin produktion från en till 10 enheter.
Det framgår av tabellen att när företaget producerar 2 enheter av produktionen är dess totala intäkter Rs. 90 och den totala kostnaden är Rs. 80. Detta ger vinst på Rs. 10. Nu när företaget höjer sin produktionsnivå till 7 enheter, går vinsten upp till Rs. 108. Ökning av produktionen utöver 7 enheter kommer att sänka vinsten, och vidare om det ökar produktionen utöver 8 kommer förlusterna att uppkomma till företaget. Det är därför klart att vinsten är maximal när företaget producerar 7 enheter av produktionen. Således kommer företaget att vara i jämvikt genom att producera 7 enheter av utgången.
Tabell 22.1. Firmans jämvikt: Maximera vinster:
Fig. 22.2 visar vad som kallas break-even diagram av affärsmän. Här visas totalinkomstkurva TR och total kostnadskurva TC. Totalt intäktskurva TR börjar från ursprunget vilket innebär att när ingen produktion produceras är intäkterna noll.
Totala intäkter ökar samtidigt som mer produktion produceras. Det kommer emellertid att märkas att total kostnadskurva TC börjar från en punkt F som ligger ovanför ursprunget. Med andra ord antas att även när det inte finns någon produktion måste företaget ha några kostnader som är lika med OF.
Till exempel, när företaget måste stoppa produktionen på kort sikt, måste den bära de fasta kostnaderna. Således visar vår figur 22.2 kortfristiga totala intäkter och totala kostnadskurvor för företaget. Eftersom ett företag startar från nollproduktion och ökar produktionen av det goda, är de totala kostnaderna i de allra första stegen större än de totala intäkterna och företaget har ingen vinst alls.
När den producerar OL-nivå av produktionen, är den totala intäkten lika med den totala kostnaden och företaget är därför ingen vinst eller förlust, det vill säga att företaget bara bryter jämnt. Sålunda kallas punkten S som motsvarar OL-utgången Break-Even Point.
När företaget ökar sin produktion utöver OL blir totala intäkterna större än totalkostnaden och vinsten börjar tillfalla företaget. Det framgår av figuren att vinsten ökar när företaget ökar produktionen till produktionen OM, eftersom avståndet mellan totalinkomstkurvan (TR) och totalkostnadskurvan (TC) ökar.
Vid OM-nivå av utgången är avståndet mellan TR-kurvan och TC-kurvan den största och därför kommer vinsten att vara maximal. Således kommer företaget att vara i jämvikt vid OM-nivån av utgången. Företaget kommer inte att producera någon produkt som är större än OM eftersom efter det att gapet mellan TR och TC-kurvorna sänks ner och därför kommer den totala vinsten att minska.
Vid OH-nivå av utgången skär TR och TC-kurvorna igen varandra, vilket innebär att totalintäkten är lika med total kostnad vid utgången OH. Således är punkt K (motsvarande OH-utgången) återigen en jämnpunkt. Utöver produktionen OH är den totala intäkten mindre än totalkostnaden och företaget kommer att göra förluster om det producerar någon produkt som är större än OH.
Av ovanstående är det klart att företaget kommer att ligga i jämvikt på OM-nivå av produktionen där den totala intäkterna överstiger totalkostnaden med det största beloppet och därmed vinsten är maximal. Nu är frågan hur man lokaliserar denna vinstmaksimaliserande utgångsnivå. Genom syn är det inte lätt att lokalisera var exakt det största avståndet mellan TR och TC-kurvorna är.
För att göra så måste vi dra tangenter på de olika punkterna på TR och TC-kurvorna. När tangenten vid motsvarande punkter på TR- och TC-kurvorna är parallella med varandra, såsom visas i fig 22.2 med tangenter vid punkterna E respektive N på TR och TC-kurvor, kommer avståndet mellan TR och TC-kurvor att vara största och därigenom vinst maximalt.
Ett annat sätt att ta reda på vinstmaksimering är att dra direkt total vinstkurva som visar skillnaden mellan total intäkt och total kostnad vid olika produktionsnivåer. I Fig. 22.2 är TP en sådan total vinstkurva som anger avståndet mellan intäkter och totala kostnader vid olika produktionsnivåer. Utgångsnivån vid vilken denna vinstkurva står högst från X-axeln kommer att vara den maximala produktionsnivån.
Det kommer att noteras från fig 22.2 att den totala vinstkurvan TP ligger under X-axeln upp till punkt L vilket visar att företaget gör negativa vinster (dvs. förluster) upp till OL-nivå av utgången. Vid L sänker vinstkurvan X-axeln vilket indikerar att vid utgången OL är vinsten lika med noll.
När företaget ökar sin produktion utöver OL ökar vinstkurvan vilket tyder på att total intäkter och totala vinster ökar. Vid output OM står vinstkurvan högst från A-axeln och bortom OM vinstkurvan sjunker nedåt vilket indikerar att den totala vinsten sjunker när produktionen ökar utöver OM.
Det kan också påpekas att tangent till punkt D på vinstkurvan (motsvarande utgången OM) kommer att vara parallell med X-axeln, vilket indikerar det största avståndet mellan vinstkurvan och X-axeln vid utgången OM. Det följer att vid utmatningen OM kommer företaget att göra maximal vinst och kommer följaktligen att vara i jämviktsposition. Vinsten som erhålls på OM-nivå av utdata är lika med NE eller MD.
Denna metod för att ta reda på vinstmaksimaliseringsnivån av produktionen genom kurvor av total intäkt och total kostnad verkar vara ganska rimlig och används ofta också av affärsmän, men det har vissa begränsningar. För det första är det längsta vertikala avståndet mellan totala intäkter och totalkostnadskurvor svårt att ta reda på vid ett ögonkast.
Många tangenter måste dras innan man finner motsvarande tangenter till två kurvor som är parallella med varandra, vilket indikerar utmatningsnivån som ger maximalt vinst. Naturligtvis, när vinstkurvan ritas, är det relativt mindre svårt att lokalisera den maximala vinstpunkten, eftersom produktionen som motsvarar den högsta punkten i vinstkurvan är vinstmaksimering av utmatningen.
För det andra i denna metod kan pris per utmatningsenhet inte kännas vid första anblicken från diagrammet eftersom priset inte visas direkt i diagrammet. För att kunna veta priset måste vi dela upp den totala intäkten vid vinstmaksimeringspunkten med den totala produktionen. Således i fig 22.2 vid maximal vinstutgång OM är den totala intäkten ME.
Det pris som tas ut av företaget kommer att vara lika med totalinkomst / totalproduktion = ME / OM i Figur 22.2. Med dessa begränsningar kan komplicerade problem med jämviktsanalysen av företaget inte lätt diskuteras med denna metod för att visa jämvikten hos företaget.
I modern ekonomisk teori används marginalanalyser med marginalkostnader och marginella intäkterskurvor för att förklara företagets jämvikt. Vi vänder oss nu för att förklara denna alternativa metod.
Företagets jämvikt: Marginalinkomst och marginalkostnad:
Marginalinkomster innebär att tillägget till de totala intäkterna genom att producera och sälja en extra produktionsenhet och marginalkostnaden innebär att tillägget görs till den totala kostnaden genom att producera en extra produktionsenhet.
Nu kommer ett företag att fortsätta expandera sin produktionsnivå så länge som en extra produktionsenhet ger mer intäkt än att kosta, eftersom det kommer att vara lönsamt att göra det. Företaget kommer inte att producera en extra enhet av produkten som lägger mer till kostnad än till intäkter eftersom att producera den enheten kommer att innebära förluster. Med andra ord kommer det att betala företaget att fortsätta producera ytterligare produktionsenheter så länge som de marginella intäkterna överstiger marginalkostnaden.
Företaget kommer att öka sin totala vinst genom att öka sin produktion till den nivå där marginalintäkterna bara motsvarar marginalkostnaden. Det kommer inte att vara lönsamt för företaget att producera en produktionsenhet för vilken marginalkostnaden är större än marginella intäkter.
Företaget kommer att maximera vinsten genom att expandera produktionen till den nivå där marginella intäkter är lika med marginalkostnaden. Om det går utöver jämlikhet mellan marginella intäkter och marginalkostnader, kommer det att uppstå förluster på de extra produktionsenheterna och kommer därför att minska dess totala vinst.
Således kommer företaget att vara i jämviktsläget när det producerar mängden produktion där marginalintäkterna motsvarar marginalkostnaden. Det kommer att tjäna maximala vinster vid jämställdhet mellan marginella intäkter och marginalkostnader. Därför är villkoret för jämvikten hos företaget att marginalintäkterna ska vara lika med marginalkostnaden eller MR = MC.
Hela argumentet kan förstås bättre med hjälp av fig 22.3, som visar företagets hypotetiska marginella intäkter och marginalkostnadskurvor. I den här figuren 22.3 är företagets marginalinkomstkurva MR nedåtgående och firmaets marginalkostnadskurva MC lutar uppåt och de skär varandra vid punkt E som motsvarar utmatningen OM.
Upp till OM nivå av produktion, marginella intäkter överstiger marginalkostnad och vid OA / de två är lika med varandra. Företaget maximerar sin vinst genom att producera OM-utdata. Den totala vinsten blir mindre om den producerar mindre än eller mer än OM.
Om företaget till exempel producerar OL-nivå av produktionen (vilket är mindre än OM) kommer dess totala vinst att bli mindre än vid OM, för att genom att producera OL kommer det att vara omöjligt att tjäna mer vinst som det kan om det ökar produktionen till OM.
Detta beror på att ytterligare enheter mellan L och M bidrar mer till intäkter än att kosta (dvs. deras MR är större än MC) och det kommer därför att vara lönsamt för företaget att producera dem. De extra enheterna mellan L och M kan ge företaget extra vinst som är lika med området ABE vilket det skulle vara omgående om det producerar OL-utgång.
Det är nu klart att vinsten på vilken som helst produktnivå som är mindre än OM kommer att vara mindre än vid OM. På samma sätt kommer vinsten att bli mindre om företaget producerar mer än OM. Sålunda kommer vid vinstens högre OH-resultat att vara mindre än vid OM.
Detta beror på att extra enheter utanför OM lägger mer till kostnad än till intäkter (dvs. deras marginalkostnad är större än deras marginella intäkter) och därför kommer företaget att drabbas av en förlust på dessa extra enheter med det resultat att dess totala vinst blir reducerad till den grad. På enheterna från Mth till Hth kommer företaget att uppstå en förlust som är lika med området CDE och den totala vinsten som produceras genom att producera OH-utdata kommer att vara lika med area STE minus area CDE. Det är således uppenbart att totalvinsten vid OH-utdata kommer att vara mindre än vid OM-produktion.
Sammanfattningsvis kommer företaget att göra maximala vinster och kommer därför att ligga i jämvikt vid produktionsnivån vid vilken marginalinkomster är lika med marginalkostnaden, eller där marginalintäkterna och marginalkostnadskurvorna skär varandra. Mängden total vinst som företaget uppnår i sitt jämviktsläge vid OM-utgången kommer att vara lika med området STE.
En poäng om vinst är värt att notera. Det framgår av fig 22.3 att när utmatningen ökas från noll till punkt M, minskar gapet mellan MR och MC-kurvorna tills det försvinner till OM-utgången. Eftersom gapet eller avståndet mellan MR och MC indikerar det vinstmängder som uppnåtts på den extra produktionsenheten, betyder det därför att marginalvinsten som erhålls på successiva produktionsenheter fortsätter att sjunka och är lika med noll vid OM.
Således vid OM-utgången är marginalvinsten på Mth-enheten noll men den totala vinsten blir maximal. Det betyder att genom att expandera produktionen till OM-nivå har företaget utnyttjat hela möjligheten att göra vinst och därför är dess totala vinst maximalt vid OM.
I figur 22.3 visas endast marginella intäkter och marginalkostnadskurvor och priset kan inte direkt läsas eller kännas från denna figur. För att kunna läsa priset direkt från figuren är det vanligt att dra motsvarande genomsnittliga intäkter och genomsnittliga kostnadskurvor tillsammans med marginalkurvorna.
Detta visas i figur 22.4. Företaget är i jämvikt vid utgången OA / vid vilken marginalinkomst och marginalkostnadskurvor skär varandra. Det kommer att ses från AR-kurvan att OM-utgången ger MQ (= OP) som medelinkomst eller, med andra ord, OM-utgången kan säljas till pris MQ (= OP). Således kan vi direkt läsa det pris som företaget säljer sin produktion från den här siffran. I figur 22.4 kan den totala vinsten som företaget gjort också vara representerad och känd på ett annat sätt än det i figur 22.3.
Summa vinster = Totala intäkter - Totalkostnad
= AR (eller Pris) x Output -AC x Output
I figur 22.4 AR eller pris = MQ, utgång = OM, genomsnittlig kostnad eller AC = MN
Summa vinster = MQ x OM-MN x OM
= Område OMQP - OMNR Område
= område RNQP
Andra ordningens villkor för företagets jämvikt:
Första order villkoret för företagets jämviktsproduktion är att dess marginala intäkter borde motsvara marginalkostnaden. Det finns ett andra order villkor som också måste uppfyllas om företaget ska ligga i ett stabilt jämviktsläge. Således är jämlikhet mellan marginella intäkter och marginalkostnader ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor för företagets jämvikt.
Det andra ordervillkoret kräver att för att ett företag ska vara i jämvikt måste marginalkostnadskurvan minska marginalinkomstkurvan underifrån vid jämviktspunkten. Om vid jämställdhet mellan MR och MC. MC-kurvan skär MR-kurvan från ovan, då bortom denna jämställdhetspunkt, skulle MC vara lägre än MR och det kommer att vara lönsamt för företaget att expandera produktionen bortom denna jämställdhetspunkt.
Det är således klart att den produktion vid vilken marginalinkomsterna är lika med marginalkostnaden men marginalkostnadskurvan är att minska marginalinkomstkurvan från ovan inte kan vara jämviktsposition eftersom företaget kommer att ha en tendens att öka sin produktion ytterligare trots jämlikheten mellan marginella intäkter och marginalkostnader. Tänk på exempel 22.5. Här är MR-kurvan en horisontell rak linje och MC-kurvan är U-formad och skär MR-kurvan vid två punkter, F och E.
Företaget kan inte ligga i jämvikt vid punkt F (eller utgång ON) vid vilken MC är lika med MR. Detta beror på att MC-kurvan skär MR-kurvan ovanifrån vid punkt F som motsvarar ON-utgången, med det resultat att bortom ON-utgången MC är lägre än MR och det är därför lönsamt för företaget att expandera utgången utanför ON.
I själva verket vid ON-utgången gör företaget förluster som är lika med området mellan MC-kurvan och MR-kurvan (MC-kurvan ligger över MR-kurvan upp till F). Det är så klart att trots att marginella intäkter och marginalkostnader är lika med OM, är företaget inte i jämvikt eftersom det är lönsamt för det att expandera ytterligare.
Vid OM-utgången (eller punkt E) där marginalkostnaden och marginalintäkterna är lika och marginalkostnadskurvan också sänker marginalinkomstkurvan underifrån kommer företaget att vara i jämviktsposition. Detta beror på att marginalkostnadskurvan ligger utanför marginalkurvan över OM och därför är det inte värt att producera mer än OM. Företaget kommer inte att sluta korta OM-utdata, för det kan öka vinsten genom att expandera produktionen upp till OM. Avslutningsvis, i figur 22.5 är företaget i jämvikt vid OM-utgången (punkt E) och inte vid utgången ON (punkt F).
På samma sätt kan punkt F i figur 22.6 (a) inte vara jämviktspositionen, trots att MC är lika med MR. Detta beror på att vid F, MC-kurvan skär MR-kurvan ovanifrån med resultatet att MC är lägre än MR efter F. Företaget fortsätter att expandera produktionen bortom / eftersom de ytterligare enheterna kommer att öka mer intäkter än att kosta.
I den situation som avbildas i figur 22.6 (a) finns det ingen bestämd position för företagets jämvikt. I denna figur kan en bestämd position av jämvikt endast upprättas om marginalkostnadskurvan börjar stiga så att den därefter skär MR-kurvan underifrån vid någon tidpunkt. Det bör emellertid noteras att punkt E i figur 22.6 (b) anger jämviktsposition hos företaget.
Detta beror på att MC-kurvan skär MR-kurvan underifrån vid E, vilket innebär att MC är högre än MR efter punkt E. Det är därför inte värt att producera mer effekt än det som anges av punkt E.
Ett annat sätt på vilket vi kan ange denna andra ordningens villkor för företagets jämvikt är:
För att ett företag ska vara i jämvikt, för utgången som är större än jämviktsutgången, MC> MR och för utgången mindre än jämviktens utgång, MC <MR.
Sammanfattningsvis, för att ett företag ska vara i jämvikt måste följande två villkor vara uppfyllda:
(1) MR = MC;
(2) MC-kurvan måste skära MR-kurvan underifrån vid jämviktspunkten.
