Penningpolitik: Användbara anteckningar om penningpolitik - Förklarade

Det är allmänt tänkt att penningpolitiken är effektivare för att kontrollera ekonomisk verksamhet än att stimulera den. Med andra ord är penningpolitiken mer effektiv vid kontrollen av boomförhållanden än att generera återhämtning från lågkonjunktur eller depression. I tider med depression eller stagnation kan den monetära myndigheten göra mycket lite.

Det kan inte genomföra investeringar bara genom att följa en enkel pengepolitik eller kreditutvidgning som sådan. Det kan styra pengaräntan i viss mån men inte vinstgraden som kan vara mycket låg eller till och med i en negativ mängd under en depression. Investeringar verkar generellt vara intressanta oelastiska.

Investeringsräntelöslighet kan förklaras på två punkter:

(1) ränta utgör en mindre del av totala kostnader i kortfristiga placeringar

(2) att göra långsiktiga investeringar, affärsförväntningar och andra ekonomiska variabler är betydligt viktigare än påverkan av räntorna.

När det alltså är övergripande pessimism i ekonomin och kapitalets marginalverkningsgrad är mycket låg, kan den monetära myndighetens monetära expansion inte göra något väsentligt.

Dessutom finns det inget direkt samband mellan kvantiteten pengar och prisnivån som traditionellt antogs. Det finns många andra faktorer som påverkar priser och affärsverksamhet så kraftfullt som penningmängden. De flesta av dem är icke-monetära i sin natur kan inte kontrolleras av enbart monetära åtgärder. Depression behöver åtgärder för att återuppliva en effektiv efterfrågan genom att höja konsumtionen och marginal effektiviteten av kapital genom offentliga investeringsprogram och andra åtgärder.

Därför föreslog finanspolitiken ett kraftfullt vapen för att kompensera och kontrollera depression och arbetslöshet. Bara i tider av välstånd kan penningpolitiken användas effektivt, eftersom den kan styra spekulativ boom och inflation genom att reglera otillbörlig kredit expansion. Det verkar sålunda som om penningpolitiken är lämplig för situationer som kräver att inflytande påtryckas av att kräva höga korta räntor för att minska kapitalflödet för att minska ett underskott i betalningsbalansen.

Vid utformningen av en effektiv penningpolitik bör följande två punkter beaktas:

jag. Storleksdimensionen

ii. Tidsdimensionen.

Styrkan av penningpolitikens effektivitet mäts med dess storhetsdimension; medan fördröjningen som är inblandad i dess effektivitet mäts av politikens dimension.

Återigen bestäms styrkan i penningpolitiken av elasticiteten såväl som graden av stabilitet i funktionella relationer - monetära och verkliga - i ekonomin. Det har observerats att styrkan i penningpolitiken är omvänt relaterad till räntelasticiteten i efterfrågan på penningmedel. Men det är direkt relaterat till räntelasticiteten i efterfrågan på fasta tillgångar. När en låg elasticitet av efterfrågan på pengar kombineras med hög elasticitet i efterfrågan på fasta tillgångar, kommer penningpolitiken att få en starkare effekt.

I sådana fall kommer en stor procentuell förändring av efterfrågan på fastigheter att det kommer att ske en större förändring i produktionen av varor och tjänster för att korrigera den därmed stora skillnaden mellan den önskade och faktiska innehavet av fasta tillgångar. Om en stark elastisk efterfrågan på pengar kombineras med en mycket oelastisk efterfrågan på fasta tillgångar, kommer penningpolitiken att fungera med en svagare inverkan på ekonomin.

För bara då kommer en liten räntesats att vara nödvändig för att få folk att anpassa sig till en stor procentuell förändring av penningmängden, vilket igen kommer att leda till att en mindre procentuell förändring av efterfrågan på reala tillgångar gör att produktionen av varor och tjänster kommer inte att förändras mycket i anpassningsprocessen.

I praktiken är emellertid räntelasticiteten i efterfrågan på pengar generellt låg, varierande inom intervallet -0, 1 till -0, 9, så att måttliga penningpolitiska doser ska ha betydande starka effekter.

Vidare tenderar någon destabilisering i dessa funktioner tydligt att minska effekten av penningpolitiken utformad. I praktiken är ingen tillgångsbehovsfunktion helt stabil, men det finns mindre bevis för att en förändring av efterfrågan har skapat en väsentligt försvagande effekt på penningpolitiken.

Den monetära myndigheten måste dock lära av sin tidigare erfarenhet för att bedöma storleken på den stora effekten av verksamheten. Numera är ekonometriska modeller också konstruerade för att uppskatta effektiviteten i en penningpolitik. En korrekt kunskap om storlekseffekten är dock väldigt användbar för att föreskriva den rätta doseringen av penningpolitiken i enlighet med kravet på rådande omständigheter.

På samma sätt är kunskapen om tidsaspekten i en penningpolitik till stor hjälp för att föreskriva lämplig tidpunkt för den politiska åtgärden. Tidsdimensionfaktorn mäter lagarna som är inblandade i penningpolitiken.

Det finns ett antal sådana lags: (i) åtgärdslagret - en fördröjning mellan den tidpunkt då ett behov av en policyändring är erkänd och den faktiska förändringen utfördes; (ii) kreditmarknadslagen - en fördröjning mellan den tidpunkt då penningpolitiken ändras och den tid då en sådan förändring leder till förändringar i viktiga monetära variabler som räntor, tillgång till pengar (kredit, särskilt) och andra finansiella tillgångar; iii) erkännandegång - en fördröjning mellan den tidpunkt då en policyändring krävs och den tidpunkt då denna väsentlighet erkänns (iv) utmatningsfördröjningen - fördröjningen mellan den tidpunkt då de monetära och finansiella marknadsförhållandena förändras och tiden då dessa förändringar medför förändringar i den reala inkomsten och produktionen. De två första typerna av lags beskrivs som "inside lag", och de två sista kallas "den yttre lagret" av penningpolitiken.

Den yttre fördröjningen i effekten av penningpolitiken är en fördelad fördröjning. Effekten av penningpolitiken på priser, inkomst, sysselsättning etc. kan inte uppfattas i ett ögonblick. Det fördelas emellertid över en tidsperiod. När en penningpolitik ändras kan dess effekt genereras omedelbart men den slutar bara efter en tillräckligt lång tidsperiod.

Det är emellertid inte bra att långa fördröjningar, eftersom det försämrar penningpolitikens effektivitet. Under längre tid kan effekten av en förändring av penningpolitiken inte ställas in efter behov, eftersom effekten inte med säkerhet kan förutsägas. Under en lång och variabel tidsfördröjning är således diskretionär penningpolitik effektivitet tvivelaktigt.

Därför förespråkar några ekonomer som Milton Friedman för att ersätta diskretionär politik med en monetär regel att öka penningmängden med en konstant tillväxt. Friedman hävdar att en fortsatt tillväxt i penningmängden skulle underlätta en stabil ekonomisk tillväxt, så att tillväxten med stabiliseringsmålen för penningpolitiken kommer att uppstå. Han håller fast att ekonomisk instabilitet beror på variationer i penningmängdsutvecklingen enligt den diskretionära penningpolitiken.

De flesta ekonomerna känner dock idag att centralbankens hantering av penningmedel i sig är helt otillräcklig för att eftersträva mål som att stoppa inflationen genom effektiva kontroller av utgifter. I en modern ekonomi är kapaciteten att spendera och benägenhet att konsumera i grunden bestämd av likviditetspositionen snarare än bara kvantitet pengar.

Således är det som önskas att påverka ekonomins generella likviditetsstruktur i sin helhet. Om inte allmän likviditet kontrolleras finns det inget hopp om en verklig kontroll över utgifterna i en modemekonomi. Likviditeten i en ekonomi utgörs av kvantiteten pengar (mängden kontanter och efterfrågeinlåning) och beståndet av finansiell förmögenhet och dess komponenter.

Således är flödet av likvida tillgångar i en ekonomi resultatet av skuldsättningsverksamheten hos de olika myndigheterna i penning- och kapitalmarknaden i landet. Bortsett från centralbankens utgivande av valutapengar från tid till annan genererar kommersiella bankers kreditskapande aktiviteter som återspeglas i den multipla expansionen av sina derivatinkomster ett flöde av likvida medel i första hand i ekonomin.

Banksektorn tillhandahåller även likvida medel i likvida medel som tid och sparande insättningar. Återigen skapas goda likvida medel i den moderna ekonomins icke-banksektor. Statsskatten utfärdar till exempel statsskuldväxlar i stor skala.

Vidare, när offentlig skuld utökas av regeringen, skapas andra former av tillgångar som förgyllda värdepapper, obligationer mm. Dessutom finns det en mängd olika finansiella intermediärer som inte är banker, såsom försäkringsbolag, sparbanker, hyreskostnadsbolag, rabatthus, accepthus, byggföretag, fondföreningar, värdepappersföretags, etc. där handel med pengar och kapitalmarknaden tenderar att generera ett flöde av olika typer av finansiella tillgångar med olika likviditetsgrader.

Huvudfunktionerna hos institutionerna för finansiella intermediärer är att fungera som mellanhand mellan spararnas klass och investerarnas klass i samhället. Genom att utfärda primär värdepapper tappar dessa institutioner de sparade resurserna hos individer och lånar ut eller ger hjälp till företagskunder och industrier genom att köpa sina aktier, värdepapper mm eller genom att utfärda direkta lån och därmed tendera att ge indirekta värdepapper till det ultimata långivare. Dessutom ökar finansiella intermediärer värdepappers likviditet genom utlåning på dem.

Faktum är att "finansiella intermediärer tillverkar likviditet; de skapar fordringar som är mer likvida än de värdepapper de köper och utfärdar dem till sparare. Sålunda kanaliseras mer besparingar till investeringsverksamhet. "

Kort sagt är de finansiella intermediärernas roll i en modern ekonomi betydande, eftersom de medför besparingar genom det bekvämlighets-, säkerhets- och ränteintäkter som de ger till sparare.

Återigen bidrar deras aktiviteter också till att utnyttja resurserna för potentiella besparingar, eftersom de avskräcker människor med att spara pengar i form av pengar genom att erbjuda attraktiva besparingsmedel. De typer av närbelåna tillgångar som skapas av finansförmedlarna tenderar därför att minska efterfrågan på pengar för att hålla likvida medel som en tillgång.

De tillgångar som skapas av finansförmedlare tjänar som en nära ersättning för pengar och därigenom frigör flödet av pengar i nuvarande transaktioner från försiktighetsinnehållet av pengar i balans som bidrar till att minska trycket på den monetära myndigheten och att skapa ytterligare penningmängder för catering till Behovet av växande transaktionär efterfrågan på pengar i en dynamisk ekonomi.

Intäkterna av tillgångarna hos dessa finansiella intermediärer innebär en ökning av tillgångarnas köpkraft som i sin tur förbättrar deras utgifter och förbrukningskapacitet. Återigen tenderar hastigheten för penningutgifterna att öka på grund av den finansiella sektorns ökade likviditetsposition genom dessa mellanhänders verksamhet.

Utgiftsgraden och storleken på utgifterna i en ekonomi bestämmer flödet av de totala utgifterna som påverkar den ekonomiska verksamheten och flödet av inkomst och produktion. Som sådan, i en modern ekonomi är likviditetspositionen som skapas av finansiella intermediärers verksamhet betydande, eftersom den påverkar samhällets totala utgifter.

För att producera önskade förändringar i den ekonomiska verksamheten bedriver centralbanken en penningpolitik för att skapa förändringar i kvantiteten pengar och kredit och därmed orsaka förändringar i flödet av utgifter som påverkar nivån och den ekonomiska aktivitetsformen. Centralbanken i detta avseende antar vanligtvis monetära åtgärder för kreditkontroll, såsom bankräntor, etc. som påverkar flödet av bankkredit på ekonomin.

Moderna monetarister anser emellertid att detta inte räcker. Centralbanken måste sträva efter att påverka den totala volymen likviditet snarare än kvantiteten pengar ensam för att ge effektiva resultat. Det har hävts att det centrala målet med centralbankens monetära åtgärder är att ändra nivået på den totala efterfrågan genom att påverka samhällets sats och utgiftsvolym.

Den avgörande faktorn som bestämmer folkets utgifter är emellertid den allmänna likviditeten i hela ekonomin snarare än de kontanter och kredit saldon som de har. Kontant- och kreditbalanser utgör en del av den bredare likviditetsstrukturen i en ekonomi.

I verkligheten utgör de finansiella tillgångarna som skapas av finansförmedlarna och andra byråer på penningmarknaden resten (den stora delen) av den allmänna likviditeten i en modern ekonomi. I ett modernt samhälle beror beslutet att spendera helt enkelt inte på de kontanter och kreditbalanser som innehas av folket, men i stor utsträckning på den potentiella likviditeten som utgörs av det möjliga alternativet att hämta medel antingen genom att sälja en tillgång som innehas eller genom upplåning.

Kortfattat är beslutet att spendera beroende av en mängd faktorer som: (i) kontanter, (ii) bankbalans, (iii) uttag av tid och sparande insättningar, (iv) försäljning av finansiella tillgångar innehas och (v) upplåning möjligheterna. Såsom Radcliffe-rapporten säger, "utgifterna är inte begränsade av hur mycket pengar som finns, men det är relaterat till hur mycket pengar folk tror att de kan få tag på om av inkomstinkomster (till exempel från försäljning), genom avyttring av kapital tillgångar eller genom upplåning. "

I detta sammanhang beaktas självklart hela räntestrukturen, eftersom en ränteförändring påverkar likviditeten hos de olika grupperna av finansinstitut som i sin tur påverkar andras likviditet - alltså "allmän likviditet". Således har det föreslagits att centralen i den monetära mekanismen är räntestrukturen för den allmänna ekonomins "allmänna likviditet" istället för att tillhandahålla pengar. I Radcliffe-kommitténs uppfattning betyder det emellertid inte att tillgången på pengar är obetydlig, men att dess kontroll är oavsiktlig för räntepolitiken.

Kommittén ansåg att de ledande finansinstituten kunde indirekt kontrolleras genom förändringar i räntesatsens nivå och struktur. En räntehöjning kommer att sänka sin utlåningsverksamhet genom att förbättra kapitalförluster på sina tillgångar. En ökning av räntorna sänker således sammanlagd utgifter indirekt genom att minska utlåningen hos finansinstitut och alltså allmänhetens likviditet i allmänhet.

I likviditetsmetoden är målet med penningpolitiken således inte att reglera kvantiteten pengar utan kontrollen av den allmänna likviditetspositionen för företag, banker och andra finansinstitut. Det är därför allmänt accepterat att centralbanken borde vara oroad över ekonomins totala kredit- och likviditetsstruktur, inte bara med penningmängds storlek och beteende.