Lockes syn på naturliga och naturliga lagar

Lockes syn på naturliga och naturliga lagar!

Om en regering bryter mot de rättigheter som följer av naturlagstiftningen, strider det mot dess tillit. I detta fall har medborgarna rätt att försvara sina naturliga rättigheter och friheter genom att motstå regeringen i strid med sitt förtroende och till och med får de använda våld, om situationen så kräver.

Den politiska auktoriteten för Locke är en "slags förtroende där varje människas rätt att tolka och verkställa den naturliga lagen är tilldelad regeringen". Locke är väl medveten om att det finns utrymme för att regeringen missbrukar människors rättigheter och därigenom gör det klart att regeringens legitimitet vilar på folkets fortsatta samtycke. Hela processen att lyda staten är villkorad av statens garanti för att bevara "livet", "friheten" och "boet".

Statens bildning betyder inte överlämnandet av alla rättigheter till staten. Det bör betonas här att avtalet mellan individerna för att bilda staten bara beror på de olägenheter som samhället står inför, men det innebär emellertid inte att offra de grundläggande enskilda rättigheterna i naturens tillstånd. Staten skapas endast för att laga och genomföra lagar.

Med andra ord är den ultimata suveräna makten bosatt hos folket. I detta hänseende sägs att "lagstiftningsorganet antar regler som folkets agent i enlighet med naturlagarna, och den verkställande makten (som Locke också knyter till rättsväsendet) verkställer rättssystemet." Till skillnad från Hobbes föreslog Locke fördelningen av makt och avvisade tanken på en absolut suverän. Fördelningen av makt, Locke kände, är nödvändig av följande skäl.

Det kan vara för stort en frestelse för mänsklig svaghet att kunna fatta vid makten; för samma personer som har befogenhet att laga, att också ha i sina händer befogenhet att utföra dem, varigenom de kan befria sig från lydnad mot de lagar de gör och passar lagen, både vid tillverkning och verkställighet, till deras egen privat fördel och därigenom komma att få ett tydligt intresse från resten av samhället, i motsats till samhällets och regeringens slut.

Det framgår tydligt av ovanstående att uppfattningen av staten, såsom den utarbetats av Locke, är ganska antagonistisk mot tanken på ett absolut tillstånd med kraften att utöva auktoritet godtyckligt. Legitimiteten för regeringen för Locke är förankrad i folkets samtycke. Den politiska föreningen skapas som ett instrument för att skapa en ram för att säkerställa den individuella friheten för att de ska kunna tillgodose sina privata ändamål.

På grund av sitt medlemskap i det politiska samhället har de både "ansvar och rättigheter", "uppgifter och befogenheter", "begränsningar och friheter". Lockes version av den politiska skyldigheten har resulterat i att inviga en av de mest centrala principerna för europeisk liberalism. det vill säga att staten existerar för att skydda medborgarnas rättigheter och friheter som i slutändan är de bästa domarna av sina egna intressen. och att staten måste följaktligen begränsas i praktiken och begränsas i praktiken för att säkerställa maximal möjlig frihet för varje medborgare.

Locke stöder i sin teori om politisk skyldighet en rätt att motstå och uppror mot de regeringar som kränker individernas naturliga rättigheter. För honom är staten skyldig att skydda individernas rättigheter. Government, för Locke, kan inte bryta mot de rättigheter som beviljas av naturen eftersom det är upprättat som en förvaltare för att skydda dessa rättigheter.

Om en regering bryter mot de rättigheter som följer av naturlagstiftningen, strider det därför mot dess tillit. I detta fall har medborgarna rätt att försvara sina naturliga rättigheter och friheter genom att motstå regeringen i strid med sitt förtroende och till och med får de använda våld, om situationen så kräver.

Med andra ord har människor ett fall för revolution, vilket innebär att de kan ta tillbaka den myndighet och befogenheter som de ursprungligen tilldelats dem på regeringen. Således, om folk lyckas uppror mot regeringen, återvänder suveräniteten tillbaka till det oberoende samhället eller samhället, som härrör från det första kontraktet som tog människor ur naturens tillstånd. Efter att ha återfått suveränitet återskapar folk regeringen igen. I detta hänseende är följande citat av Locke värt att nämna:

I dessa och liknande fall där regeringen är upplösen har folket frihet att försörja sig genom att upprätta en ny lagstiftare som skiljer sig från den andra genom förändring av personer eller den andra genom förändring av personer eller form eller båda, som De ska finna det mest lämpliga för deras säkerhet och gott.

Locke är dock snabb att förstå att om folket kan avvisa auktoritet från regeringen när de anser att den passar, kan det leda till anarki. Därför säger han att små och triviala frågor inte bör utgöra orsakerna till att avlägsna regeringarna och även om och tills tyrannerna orsakar skador på det stora antalet människor, borde det inte vara något motstånd mot den tyranniska ordningen. Locke säger vidare att en tyrannisk regering stört sig om den uppträder på förtryckande sätt, vilket förklaras på följande sätt:

När lagstiftarna strävar efter att ta bort eller förstöra människornas egendom eller för att sänka dem till slaveri under godtycklig kraft, sätter de sig i krigsstatus med folket, som därmed befrias från någon ytterligare lydnad, och lämnas till den gemensamma tillflykt som Gud har gett alla män mot våld och våld.

Således var Locke en annan social kontraktualist som formulerade en alternativ och mer balanserad version av politisk skyldighet. Hans konto om politisk skyldighet härrör från två kontrakt. Den första typen av kontrakt är gjord för att övervinna svårigheterna med naturens tillstånd och genomfördes av alla individer som resulterade i bildandet av ett självständigt samhälle.

Den andra var mellan det så bildade samhället och regeringen. Detta kontrakt innebar ett frivilligt uppoffrande av en del av medborgarnas friheter för att säkerställa ordningen och stabiliteten i samhället, som de (medborgarna) kände kan endast ges av en politisk gemenskap.

Det andra kontraktet gjorde regeringen till en förvaltare för att skydda medborgarnas naturliga rättigheter (rätt till liv, frihet och egendom). Detta innebär att lydnad mot en regering var villkorlig. Med andra ord, om staten eller regeringen levererar villkoren i kontraktet, är det bara då medborgarna är skyldiga att lyda sin auktoritet. Om staten blir tyrannisk, förbehåller sig personen rätten att rebellera mot det.

Men till skillnad från Hobbes som trodde att uppror mot en stat skulle förfalla i tillståndet för naturens tillstånd, fastslog Locke att upproret består av att en regering avlägsnas av ett samhälle snarare än upplösningen av den sociala kontrakten och en återgång till villkoret att naturtillstånd.

För Locke måste en framgångsrik stat stödjas av en stark politisk skyldighet. Men statens skyldighet gentemot medborgarna accentueras av Locke. Med andra ord är det inte medborgarnas skyldighet gentemot staten. snarare är det statens skyldighet för sina medborgare.

Staten är skyldig att skydda medborgarnas naturliga rättigheter. Genom att göra detta säkerställer staten sin egen existens. Om skyldigheten att skydda och säkra individens rättigheter bryts av staten har medborgarna befogenhet att återskapa staten.