Gränser för liberalt medborgarskap i det civila samhället (Etzionis arbete)

Etzionis arbete, som alla kommunitärer, bygger på en kritik av liberalismen. Problemet med liberalismen är att medborgarskapet utformas i främst defensiva och därmed negativa termer. Medborgarskap finns för att skydda individen från det politiska samhället, vilket i bästa fall är ett nödvändigt ont.

Det noterades att medborgarskap innebär en uppsättning rättigheter och skyldigheter och en känsla av identitet inom det civila samhället. Det accepteras av förespråkare och kritiker lika att liberaler lägger största vikt vid skyddet av enskilda rättigheter som grunden för medborgarskap. Således är Marshalls arbete typiskt för den liberala traditionen i sin relativa försummelse av medborgarnas skyldigheter. Denna försummelse har lett till utvecklingen av det som har blivit känt som kommunitarism. På grund av en obalans mellan rättigheter och skyldigheter argumenteras det för att många västerländska länder lider av en identitetskris, eftersom limet som håller samman det civila samhällets tyger försvagas på grund av en överkänsla av rättigheter.

Det mest kända kontot av kommunitarism har utvecklats av Amitai Etzioni i hans två bästsäljande böcker The Spirit of Community (1995) och The New Golden Rule (1997). I detta avsnitt ska vi undersöka de centrala principerna för den kommunitära teorin om medborgarskap genom en kritisk analys av Etzionis arbete.

Etzioni: Revitalisering av medborgarskap och civilsamhälle:

Liberaler är därför misstänkta att överbelasta medborgaren med alltför många ansvarsområden till staten av rädsla för att detta kan undergräva civilsamhällets friheter. Liberalismen börjar med antagandet att vi är individer först och medlemmar i samhället andra, och det är detta som skapar en spänning mellan medborgarnas rättigheter och ansvar. Detta antagande har (kommunitarianer argumenterar) undergrävde de sociala fundamenten som friheten vilar på.

Författare som Etzioni identifierar flera faror som härrör från det liberala medborgarskapets dominans i västliga samhällen:

1. Liberalismen misslyckas med att skapa en övertygande teori om politisk skyldighet. Med tanke på liberalismens antaganden är det oklart varför individer borde känna en känsla av lojalitet eller plikt till samhället.

2. I strid med rättigheter, medan staten i stor utsträckning ignorerar ansvarsområden, har staten blivit överbelastad med anspråk från en mängd minoritetsintressen. Detta har undergrävt statens legitimitet, som inte kan uppfylla alla sådana krav framgångsrikt.

3. Genom att inte skapa ansvar för det bredare samhället har den liberala demokratin skapat ett moraliskt vakuum där individer strävar efter sina intressen på bekostnad av de gemensamma värderingar och sammanslutningar av det civila samhället som är nödvändiga för att binda samhällen tillsammans.

4. Som ett resultat av brister 1-3 blir personer i allt högre grad alienerade och dysfunktionella i både deras offentliga och privata liv. De känner lite affinitet med sina medborgare och ser till staten snarare än för sig själva för att lösa sina problem och möta deras behov. Detta har lett till nedbrytningen av det civila samhället, familje- och samhällsbandningar, vilket resulterar i tillväxten av antisocialt beteende, inklusive offentlig oordning, brottslighet och drogmissbruk.

Etzionis arbete syftar till att hitta sätt att återuppbygga en känsla av medborgarskap och det civila samhället för att vända om den skadliga utvecklingen. När man identifierar dessa trender delar kommunitarismen viss kritik mot liberalismen med marxismen. Båda teorierna börjar med antagandet att människor inte är egoistiska invånare, men är sociala djur.

Båda - identifiera den alienation som är resultatet av att liberala teorier om medborgarskap i praktiken. Författare som Etzioni är emellertid närmare konservativa i deras betoning på moral och i deras avslag på ekonomiska förklaringar för de problem som liberala demokratier upplever.

Även om Etzioni accepterar att stora materiella ojämlikheter kan vara skadliga för det civila ansvarets prestation lägger han mycket större vikt än marxisterna på eget ansvar. För Etzioni är grunden för social ordning enskilda frivilliga att utföra sina "moraliska åtaganden och sociala ansvar" (1995: 30). Han söker inte förstörelsen av det fria samhället och dess ersättning av kommunismen, utan ser istället ut att uppmuntra och förstärka befintliga eller vilande sociala metoder.

Utgångspunkten för reformeringen av det liberala samhället måste först vara att säkerställa utvecklingen av lämpliga "grundläggande personlighetsdrag" hos varje individ, så att basimpulser kan hållas i kontroll och individer kan lära sig självhäftande. För det andra behöver samhällen följa en gemensam uppsättning standarder som främjar ansvar och tolerans för andra.

För att främja dessa två förutsättningar för medborgarskap föreslår Etzioni att man förföljer politik, såsom ekonomiska sanktioner för att motverka skilsmässa, som skyddar och underlättar familjelivet, för det är här som medborgarens utveckling börjar. Faktum är att Etzioni verkar placera det mesta av skulden för försämringen av det civila samhället på vad han kallar "föräldraunderskottet".

Således argumenterar han för att "krigsföring i gatorna, massiv drogmissbruk, en dåligt engagerad arbetskraft och en stark känsla av rättighet och svag ansvarsansvar är i stor utsträckning en produkt av dålig föräldraskap" (Etzioni, 1995 : 69).

När det gäller det civila samhället föreslår Etzioni att regeringen bör dra sig ur frivillig samverkansfält och istället spela en förenklande roll för medborgarföreningarna för att skapa för sig en känsla av bemyndigande och samhällsansvar.

Det civila samhällets mångfald och autonomi måste emellertid inramas av en uppsättning kärnvärden som förbjuder extremt beteende, som förbränning av böcker eller religiös intolerans, och Etzioni försvarar den amerikanska konstitutionen som att tillhandahålla lämpliga principer för styrning av det politiska samhället.

I den nya guldregeln försöker Etzioni att utveckla en filosofisk grund för sina kommunala politiska föreskrifter. Etzioni hävdar att en framgångsrik social ordning måste baseras på både moral och voluntarism, och därigenom svara på de kritiker som pekar på den potentiella auktoritärismen av den kommunitära tanken.

Den avgörande frågan för Etzioni är: Hur kan man skapa stöd från individer för ett system som nödvändigtvis medför mer ansvar? Svaret på denna fråga, Etzioni insisterar, är att visa att enskild självständighet och social ordning kompletterar, snarare än motsatt.

Således argumenterar Etzioni för att kommunitarismen skiljer sig från konservatismen i sitt försvar av enskild självständighet som ett primärt snarare än sekundärt värde, och i sin stress på den "moraliska röst", snarare än lagens sanktion, som grund för individuellt ansvar. Den moraliska rösten är, för Etzioni, en inneboende mänsklig känsla av rätt och fel, som endast en del dysfunktionella "sociopaths" saknar.

Tecknet om gott samhälle är i vilken utsträckning det förlitar sig "mer på den moraliska röst än tvång" (Etzioni, 1997: 120). Etzionis uppfattning om autonomi skiljer sig emellertid från liberala föreställningar i sin stress på vikten av samhället för att tillhandahålla de nödvändiga förutsättningarna för dess existens.

Etzioni utvecklar därför en teori om jämvikt mellan autonomi och ordning. Nivåerna av autonomi och ordning kommer att skilja sig åt över samhällen, men viktigare "de töjda relationerna mellan de två formuleringarna kan inte övervinnas" (Etzioni, 1997: 45).

Demokrati kan i sig inte skapa den nödvändiga balansen mellan dessa två delar i det goda samhället. Det beror på att moderna pluralistiska samhällen som USA inte är, och kan inte vara, baserade på rationell beslutsfattande ensam. Istället vilar samhällen på moraliska, snarare än logiska domar. Det som förbinder autonomi och ordning tillsammans är en uppsättning gemensamma normer, inte en serie av demokratiska överläggningar och rationella beslut.

Det som krävs för att reformera den liberala (dis) ordningen är moralisk snarare än politiska dialoger. En betoning på rättigheter är ett hinder för sådana dialoger, eftersom rättigheter inte tillåter någon kompromiss: i den liberala traditionen ses de som absoluta och oföränderliga. Etzioni kräver därför ett moratorium för skapandet av nya rättigheter, och betonar att kärnnormen måste vila i stället för att främja enskilda ansvarsområden.

Innehållet i dessa värden kommer inte att vara universellt. Etzioni erkänner vikten av dialoger mellan samhällen, för att säkerställa att ett samhälle inte förbli moraliskt stängt och potentiellt intolerant och misstänkt för andra moraliska samhällen (Etzioni, 1997: 237).

Det brådskande behovet av att återuppliva det civila samhället genom en aktiv uppfattning om medborgarskap, där rättigheter och ansvar står i balans, ligger i centrum för alla samhälleliga teorier om medborgarskap. Etzionis arbete är ett särskilt tydligt och utvecklat exempel på denna teori. Men det kommunitära medborgarskapet är begreppsmässigt bristfälligt och det är därför diskutabelt huruvida det ger ett sammanhängande alternativ till den liberala modellen som avanceras av författare som Marshall.

En kritisk bedömning av Etzionis kommunitarism:

Kommunitarierna har haft ett stort inflytande på 1990-talet bland dem som ligger mitt i det politiska spektrumets mittpunkt. Etzionis arbete har till exempel varit en inspiration för Bill Clintons demokratiska parti i USA och Tony Blairs nya Labour Party i Storbritannien. Det beror på att kommunitära idéer ger en diagnos av de liberala demokratins problem som inte är beroende av en politiskt impopulär klassanalys.

Det överensstämmer också med ett förnuftigt intryck att roden på samhällets problem ligger i ett överlit på staten och behovet av att medborgarna är lika redo att ta ansvar som att de ska hävda rättigheter. Så ironiskt nog ger kommunitarismen en kritik av neoliberalism som lämnar huvuddelen av neoliberala politiken oförändrad.

Detta passar väl med den nya "realismen" av den vänstra politiken, som kräver piecemeal snarare än radikal reform, och som i stor utsträckning accepterar logiken för frimarknadsekonomi, samtidigt som man försöker hantera sina biverkningar mer effektivt. Den första kritiken av kommunitarism Jag önskar göra flöden ur denna observation.

Etzioni ger inte en övertygande förklaring till varför en nedgång i det civila samhället har inträffat. Hans diagnos av de problem som liberala samhällen står inför är förenklat. För det första, när han placerar skulden på nedgången i äktenskapet och familjen, är hans förklaringar kulturella snarare än ekonomiska eller politiska, med rot, argumenterar han för det moderna samhällets tillåtlighet.

Han misslyckas med att placera sådan utveckling i samband med den ekonomiska krisen på 1970-talet och kapitaltillskott i form av främjande av flexibilitet och avreglering av arbetstillfällen. Trots att han är medveten om denna utveckling och föreslår behovet av att skydda vissa välfärdsbestämmelser och regleringen av delar av ekonomin, klarar han inte fullt ut av den inverkan som sådana förändringar har haft på grundval av familjeliv och samhällsliv.

Strukturell arbetslöshet, deltid och tillfälliga arbetstillfällen, som är extremt osäkra, och förstörelsen av många traditionella arbetsbaserade samhällen som härrör från neoliberala politiker har haft en enorm inverkan på det sociala tyget. Etzioni misslyckas med att hantera dessa ekonomiska förändringar och föreslår att en separat volym skulle behövas för att hantera dem (Etzioni, 1997: 28).

Men med tanke på deras betydelse för att förklara samhällets nedgång verkar ett sådant övervakning inte motiveras. För det andra ser Etzioni påståendet om rättigheter över tullar som genererar en känsla av oansvarighet och undergräver medborgerliga dygder. Men han är överoptimistisk om hur mycket materiella rättigheter som många medborgare i liberala demokratier åtnjuter.

Hans tro på den amerikanska konstitutionen förklarar att den inte garanterar många medborgares rättigheter. Det moratorium han föreslår om skapandet av nya rättigheter skulle säkerställa att vissa minoriteter från samhället fortsätter att uteslutas. Till exempel, som han erkänner, är homosexualitet effektivt olaglig i många stater i USA (Etzioni, 1997: 69).

Etzioni har också utsikt över det faktum att kampen för rättigheter ger personer och grupper möjlighet genom sin kamp för erkännande. Den ständiga omprövningen av omfattning och karaktär av rättigheter, inklusive demonstrationer och protester, kan ses som ett tecken på ett hälsosamt civilsamhälle och ett uttryck för medborgarnas ansvar snarare än ett hot mot social ordning.

Etzionis försök att förena värdena med autonomi och ordning är också misslyckad. Ironiskt nog, genom att argumentera för att de två värdena är oundvikligen motsägelsefulla, verkar hans teori närmare liberala antaganden än han är villig att erkänna. Faktum är att hans position ibland verkar vara en orolig kombination av konservatism och liberalism.

Han argumenterar för att människor är "född i grunden vilseledande" (i sig själva en mycket problematisk term), vilket innebär att som konservativa han ser människor som naturligt bristfällig, men samtidigt är en sådan uppfattning förenlig med det liberala argumentet att mänsklig natur kan abstraheras från de sociala arrangemang som formar den (Etzioni, 1997: 165). En verklig relationell och social förståelse för mänsklig natur skulle inte se någon oundviklig motsägelse mellan autonomi och ordning.

Etzioni ser en spänning mellan de två begreppen på grund av hans abstrakta uppfattning om samhället, och han delar detta problem med författare som Hegel och TH Green. Deras firande av staten som det etiska samhällets utförande är i slutänden metafysisk och ouppnåelig eftersom de ignorerar de sociala realiteterna av kön, klass och etnicitet som gör det civila samhällets enhet problematiskt.

Utan statens teorin och det civila samhället som erkänner dessa uppdelningar kan kommunitarierna bara erbjuda en önskelista över önskvärt socialt beteende. Det faktum att Etzioni (1997: 71-3) sammanfogar så olika fenomen som våldtäkt och skapandet av svettbutiker av oetiska multinationella företag som exempel på en trend mot "social anarki" föreslår återigen en brist på teoretisk klarhet.

Eftersom Etzioni inte genererar en teori om förhållandet mellan det statliga civila samhället, känner han, som Marshall, inte erkännandet av borgarnas rättigheter och de verkliga hinder som finns för ansvarsfördelningen. Han har utsikt över det faktum att både staten och marknaden är stratifierade enheter: de är organiserade på sätt som speglar och förstärker maktstrukturer.

Således är staten en könsbestämd institution och privilegier vissa etniska identiteter över andra, medan marknaden generellt belönar dem som redan är positivt placerade i samhället. Dessa två uppsättningar ojämlikheter förena varandra, vilket skapar intrycket att vissa grupper är mer yrkesmässiga än andra, vilket förstärker och rättfärdigar de mäktiga positionerna.

Slutligen misslyckas Etzioni att diskutera medborgarskapet och det civila samhället i samband med globaliseringen. När denna fråga tas upp är han bara bekymrad över den interna påverkan på samhället som diskuteras (Etzioni, 1997: 80-4). Kommunitarism har därför kritiserats för att vara besatt av lokala problem, när många av utmaningarna för individernas rättigheter och säkerhet är globala.

Vad som kan krävas är en större tonvikt på globala medborgarskapsförpliktelser som överstiger behovet i närmaste samhälle. Etzioni (1995: 119) hävdar att för att driva återuppbyggnaden av det civila samhället måste USA "arbeta för en starkare, växande och mer konkurrenskraftig ekonomi".

Det kan dock vara att i en mycket ojämn världsekonomi innebär välstånd för ett land indirekt att undergräva andras välstånd. En ökande medvetenhet om mänsklighetens ekologiska ansvar kan också göra en sådan politik självnedbrytande på medellång och lång sikt. Mot bakgrund av den globala ojämlikheten och den förestående ekologiska krisen anser Etzioni (1997: 241) att "globala värden inte kan fungera som en tillfredsställande ram för samhällsvärden" sannolikt bli alltmer ohållbar för såväl utvecklade som utvecklingsländer.