Keynes teori om räntesatsen (med fem funktioner)

I Keynes 'teori påverkas förändringarna av penningmängden av alla andra variabler genom förändringar i räntesatsen, och inte direkt som i Quantity Theory of Money. Räntan, enligt Keynes, är ett rent monetärt fenomen, en belöning för avskiljning med likviditet, som bestäms på penningmarknaden av efterfrågan och tillgången på pengar.

Detta står i skarp kontrast till den klassiska teorin där räntan är ett verkligt fenomen som bestäms på råvarumarknaden genom besparingar och investeringar på en nivå som motsvarar de två. Det står också i motsats till lånefonderteorin som i huvudsak är en omformulering av ränteinvesteringsteorin av räntesatsen för att notera fenomenet hamstring eller avhoppning och autonoma förändringar i penningmängden. För att förstå Keynes 'teori går vi till hans analys av penningmarknaden.

Vi har redan studerat Keynes teori om efterfrågan på pengar eller, som är samma sak, hans teori om allmänhetens likviditetspreferens.

Vi kommer bara ihåg hans ekvation av efterfrågan på pengar:

Md = L (Y) + L2 (r). (11, 3)

Liksom andra ekonomer, ansåg Keynes också att penningmängden skulle ges exogent av den monetära myndigheten, så att

M = M (13, 1)

Penningmarknaden kommer att ligga i jämvikt när = dvs

L1 (Y) L2 (r) = M, (13, 2)

Implicit med antagandet att Y och så L 1 (Y) redan är känd, hävdade han att ovanstående ekvation skulle ge jämviktsvärdet av r, av räntan. Det vill säga för att penningmarknaden ska ligga i jämvikt måste värdet av r vara sådan som allmänheten är villig att hålla all den mängd pengar som den monetära myndigheten tillhandahåller. Det finns en allvarlig analysfel i denna modell som vi kommer att diskutera senare. Innan detta, låt oss studera Keynes 'teori schematiskt.

Tänk på figur 13.1. I den representeras den totala efterfrågan på pengar av nedåtgående kurvan Md = L 1 (Y) + L 2 (r). Den första delen av efterfrågan på pengar, nämligen L 1 (Y), som representerar Keynes transaktioner och förebyggande efterfrågan på pengar, antas vara autonom eller r. Därför visas den vertikala linjen L 1 (Y). L 2 (r) representerar Keynes spekulativa efterfrågan på pengar.

Det har inte visats separat i vår figur eftersom Md- kurvan själv blir L 2 (r) -kurvan när den läses med L 2 (Y) som ursprunget i stället för O, vilket uppgår till att subtrahera L 1 (Y ) horisontellt från M d- kurvan. De övriga tre vertikala linjerna representerar alternativa leveranser av pengar på Mo. M 1, M 2, som alla antas ges autonomt.

Med tanke på Md- kurvan, när pengemängden är M o, kommer penningmarknaden att vara i jämvikt endast med en ränta r o . Vid någon annan ränta kommer det att finnas ojämlikhet på penningmarknaden och marknadsstyrkornas arbete kommer att driva räntan mot r o .

Till exempel, till en lägre ränta (säg) r, kommer det att finnas en överdriven efterfrågan på pengar. I Keynes-modellen med två tillgångar, med pengar och obligationer som två tillgångar mellan vilka ensamma tillgångsinnehavare gör sina portföljval, innebär detta ett överflödigt utbud av obligationer på obligationsmarknaden. (Obligationsmarknaden anses inte uttryckligen i Keynes; den elimineras implicit genom att använda Walras 'lag.)

Därför kommer priset på obligationer att falla och räntan stiger upp. Processen fortsätter tills räntan går upp till r o . Det omvända kommer att hända om en chansstörning pressar räntan över r o . Således representerar r o det stabila jämviktsvärdet av r under omständigheterna.

Dessutom bestäms detta värde av r av rena monetära styrkor. Därför slog Keynes slutsatsen att r var ett rent monetärt fenomen. Lika viktigt är variationer i r ensam som justeringsmekanism för penningmarknaden, när det är i ojämlikhet. Detta står i skarp kontrast till QTM-modellen, där det är penninginkomst eller prisnivån som tjänar som justeringsvariabel.

Nu kan vi enkelt utarbeta konsekvenserna av autonoma förändringar i tillgången på pengar eller efterfrågan på det. Analysen är begränsad till endast jämförande statiska övningar. Först anta att efterfrågan på pengar förblir oförändrad, men pengarna är ökat (autonomt) från Mo till Mr.

Då kommer jämviktsvärdet av r att falla från r o till r. En eventuell ytterligare ökning av tillgången på pengar, säg till M 2, kommer inte att sänka r, eftersom den är fångad i likviditetsfallen. Således fungerar r som det absoluta lägsta under vilket räntesatsen inte kommer att falla i en pengaranvändande ekonomi. Enligt hypotesen "likviditetsfälla" finns det lite r som är tillräckligt låg för att allmänheten är villig att hålla några pengar i stället för obligationer.

Det kan också finnas autonoma förändringar i allmänhetens likviditetspreferens på grund av ett antal skäl, till exempel förändringar i förväntningar eller osäkerhet kring dem. Följaktligen kan Md- kurvan växla upp eller ner. Sedan, med hjälp av Figur 13.1 och hålla pengarna oförändrade (till exempel Mo), kan den resulterande ökningen eller minskningen i r lätt utarbetas med tanke på likviditetsfallen at7.

Konsekvenserna av Keynes 'teori om effektiviteten i penningpolitiken noteras kortfattat. Två saker är viktiga: den ena är elasticiteten hos efterfrågan på pengar; den andra är den inledande positionen för ekonomin. Den nämnda elasticiteten varierar från en punkt på Md- kurvan till den andra; Det antas vara obestämt vid något mycket lågt värde av r (r i Figur 13.1), som definierar Keynes likviditetsfälla.

Om ekonomin förstärks i denna fälla, kan ingen monetär auktorisering öka pengarnas tillförsel av pengar ytterligare. Penningpolitiken som verkar genom ökad tillgång på pengar blir då helt ineffektiv när det gäller att minska r och därmed ha någon expansiv effekt på I och Y.

Detta händer eftersom allmänheten är beroende av likviditetsfälla-hypotesen villig att hålla alla extra kvantiteter på samma r. Det här är en extrem situation, som ännu inte har identifierats empiriskt i något land.

En mindre extrem situation uppnås till vänster om likviditetsfallen. För vissa mängder pengar kan räntelasticiteten hos efterfrågan på dem vara mycket hög, men inte oändlig. Detta skulle innebära att för att uppnå en viss minskning kommer en mycket stor ökning av tillgången på pengar att krävas eller, vilket är samma sak, för en viss ökning av mängden pengar kommer minskningen av r att vara mycket liten. Sett på något sätt, har penningpolitiken inte mycket effektivitet vid sänkning av r, särskilt under depression.

Förmodligen var det här oförmågan att penningpolitiken skulle sänka den långsiktiga r som betydde att Keynes förlorade sin tro på penningpolitiken för att bekämpa depression. Således blir elasticiteten hos efterfrågan på pengar (försummat i QTM) de viktigaste frågorna i keynesianernas monetära teori.

Modem kvantitetsteoretiker som Friedman nekar inte det teoretiska fallet för påverkan av r på M d . Men hur viktigt är detta inflytande eller vad är värdet av efterfrågan på pengar (eländig, hög eller mycket låg) är en empirisk fråga. Empiriskt har denna elasticitet visat sig vara antingen ganska låg eller statistiskt obetydlig.

Nu utvärderar vi kritiskt särdragen hos Keynes 'teori om räntesatsen:

1. Penningmarknadsjämviktsekvationen L 1 (Y) L 2 (r) = M, (13.2) vilken Keynes använder för att bestämma r kan inte användas, eftersom det är en ekvation i två okända r och Y. Endast Om värdet på Y redan är känt, eller känt oberoende av r, kan L1 (Y) behandlas som en känd kvantitet som Keynes gör, och ekvation L1 (Y) L2 (r) = M, (13, 2) reduceras till en ekvation i en okänd r.

Men det här är inte så i Keynes-modellen, där r påverkar investeringstakten (I) som i sin tur påverkar jämviktsnivån för Y. Således påverkar Y inte bara r genom L 1 (Y) utan påverkas också av r genom JAG; de två (r och y) är ömsesidigt beroende eller gemensamt bestämda variabler.

I ett senare avsnitt som diskuterar Hicks IS-LM-modell ska vi se hur de kan fastställas gemensamt. Keynes lösningsförfarande, å andra sidan, lider av resonemangets cirkularitet, för att bestämma att r antar en given Y och att bestämma Y antar den en given r och så en given I.

2. Genom L 1 (Y) erkänner Keynes påverkan av Y, en råvarumarknadsvariabel, på efterfrågan på pengar. Detta är väldigt mycket i traditionen i Cambridge-kontantsaldo-teorin som Keynes hade ärvt från hans tidiga dagar. Men Keynes '(omotiverade) antagande om en given Y för sin analys av penningmarknaden utesluter helt och hållet någon roll för justering av penninginkomst i kvantitekttypstyp för att skapa jämvikt på penningmarknaden.

Följaktligen var penningmarknadsjämviktstillståndet som gav Cambridge kontantpengar teorin sin teori om penninginkomst omvandlad av Keynes till en teori om bestämning. Det förra resultatet uppnåddes genom att man helt och hållet misslyckades med något inflytande av M på vilket det senare resultatet uppnåddes (av Keynes) genom att medge inflytandet av Y på M d, men genom att frysa Y med något förutbestämt värde.

Analytiskt är därför var och en av de två teorierna ett speciellt fall av en mer allmän teori där både r och Y får få inflytande på M d samt justera för att rensa penningmarknaden. Cambridge-teorin (eller QTM) undertrycker rollen av R och Keynes 'teori om rollen som Y. Hicks' IS-LM-modell möjliggör för båda.

3. Keynes hade antagit att lönefrekvensen (W) var historiskt given (och inte en variabel för hans kortfristiga modell) och hade använt den (W) som numeraire eller deflatorn för att omvandla alla nominella värden till verkliga värden. Detta gjorde skillnaden mellan nominella värden och verkliga värden helt irrelevanta för monetär analys - en anti-QTM-inställning, eftersom QTM-prisförändringar och genom dem förändringar i det verkliga värdet av en viss mängd pengar spelar den viktigaste rollen. Detta uteslutet genom antagande all justering på penningmarknaden som kan komma genom förändringar i P (eller W) även i uppåtgående riktning.

När vi väl kommit ut ur ramen för en statisk värld till en verklig dynamisk värld blir prisförväntningarna viktiga. I dagens realvärldsinflation har blivit en gemensam upplevelse. Detta genererar inflationsförväntningar, det vill säga på grundval av den faktiska erfarenheten av inflationen, kommer allmänheten att förvänta sig en viss inflationstakt även i framtiden.

När allmänheten kommer att förvänta sig en viss inflationstakt tenderar marknadsräntan att öka över vad den här kursen kommer att vara i avsaknad av inflationsförväntningar. Detta händer därför att i närvaro av inflationsförväntningarna kommer både utbudskurven och efterfrågekurven för lån med avseende på r att förändras. Den uppåtgående förskjutningen i uppåtgående kurvan på lånen visar att långivare är villiga att låna ett reellt belopp med endast en högre r än tidigare så att de kan kompenseras för den reella förlust som de förväntar sig att drabbas av inflationen.

Den uppåtgående förskjutningen i den nedåtgående kurvan för lån uppstår därför att låntagarna också skulle vara villiga att betala högre r än tidigare eftersom de förväntar sig att återhämta sig från den förväntade inflationen. Denna typ av argument är allmänt accepterat och den markanta ökningen av marknadsräntan som upplevs i de flesta länder, inklusive Indien under de senaste 10-15 åren, brukar hänföras till inflationsförväntningarna som uppkommer av den faktiska inflationen i dessa länder.

Detta fenomen har mycket skadliga konsekvenser för Keynes 'teori om r, som säger att monetär expansion kan användas för att sänka r. Men det här kommer sannolikt att vara högst på kort sikt och för endast måttliga ökning av tillgången på pengar, mer korrekt, för ökad tillgång på pengar som en växande ekonomi kan absorbera till stabila priser. Större ökningar av M genom att orsaka inflation och inflationsförväntningar tenderar att öka snarare än lägre r (se Friedman, 1968).

4. Keynes förnekade helt inflytandet av reella faktorer, representerade av reella besparingar och investeringar (så mycket betonas av både klassiska och neoklassiska ekonomer) vid bestämning av r. Detta är en extrem vy som neo-keynesianer inte delar. Nu är det allmänt trott att både de reala sektorkrafterna och penningmarknadsstyrkorna bestämmer r och realinkomst och den allmänt accepterade modellen för deras gemensamma bestämning är Hicks 'IS-LM-modell.

5. En stark contender av Keynes likviditetspreferensteori av räntesatsen är den neoklassiska lånefondernas teori om räntor. Den sistnämnda kombinerar sparande och investeringar med hämning, dishoarding och nya injektioner av pengar för efterfrågan och utbudet av flödet av lånefonder på marknaden.