Globalisering: Radikala teorier om globalisering

Moderata konton av globaliseringen erkänner att "nationerna fortsätter att vara nyckelaktörer i den samtidiga globala ekonomin" (Dicken, 1998: 7). Radikala versioner av avhandlingen speglar dock statens nedgång som en självständig beslutsfattande organ.

Sådana radikala teorier inkluderar författare som omtalar globaliseringen, och som argumenterar för att det är multinationella företag (MNC) och inte stater som är de mest effektiva leverantörerna av ekonomiskt välstånd (O'Brien 1992, Ohmae, 1995). De kommer också från starka kritiker av globaliseringen som ändå accepterar att globaliseringen har lett till dramatisk social förändring (Korten, 1995; Sklair, 1995).

Det radikala globaliseringsperspektivet betonar följande faktorer:

1. Utvecklingen och den breda tillgängligheten av billig telekommunikationsteknik, såsom fiberoptiska kablar, faxmaskiner, digital överföring och satelliter, vilket har medfört att befolkningen i stater i allt högre grad utsätts för en "global kultur" som ligger utanför enskilda regeringers makt att kontrollera.

2. Uppkomsten av MNC som nu har resurser för att konkurrera med många stater, men till skillnad från stater, är inte förankrade i geografi och kan enkelt flytta sina växter beroende på skiftande efterfrågan och tillgången till lokala fördelar som billiga lönekostnader, låga affärer skatter och svaga fackföreningar.

3. Handelens alltmer globala karaktär, vilket har gjort att stater inte kan utveckla en effektiv ekonomisk politik. Stater måste i allt högre grad reagera på faktorer som inte överensstämmer med dem, såsom krav på MNC och fluktuationerna på världens finansmarknader. Sammantaget hävdas att världsmarknader och MNC är mer kraftfulla krafter i internationella angelägenheter än stater och att dessa nya globaliseringsstyrkor inte kan styras effektivt.

Sådana påstådda trender har blivit nästan hegemoniska i deras inflytande på managementteoretiker, företagsledare och nyoliberala politiker under 1990-talet. Två nyckeltal från näringslivet som har bidragit till den radikala globaliseringsuppsatsen är den japanska affärsguru, Kenichi Ohmae, och presidenten för People-Centered Development Forum, David Korten.

År 1995 producerade båda författarna nyckeltekster, som i starka utsträckningar antyder att den enorma effekten av globaliseringen har på statsmakten. Som exempel på den radikala globaliseringsuppsatsen, skrivet i jargongfri prosa, är de svåra att slå och därför uppmärksammas noga.

Trots de mycket olika slutsatserna om huruvida global förändring är önskvärd, är båda författarna i stort sett överens om de viktigaste områdena i det sociala livet där globaliseringen har påverkat och deras böcker utgör en användbar ram för att vi kan utforska de bevis som stöder eller motsätter sig globaliseringen avhandling.

Ohmae (1995: 2-5) definierar global förändring när det gäller vad han kallar de fyra "jag": investering, industri, informationsteknik och enskilda konsumenter. Han argumenterar för att investeringar via finansmarknaderna har ökat snabbt under de senaste åren, eftersom tekniken har ökat möjligheten för spekulanter att omgå nationella kontroller.

Möjligheter till investeringar tillhandahålls av globaliserade företag, vilka till skillnad från de gamla geografiskt bundna företagen kan flytta shiftily till nyutvecklade marknader som Indien och Kina. Stora framgångsrika företag lockar individernas investeringar via stora pensionsfonder, som riktar sig till kända globala företag vars rykte är en garanti för en bra avkastning.

Inte bara har innovationer inom informationsteknik ökat kapitalets rörlighet, men de har också gjort experttjänster inom teknik, medicin eller design mer tillgängligt över staternas gränser via sofistikerad datorinterfacing med kunder tusentals miles away.

Denna utveckling stöds av en växande konsumentmedvetenhet om olika livsstilar och produkter som är öppna för dem på världsmarknaden. Sålunda kräver krav på nationell lojalitet i kundmönstren alltmer på döva öron, eftersom konsumenterna söker den bästa affären för sina pengar, oavsett vilken källa som är mest konkurrenskraftig och bekväm.

Den centrala avhandlingen av Ohmaes bok är att statsledarna har misslyckats med att acceptera att de krafter som beskrivs ovan ligger utanför regeringarnas kontroll (Ohmae, 1995: 7). Nyckeln till denna utveckling är den snabba expansionen av den globala ekonomin. För Ohmae ska detta välkomnas eftersom det medför ökat välstånd och möjlighet över och inom nationella kulturer.

De globaliserande styrkorna som identifieras av Ohmae kan inte (han argumenterar) motstå av smala minded politiska ledare för länge. Politiska hinder kommer i allt högre grad att vara utsatta för läckage eftersom globala informationsflöden säkerställer att människor blir mer medvetna om en gemensam global konsumentkultur, definierad som "Californiaization" av Ohmae (1995: 15). Individer har redan börjat hävda sin konsument suveränitet över sina obligationer till nationell suveränitet. Som Ohmae skriver, "de välinformerade medborgarna på en global marknadsplats kommer inte att vänta passivt förrän nation-stater eller kulturprofeter levererar konkreta förbättringar i livsstilen. . . De vill ha sina egna medel för direkt tillgång till det som har blivit en verkligt global ekonomi "(Ohmae, 1995: 16).

Den höga hastigheten på teknologisk framsteg är att skapa en djup förändring i tankesättet för de som utsätts för det. Ohmae citerar exemplet av Japan, där en ny generation av "Nintendo-barn" blir resistent mot regler som lämnats av sina föräldrar och morföräldrar, vars tankar formades av Japans erfarenhet under andra världskriget. Livsmöjligheter kan, som de interaktiva dataspel som har omformat sitt medvetande, "utforskas, omorganiseras, reprogrameras" (1995: 36).

En nedgång i kvävande nationella kulturer är, argumenterar Ohmae för att välkomnas, liksom staternas försvagade förmågor för att avvärja ekonomisk framgång för politisk överlevnad genom dyra och beroende skapande välfärdssystem. Eftersom staten har misslyckats med att flytta med vår tids globala ström, har det blivit, inte skyddet, utan "allmänhetens fiende" (1995: 56).

Logiken i Ohmaes argument ger honom slutsatsen att regeringar nu bara har en användbar roll som underlättare för vad han kallar regionstater. Han definierar dessa som "naturliga ekonomiska zoner", som har utvecklats genom marknadsstyrkor som verkar både utanför och inom nationella gränser.

Många av dessa regioner har stor ekonomisk kapacitet. till exempel skulle Shutoken-regionen i Japan ensam räkna som den tredje största ekonomiska makten bakom USA och Tyskland (1995: 80). Dessa regionstater är ekonomiska snarare än politiska enheter och välkomnar därför ovillkorligen utländska direktinvesteringar och utländskt ägande.

Som sådan ger de en mycket större chans att möta de förändrade behoven hos de människor som bor i dem än de traditionella staterna. Utmaningen för stater är att utveckla mer flexibla federala samordningsstrukturer för att säkerställa att dessa regionala stater upprätthålls och främjas (1995: 100).

Men även den här begränsade rollen är övergångsförändring eftersom argumentet för att staterna existerar försvinner. För Ohmae har den militaristiska logiken för stater visat sig vara en mask för intresserade intressen; kontrollen av territorium är alltmer irrelevant i en ekonomi som värderar kunskap om naturresurser och politiskt oberoende blir alltmer en skam i samband med en global ekonomi.

Medan andra "radikala globalister" i stor utsträckning kan acceptera beskrivningen av de globala krafterna som Ohmae skisserat, är inte alla överens med hans optimistiska bedömning av deras effekter. Ohmaes neoliberala ställning har motsats sig av David Korten i hans utmärkta bok när företag regerar världen.

Korten betonar utvecklingen av det som han kallar "hela världen", påpekar världsproblemens globala natur, accelererad av de starka krafterna Ohmae identifierar som positiva (Korten, 1995: 28). Korten noterar sålunda desintegrerande effekter av det ekologiskt ohållbara strävan efter fortsatt ekonomisk tillväxt och ytterligheterna av ojämlikheten mellan världens rika och fattiga.

Mot bakgrund av dessa påtryckningar verkar traditionella former av styrning oförmögna att motstå processen med "ekonomisk globalisering som förskjuter makten från regeringarna. . . mot en handfull företag och finansinstitut "(1995: 12). Långt från att vara gynnsam, som Ohmae hävdar, är denna utveckling en "modern form av det imperiala fenomenet", varigenom den outemokratiska och kortsiktiga drivkraft för vinst på bekostnad av människor är den princip som styr globaliseringen (Korten, 1995: 28) .

För Korten har företag upphört att vara enbart ekonomiska enheter och har blivit de dominerande förvaltningsinstituten (Korten, 1995: 54). Som sådana är de hinder för, snarare än vinnare av, fria marknader och äkta konkurrens. Korten citerar Adam Smiths berömda avhandling om fördelarna med handel.

Nationernas rikedom, till stöd för sitt argument att modemföretag är "instrument för att undertrycka marknadens konkurrenskraft" (Korten, 1995: 56). Smith har ett mycket mer sofistikerat handelssätt än många av hans neoliberala anhängare skulle få oss att tro. Smiths wariness av statens förtryckande tendenser matchades av hans rädsla för otryckad företagsstyrka, som om det skulle tillåtas utvecklas skulle oundvikligheten snedvrida lagarna för utbud och efterfrågan.

I en fascinerande diskussion visar Korten hur de politiska störningar som orsakades av amerikanska inbördeskriget ledde till att de demokratiska begränsningarna av amerikanska företag begränsades. I en avgörande dom i 1886 beslutade Högsta domstolen för Southern Pacific Railroad i dess fall mot Santa Clara County och förklarade att företag bör behandlas hädanefter som individer med alla skyddskonstitutioner snarare än som ekonomiska enheter ( Korten, 1995: 59).

I den här historiska händelsen ser Korten rötterna för företagens nuvarande dominans över hela världen, eftersom den "konstitutionella avsikten att alla medborgare har lika röst" inte längre kan upprätthållas på grund av de enorma resurser som står till förfogande av stora privata företag. Mindre än hundra år efter det här härskottet har amerikanska bolaget format världsekonomin i en bild som passar deras behov och mot intressen hos huvuddelen av världens befolkning.

Dessa företag har blivit alltmer globala i sina utsikter till den punkt som de har "vuxit bortom något nationellt intresse" (Korten, 1995: 124). Sådana företag har spelat en central roll i att undergräva inhemska kulturer som är hinder för globala konsumentmönster.

På detta sätt ersätter jinglar, produktsymboler och företagsponsorerad populärmusik nationell identitet och samhällsvärden som drivkraften bakom människans sammankoppling (Sklair, 1995: 87-97).

Korten citerar ordföranden för Coca-Cola, som hävdar att "människor runt om i världen idag är knutna till märkesnamn av konsumentprodukter så mycket som allting" (Robert Goizueta, citerad i Korten, 1995: 153). Denna punkt illustreras av sponsring av gatubilden i Tanzania av Coca-Colas största rival Pepsi!

Bilderna som Ohmae och Korten-målaren kan vara sammansatta på väldigt olika sätt, och påverkan på betraktaren kontrasterande, men deras ämne är i huvudsak samma. Enligt den radikala globaliseringsuppsatsen är staten ersatt som den centrala faktorn i världen av företag som arbetar i en världsekonomi som grundas av en universaliserad konsumentkultur. Alla dessa principer i globaliseringsavhandlingen har motbevisats eller väsentligen kvalificerats av författare som bestrider att globaliseringen är lika genomgripande som Ohmae och Korten.