Utbildning, Social Stratifiering och Ojämlikhet

Utbildning, Social Stratifiering och Ojämlikhet!

Utvecklingen av utbildning har alltid varit nära kopplad till idealen om massdemokrati. Reformers värderar utbildning, självklart, för egen skull för den möjlighet det ger för individer att utveckla sina förmågor och färdigheter.

Men utbildning har också konsekvent ses som ett medel för utjämning. Universell utbildning, det har argumenterats, kommer att bidra till att minska skillnaderna i rikedom och makt genom att ge unga kunskaper med kompetens för att de ska kunna hitta en värderad plats i samhället.

Hur långt har utbildning lyckats med att uppnå detta mål?

Sociologiska studier som genomförts för att svara på den här kritiska frågan har öppet hävdat att utbildning tenderar att uttrycka och bekräfta befintliga ojämlikheter långt mer än vad det handlar om att ändra dem. Uttrycket "ojämlikhet" här hänvisar helt enkelt till förekomsten av socialt skapade ojämlikheter som kallas "social ojämlikhet". Det är inte biologiskt baserat.

Även om det är ett naket faktum att alla människor inte är födda med lika fysisk och mental förmåga och kompetens, kan ett samhälle, om så önskas, ge lika möjligheter till alla sina medlemmar för att uppnå mål och önskemål om sitt liv.

Sociologer är inte mycket oroade för infödda ojämlikheter baserade på kön, ålder, kroppslig styrka eller sinnesstämning, men är oroliga i förhållandena i existensförhållandena (Beteille, 1966). Denna ojämlikhet kan till viss del fyllas genom ett samhälls ansträngningar genom att erbjuda lika möjligheter till alla.

Hur är utbildning relaterad till lika möjligheter? Jämställdhet för att uppnå sin sociala ställning är en ny idé, som erkänner vikten av utbildning i den. Att uppnå merit och förmåga är möjligt genom utbildning.

Trots att utbildning inte garanterar hög status och ställning till alla människor, spelar den dock en viktig roll för att utjämna möjligheter på tre sätt (Gore, 1994):

1. Genom att göra det möjligt för alla som vill ha utbildning och förmåga att dra nytta av den anläggningen.

2. Genom att utveckla ett innehåll av utbildning som kommer att främja utvecklingen av en vetenskaplig och objektiv synvinkel. och

3. Genom att skapa en social miljö med ömsesidig tolerans baserad på religion, språk, kast, klass etc. för att skapa lika möjligheter för social rörlighet för alla individer i samhället och för att säkerställa god utbildning.

Utvidgningar av utbildning (särskilt gymnasieutbildning och gymnasieutbildning) bidrar till att stryka klassskillnaderna? Som sett i allmänhet har det till viss del gynnat de deprimerade klasserna (SC, ST och OBC). De hittade ett mönster av ojämn tillgång till de mer prestigefyllda skolorna. Men klassisk ojämlikhet ökade när eleverna gick upp på pedagogisk stege.

En pojke eller tjej från högre klass eller högre medelklass, jämfört med en arbetarklass (SC, ST), har större chans att gå in i skolan och universitetet. Således bidrar utbildningssystemet till att upprätthålla sociala och ekonomiska ojämlikheter över generationer. Dessa klassskillnader kan förstärkas genom privatisering av utbildning, där pengar har en stor roll att spela för att upprätthålla denna skillnad.

Utbildning är naturligtvis inte den enda kanalen till social rörlighet och klass, kultur och familjebakgrund, och föräldra- och annat stöd etc. är också viktiga varianter men brist på utbildning är tvungen att bevisa en stor handikapp i rörlighet.

En studie genomförd under ledning av ICSSR 1974 visade att analfabetism ökar ojämlikheten och förhindrar såväl yrkesmässig som social rörlighet. Många andra studier som genomförs inom detta område upprepar också idén om att utbildning fungerar som ett kraftfullt instrument för jämlikhet och rörlighet.

Trots att utbildning är ett viktigt sätt att öka rörligheten är det inte alltid öppet för alla. I de flesta länder, inklusive Indien, måste studenterna godkänna kvalificerad examen för att få antagning i olika kurser, t.ex. teknik, medicinsk, arkitektur, MBA, etc. Detta system är känt som sponsrad rörlighet.

För det andra kan bara de eleverna få så mycket utbildning som de är villiga och kunna betala. Kostnaden för att stanna kvar i skolan är enorm eftersom studenterna är beroende av sina familjer längre och de förlorar ytterligare år av inkomst.

Utbildning spelar en mycket viktig roll för att upprätthålla stratifieringssystemet och rättfärdiga den ojämna fördelningen av rikedom. Liksom andra sociala system, reflekterar skolan stratifiering och kan ibland vara en orsak till det. Skolorna som barnen går på kan få ett enormt inflytande på deras livsförmåga.

De som deltar i förstklassiga grundskolor (barn- eller grundskolor och gymnasieskolor) är vanligtvis valda för professionella kurser (teknik, medicinsk, etc.) och får högbetalda jobb.

Vissa forskare hävdar att skolor (förberedande, barnkammare, primära) är förspända till förmån för studenter i högklass och högklass. Det ses att dessa skolor är segregerade av socioekonomiska klassen. Högklassiga barn går med i de bästa privata skolorna, medan i statsskolor är det oftast elever med lägre statusbakgrund.

Medan funktionalister tror att utbildningen ger status på mottagarna, hävdar konflikter (marxistiska) teoretiker att denna tilldelning av status orsakar skillnader i samhället. De betonar att skolor erkänner elever enligt social bakgrund och därigenom bevarar klassrelaterade ojämlikheter.

Enligt det här perspektivet grundar sig samhället på en ojämn fördelfördelning och kännetecknas av en intressekonflikt mellan de fördelaktiga och missgynnade barnen från lägre klass och kasta (SC, ST och OBC) som är mindre benägna att delta i den privata skolor som ger bättre chanser till en bra karriär.

Trots att utbildningssystemet hjälper vissa fattiga barn (till exempel barn i SC, ST och OBC) att flytta till yrkesgrupper i medelklassen, förnekar den de mest missgynnade barnen samma utbildningsmöjligheter som barn till den rika klassen. Således tenderar skolor att behålla ojämlikheter i social klass i varje ny generation. Den franska sociologen Pierre Bourdieu (1993) heter denna process som "kulturell reproduktion".

Genom detta begrepp kulturell reproduktion fastställde han att skolor förstärker variationer i kulturella värderingar och utsikter upptagna tidigt i livet; När barn lämnar skolan har dessa effekter att begränsa vissa människors möjligheter, samtidigt som de underlättar andras möjligheter.

Paul Willis (1977) genomförde en fältarbetsstudie i en skola i Birmingham (Storbritannien) som förstärkte denna långa uppfattning om att arbetsklassbarn får bara arbetsklassens jobb. Dessutom är utbildningsmöjligheter som är öppna för arbetsklasseleverantörer begränsade än avdelningar i tjänsteklass (ledarskap och professionell klass).

Utbildning skapar förutsättningarna för reproduktion av ojämlikhet, det vill säga utbildning bidrar till att rättfärdiga i människors sinnen ett system av ojämlikhet och att förena dem med sin egen ställning inom den. Hur gör skolan detta?

Så länge som de flesta tror att utbildning ger alla en rättvis chans att bevisa sitt värde och så länge som privilegium och nackdel är allmänt trodde att de härrör från rättvis konkurrens på utbildningsarenan, då kan ojämlikheten tyckas motiveras av olika utbildningsnivåer .

Men ovanstående uppfattning om Willis är inte helt korrekt. Det finns många studier utförda i ett antal länder som inte styrker resultaten av Wills studie. Dessa studier har visat att sociala och familjebakgrunder är de viktigaste inflytningarna över skolprestationer. Många studier har bekräftat de resultat som utbildnings och yrkesutövning styrs huvudsakligen av familjebakgrunder och detta bidrar till att upprätthålla de befintliga ojämlikheterna.