Ekonomisk effektivitet och Pareto Optimality: Marginal tillstånd och kritisk utvärdering
Ekonomisk effektivitet och Pareto Optimality: Marginalt skick och kritisk utvärdering!
Uppfattning om Pareto Optimitet och ekonomisk effektivitet:
Ekonomer definierade social välfärd som summan av kardinalt mätbara verktyg av olika medlemmar i samhället. En optimal resursfördelning var en som maximerade social välfärd i den meningen. V. Pareto var den första som delade med den här traditionella strategin för social välfärd i två viktiga avseenden.
Först avvisade han begreppet kardinalutnyttjande och dess additiv natur och för det andra avlägsnade han välfärdsekonomin från de interpersonella jämförelserna av verktyg. Paretos begrepp om maximal social välfärd, som är baserad på ordinärt nyttjande och också är fri från värderingsdomar, har en betydande plats i modern välfärdsekonomi.
Pareto optimum är kanske inte tillräckligt villkor "för att uppnå maximal social välfärd, men det är ett nödvändigt villkor för det. För att upprepa är Pareto optimal (ofta kallad ekonomisk effektivitet) en position från vilken det är omöjligt att göra någon bättre utan att göra någon sämre av omfördelning av resurser eller distribution av utdata.
I Pareto optimala position kan således inte varje enskild persons välfärd ökas utan att en annan medlems välfärd minskas. Innan vi förklarar villkoren för att uppnå Pareto optimality ska vi förklara Pareto kriterium för att utvärdera förändringar i social välfärd, eftersom begreppet Pareto optimality eller maximal social välfärd bygger på Pareto kriterium för välfärd.
Pareto kriterium för social välfärd:
Konceptet Pareto optimal eller ekonomisk effektivitet som nämns ovan grundar sig på ett välfärdskriterium framlagt av V. Pareto. Pareto kriterium säger att om någon omorganisation av ekonomiska resurser inte skadar någon och gör någon bättre, indikerar den en ökad social välfärd. Om någon omorganisation eller förändring gör alla bättre i samhället kommer det enligt Pareto utan tvekan att innebära ökad social välfärd.
Således är det i Prof. Baumols ord att "varje förändring som skadar ingen och som gör vissa människor bättre (i sin egen estnuauon) måste anses vara en förbättring." Parto-kriteriet kan förklaras med hjälp av Edgeworth Box-diagram vilket är baserat på antagandena om ordinär nytta och icke-interpersonell jämförelse av verktyg.
Antag att två personer A och B utgör samhället och konsumerar två varor X och Y. De olika nivåerna av deras tillfredsställelse genom att konsumera olika kombinationer av de två varorna har representerats av deras respektive likgiltighetskurvor.
I figur 39.1 Oa och Ob är ursprunget till verktygen för två personer A respektive B. Jag a1, jag a2, jag a3, jag a4 och jag b1, jag b2, jag b3, jag b4 är deras successivt högre likgiltighetskurva. Antag att den första fördelningen av varor X och Y mellan medlemmarna i samhället, A och B, representeras av punkt-K i Edgeworth-rutan.
Följaktligen förbrukar individuella A A G av X + GK av Y och ligger på nivån av tillfredsställelse representerad av likgiltighetskurva I a3 . På samma sätt förbrukar individuella B KF av X + KE av Y och får tillfredsställelsen representerad av likgiltighetskurvan Ib 1 .
Således fördelas den totala givna volymen av varor X och Y mellan A och B. I denna fördelning förbrukar individ A relativt stor mängd bra Y och individuell B av bra X. Nu kan det visas med hjälp av Paretos välfärdskriterium att en rörelse från punkten K till en punkt som S eller R eller någon annan punkt i den skuggade regionen kommer att öka social välfärd.
Varje rörelse från K till S genom omfördelning av två varor mellan två individer ökar nivån på tillfredsställelse hos A utan någon förändring i tillfredsställelsen hos B eftersom som ett resultat av detta A-rörelser till sin högre likgiltighetskurva I a4 och B förblir på hans samma likgiltighetskurva I b1 (K och 5 ligger på Bs samma likgiltighetskurva I b1 ).
Med andra ord, som ett resultat av rörelsen från K till S, har enskilda A blivit bättre, medan individuella B inte är sämre av. Således, enligt Pareto-kriteriet, har social välfärd ökat efter rörelsen från K till S och därför är K inte ställningen för ekonomiskt optimalt.
På samma sätt är rörelsen från K till R också önskvärd ur social synvinkel eftersom det i detta individ B blir bättre utan någon enskild A tillfredsställelse. Därför är både positionerna S och R bättre än K. Tangentpunkterna för de olika indifferensenskurvorna för de två individerna i samhället är Pareto optimala punkter och läget för dessa punkter kallas "kontraktskurva".
Pareto-kriteriet kan också förklaras med hjälp av Samuelsons verktygskurs. Utility-kurva är locusen för de olika kombinationerna av verktyg som erhålls av två personer från konsumtionen av en viss bunt av varor.
I figur 39.2 är CV en verktygsmöjningskurva som visar de olika nivåerna av verktyg som erhållits av två individer A och B i samhället som följer av omfördelningen av en fast bunt av varor och dess förbrukning av dem.
Enligt Pareto-kriteriet representerar en rörelse från Q till R eller Q till D eller Q till S ökningen av social välfärd, eftersom i sådana rörelser ökar användningen av antingen A eller B eller båda. En rörelse från Q till R innebär att användbarheten eller välfärden för B ökar, medan den hos A förblir densamma.
Å andra sidan innebär en rörelse från Q till S att medan A har blivit bättre, är B inte värre bort. Och en rörelse från Q till D eller någon annan punkt på segmentet mellan R och S kommer att innebära ökad välfärd eller nytta av båda individerna. Således är poäng R, D och S att föredra från Q ur social synvinkel.
Men förmodligen hjälper inte Pareto-kriteriet oss att utvärdera förändringarna i välfärd om rörelsen som en följd av omfördelning är från punkten Q till en punkt utanför segmentet RS; till exempel punkt E på verktyget möjlighetskurva CV. Som en följd av rörelsen från punkt Q till E minskar användbarheten av A medan den för B ökar. Under sådana omständigheter kan Pareto-kriteriet inte berätta för oss om social välfärd ökar eller minskar.
Marginalförhållandena för Pareto Optimality:
Pareto konstaterade från sitt kriterium att konkurrensen leder samhället till en optimal position men han hade inte givit några matematiska bevis på det, eller han avledde de marginalförhållanden som skulle uppfyllas för att uppnå den optimala positionen. Senare tog Lerner och Hicks ut de marginella förutsättningarna som måste uppfyllas för att uppnå Pareto optimal.
Dessa marginella villkor är baserade på följande viktiga antaganden:
1. Varje individ har sin egen ordinära användningsfunktion och har bestämd mängd av varje produkt och faktor.
2. Produktionsfunktionen hos varje företag och teknikens tillstånd ges och förblir konstant.
3. Varorna är helt delbara.
4. En producent försöker producera en viss produkt med den billigaste kombinationen av faktorer.
5. Varje individ vill maximera sin tillfredsställelse.
6. Varje individ köper en viss mängd av alla varor.
7. Alla produktionsfaktorer är helt mobila.
Med tanke på ovanstående antaganden förklaras olika marginalförhållanden (första ordningens villkor) för att uppnå Pareto optimal eller maximal social välfärd nedan:
1. Den optimala distributionen av produkter bland konsumenterna: Effektivitet i börsen:
Det första villkoret gäller den optimala fördelningen av varorna bland de olika konsumenterna som utgör ett samhälle vid en viss tidpunkt. Villkoret säger: "Den marginella substitutionshastigheten mellan två varor måste vara densamma för alla som konsumerar dem båda."
Marginalhastigheten av substitution av en bra till en annan, liksom den mängd som krävs för att kompensera för förlusten av en marginal enhet hos en annan för att upprätthålla en konstant nivån. Så länge som marginalhastigheten för substitution (MRS) mellan två varor inte är lika med någon av de två konsumenterna, kommer de att ingå ett utbyte som skulle öka tillfredsställelsen för båda eller en utan att minska den andra människans tillfredsställelse.
Detta villkor kan förklaras bättre med hjälp av Edgeworth Box-diagrammet. I figur 39.3 är varor X och Y, som konsumeras av två individer A och B som komponerar ett samhälle, representerade på X respektive Skatter. O A och O B är ursprung för A respektive B.
la 1, la 2, la 3 och Ib 1, Ib 2, Ib 3 är indifferensenskurvorna som visar successivt högre och högre tillfredsställelse hos konsumenterna A respektive B. CC är kontraktskurvan som passerar genom olika tangentpunkter Q, R, S av likgiltighetskurvorna A och B.
Marginalräntorna för substitution (MRS) mellan de två varorna för individerna A och B är lika på de olika punkterna i kontraktskurvan CC '. Varje punkt utanför kontraktskurvan representerar inte likheten mellan MRS mellan de två varorna för två individer A och B i samhället.
Låt oss överväga punkt K där likgiltighetskurvorna I a1 och I b1 av individerna A och B respektive skär varandra i stället för att vara tangentiella. Därför är vid punkt K marginal substitutionshastighet mellan två varor X och Y (MRS XY ) av individuella A inte lika med B.
Med den inledande fördelningen av varor som representeras av punkt K är det möjligt att öka en individs tillfredsställelse utan någon minskning av den andra eller för att öka tillfredsställelsen både genom omfördelning av de två varorna X och Y mellan dem. En rörelse från K till S ökar tillfredsställelsen av A utan någon minskning av B: s tillfredsställelse.
På samma sätt ökar en rörelse från K till Q B: s tillfredsställelse utan någon minskning av A: s tillfredsställelse. Förflyttningen från K till R ökar tillfredsställelsen för båda eftersom båda flyttar till sina högre likgiltighetskurvor. Således kommer rörelser från K till Q eller till S eller till någon annan punkt på segmentet SQ i kontraktskurvan, enligt Pareto-kriteriet, att öka nivån på social välfärd.
Från ovan följer att rörelse från vilken punkt som helst från kontraktskurvan till en punkt på det relevanta segmentet av kontraktskurvan kommer att innebära ökad social välfärd. Vid vilken tidpunkt som helst från kontraktskurvan i Edgeworth-rutan kommer de två individenas likgiltighetskurvor att korsa vilket innebär att MRS xy av två individer inte är densamma.
Och som det förklaras ovan indikerar detta att genom utbyte av vissa enheter av varor mellan dem, kan de flytta till en viss punkt på kontraktskurvan där social välfärd (det vill säga välfärd för två individer tillsammans) blir högre.
Eftersom halvan av en likgiltighetskurva representerar marginalhastigheten för substitution (MRS XY ) vid vilken punkt som helst av kontraktskurvan, som representerar tangentpunkterna för likgiltighetskurvorna, är MRS XY av de två individerna lika. Därför representerar punkter på kontaktkurvan den maximala sociala välfärden.
En rörelse längs kontraktskurvan i båda riktningarna kommer emellertid att göra en individ bättre och den andra sämre, eftersom den kommer att sätta en individ på hans successivt högre likgiltighetskurvor och den andra på hans successivt lägre likgiltighetskurvor. Således anger varje punkt i kontraktskurvan maximal social välfärd i paretisk mening men vi kan inte säga något om det bästa av dem med hjälp av Pareto-kriteriet.
2. Optimal fördelning av faktorer: Pareto effektivitet i produktionen:
Det andra villkoret för Pareto optimum kräver att de tillgängliga tillverkningsfaktorerna bör utnyttjas vid produktionen av produkter på ett sådant sätt att det är omöjligt att öka produktionen av öppet företag utan att en annan sänks eller att öka produktionen av båda varorna genom någon omfördelning av produktionsfaktorer.
Denna situation skulle uppnås om den marginala tekniska substitutionshastigheten mellan några par faktorer måste vara densamma för två företag som producerar två olika produkter och använder båda faktorerna för att producera produkterna.
Även detta tillstånd kan förklaras med hjälp av Edgeworth Box diagram relaterat till produktion. Detta är avbildat i fig 39.4. Låt oss anta att två företag A och B producerar samma produkt genom att använda två faktorer arbetskraft och kapital. De tillgängliga kvantiteterna av arbetskraft och kapital är representerade på X respektive Faxes. O A och O B är ursprung för företag A respektive B.
MRTS av en faktor för en annan är mängden av en faktor som är nödvändig för att kompensera för förlusten av marginalenheten hos en annan så att utmatningsnivån förblir densamma. Så länge MRTS mellan två faktorer för två företag inte är lika, kan den totala produktionen av en produkt ökas genom överföring av faktorer från ett företag till ett annat.
Med avseende på ovanstående diagram ökar varje rörelse från K till S eller Q till utgången från ett företag utan någon minskning av utgången hos den andra. Den totala produktionen av de två företagen ökar när genom omfördelning av faktorer mellan de två företagen, en rörelse görs från punkten K till punkten Q eller S på kontraktskurvan.
En blick på Figur 39.4 kommer att avslöja att rörelsen från punkt K utanför kontraktskurvan till punkten R på kontraktskurvan kommer att höja produktionen från båda företagen individuellt såväl som kollektivt. Därför följer att det motsvarar en punkt utanför kontraktskurvan kommer det att finnas några punkter på kontraktskurvproduktionen, där det kommer att säkerställa en större totalproduktion av de två företagen.
Eftersom kontraktskurvan är platsen för tangentpunkterna för de två företagens isoquants är marginalhastigheten för substitution av de två företagen densamma vid varje punkt i kontraktskurvan CC. Det följer således att på kontraktskurven vid varje punkt som MRTS mellan de två faktorerna i två företag är summan är fördelningen av faktorer mellan de två företagen optimal.
När fördelningen av faktorer mellan de två företagen är sådan att de producerar en punkt i kontraktskurvan, kommer ingen omfördelning av faktorer att öka den totala produktionen av de två företagen tillsammans.
Men det är värt att nämna att det finns flera punkter på kontraktskurvan och var och en representerar den optimala fördelningen av arbetskraft och kapital mellan de två företagen. Men vilken av dem är bäst kan inte sägas på grundval av Pareto-kriteriet eftersom rörelse längs kontraktskurvan i båda riktningarna representerar en sådan omfördelning som ökar produktionen av en och minskar produktionen från ett annat företag.
3. Optimal produktionsriktning: Effektivitet i produktblandning:
Detta villkor hänför sig till produktionsmönstret. Uppfyllandet av detta tillstånd bestämmer de optimala mängderna av olika råvaror som skall produceras med de givna faktorutslagen. Detta villkor säger att "marginalhastigheten av substitution mellan några par produkter för varje person som konsumerar båda måste vara densamma som marginalen för omvandling (för samhället) mellan dem." Enligt detta villkor, för att uppnå maximal social välfärdsprodukter ska produceras i enlighet med konsumentens preferenser. Låt oss förklara detta med hjälp av figur 39. 5.
I figur 39.5 har råvarorna X och Y representerats på respektive X- och Y-axlarna. AB är en gemenskaps omvandlingskurva mellan några par X och Y. Denna kurva representerar den maximala mängd X som kan produceras för vilken mängd Y som helst, med tanke på mängderna av andra varor som produceras och fasta leveranser av tillgängliga resurser.
IC 1 och IC 2 är likgiltighetskurvorna hos en konsument vars sluttning vid en punkt representerar marginalhastigheten för substitution mellan konsumentens två varor. MRT'en för samhället och MRS för konsumenten är lika med varandra vid punkt R, vid vilken samhällets transformationskurva är tangent till likgiltighetskurvan IC2 hos en representativ konsument, Punkt R representerar optimal produktionskomposition i vilken råvaror X och Y produceras och konsumeras i OM och ON kvantiteter.
Detta är på grund av alla punkter på gemenskapens transformationskurva ligger punkt R vid konsumentens högsta möjliga likgiltighetskurva IC 2 . Om exempelvis en kombination av varor X och Y representerad av S produceras och konsumeras, skulle konsumenten ligga på en lägre nivå av välfärd eftersom S ligger på sin lägre likgiltighetskurva IC 1 som skär gemenskapens transformationskurva istället för att vara tangentiell till det.
Som ett resultat, vid punkt S, är MRS XY av konsumenten inte lika med MRT XY i samhället. Med situationen vid S finns det en möjlighet att flytta konsumenterna till en högre likgiltighetskurva genom att ändra produktionsriktningen (dvs. kompositionen), dvs genom att öka produktionen av X och minska produktionen av Y. Således är den optimala produktionsriktningen etablerad vid punkt R där samhällets omvandlingskurva är tangentiell mot likgiltighetskurvan hos en konsument i samhället.
Andra ordningens och Totalvillkoren för Pareto Optimality:
De marginella eller första ordervillkoren som beskrivs ovan är "nödvändiga" men inte tillräckliga för att uppnå maximal social välfärd, eftersom de marginella villkoren i sig inte garanterar maximal välfärd.
De marginella villkoren kan uppfyllas även på miniminivå. För att uppnå den maximala sociala välfärdsställningen måste andra ordningens villkor tillsammans med marginella villkor uppfyllas. De andra ordervillkoren kräver att alla likgiltighetskurvor måste vara konvexa till ursprunget och alla transformationskurvor är konkava i närheten av någon del där marginella villkor är uppfyllda.
Men till och med tillfredsställelsen av både (första och andra ordningens villkor) säkerställer inte den största maximala välfärden eftersom även om marginella villkor (första och andra order) är uppfyllda, kan det fortfarande vara möjligt att flytta till en position där social välfärd är större. För att uppnå den maximala sociala välfärden måste också en annan uppsättning villkor som kallas av JR Hicks som "totala villkoren" också uppfyllas.
De totala villkoren säger att "om välfärden ska vara högst måste det vara omöjligt att öka välfärden genom att producera en produkt som inte tillverkats på annat sätt eller genom att använda en faktor som inte används på annat sätt." Om det är möjligt att öka välfärden genom sådana aktiviteter optimal position bestäms inte endast av marginella förhållanden.
Därför är välfärden verkligen maximal om marginalen såväl som de totala villkoren är nöjda. Men en sådan social optimal är också Hot en unik. Det är ett av ett stort antal optima. Hela analysen av förhållandena för Pareto optimality förutsätter en viss inkomstfördelning.
Med en förändring av inkomstfördelningen kommer Pareto optimality att uppnås med olika utgående blandningar av olika produkter och olika fördelningar av olika faktorer bland produkter. Således kommer en ny optimal vilja att uppstå på grund av omfördelning av inkomst och det finns inga kriterier för att bedöma om det nya optimala är bättre eller sämre än det tidigare sociala optimala. Detta kan bara vara känt med hjälp av vissa värdebedömningar avseende inkomstfördelning som har uteslutits av Pareto-kriteriet.
En kritisk utvärdering av Pareto-kriterium och Pareto Optimality:
Pareto kriterium och begreppet Pareto optimality och maximal social välfärd baserad på den upptar en betydande plats i välfärdsekonomi. För att bedöma effektiviteten i ett ekonomiskt system har begreppet Pareto optimality använts.
Det har också använts för att få fram vinsterna av handel eller utbyte av varor mellan individer. Men även Pareto-kriteriet som reglerar att jämföra de förändringar i politiken som gör något sämre har varit föremål för kontroverser och har kritiserats av flera skäl.
För det första har man påstått att Pareto-kriteriet inte är helt fri från värderingsbedömningar. Supporterna till Pareto-kriteriet hävdar att det ger oss ett "objektivt" kriterium för effektivitet. Detta har emellertid ifrågasatts.
Mot Pareto-kriteriet har man sagt att en politisk förändring som gör vissa bättre utan att andra blir sämre, ökar social välfärd är själv en värdebedömning. Detta beror på att vi rekommenderar sådana ändringar som passerar Pareto-kriteriet.
Innebörden av denna påstående kommer att bli uppenbar när de personer som får till följd av politisk förändring är de rika och de som är kvar där de var tidigare är fattiga. Därför, på grundval av Pareto-kriteriet, att när någon politik förändras som, utan att skada någon, gynnar vissa människor oavsett vem de är, ökar social välfärd är en värdebedömning som kanske inte accepteras av alla.
För det andra är en viktig begränsning av Pareto-kriteriet att det inte kan tillämpas för att bedöma den sociala önskan hos de politiska förslag som gagnar vissa och skadar andra. Sådana politiska förändringar är ganska sällsynta, vilket inte skadar åtminstone vissa individer i samhället.
Pareto-kriteriet är sålunda av begränsad tillämplighet eftersom det inte kan användas för att uttala domar på en majoritet av politiska förslag som innebär att två individs konflikt över preferenser. Således, enligt Prasanta K. Patnaik, "Pareto-kriteriet misslyckas allvarligt när det gäller att jämföra alternativ. När det föreligger konflikt med preferenser för två individer med avseende på två alternativ, misslyckas kriteriet att rangordna dessa två alternativ oavsett vad de övriga individernas preferenser i samhället skulle kunna vara ".
För att utvärdera den sociala önskan hos de politiska förändringar som gagnar vissa och skadar andra, måste vi göra en interpersonell jämförelse av nyttan som Pareto-kriteriet vägrar att göra. Således fungerar "Pareto-kriteriet genom att förskjuta det avgörande frågan om interpersonell jämförelse och inkomstfördelning, det vill säga genom att endast hantera fall där ingen skadas så att problemet inte uppstår".
En annan brist på Pareto-kriteriet och begreppet maximal social välfärd baserad på det är att det lämnar en betydande grad av obestämdhet i välfärdsanalysen, eftersom varje punkt i kontraktskurvan är Pareto-optimal.
Exempelvis är i fig. 39.1 varje punkt såsom P, Q, R, S på kontraktskurvan Pareto-överlägsen till vilken punkt som helst K och H som ligger utanför kontraktskurvan. Förflyttning från en punkt på kontraktskurvan till en annan till följd av förändring av ekonomisk politik, det vill säga genom omfördelning av resurser som gör en enskild person bättre och den andra sämre, det vill säga en vinst på bekostnad av andra.
Det innebär att på grundval av Pareto-kriteriet kan sociala alternativ som ligger på kontraktskurvan inte jämföras, eftersom någon rörelse i kontraktskurvan innebär en enskild vinst och den andra förlorar, det vill säga innebär det omfördelning av inkomst eller välfärd.
För att jämföra olika alternativ som ligger på kontraktskurvan och att välja mellan dem måste man göra inter-personliga jämförelser och värderingsbedömningar beträffande korrekt inkomstfördelning. Pareto vägrade dock att göra värderingsbedömningar och försökte lägga fram ett värdefritt eller objektivt välfärdskriterium.
Det följer därför att på grundval av Pareto-kriteriet där förändringen från ett alternativ som ligger utanför kontraktskurvan till ett alternativ på kontraktskurvan bedöms öka social trygghet men det kan inte sägas om förändringen från en position på kontraktet kurva till en annan på den. Men eftersom det finns oändliga antal punkter på kontraktskurvan som alla är Pareto optimala, kan inget val göras utifrån dem på grundval av Pareto-kriteriet.
För att avlägsna denna obestämdhet och välja mellan de alternativ som ligger på kontraktskurvan måste man göra några ytterligare värderingsbedömningar utöver vad som är underförstått i Pareto-kriteriet. Henderson och Quandt har en liknande åsikt när de hävdar: "Analysen av välfärd när det gäller Pareto optimality lämnar en betydande grad av obestämdhet i lösningen finns oändliga antal punkter som är Pareto optimala." De påpekar vidare att.
Ubestämmligheten är konsekvensen av att en ökning av välfärdens överväganden bara är entydigt definierad om en förbättring av en persons position inte åtföljs av en försämring av andras ställning. Obestämdheten kan bara avlägsnas genom ytterligare värderingsbedömningar. "
Framför allt är en huvudsaklig nackdel med Paretooptimalitetsanalysen att den accepterar den rådande inkomstfördelningen och att man inte försöker hitta en optimal inkomstfördelning eftersom man menar att det inte finns något objektivt, värdefritt och vetenskapligt sätt att hitta en optimal inkomstfördelning.
Paretooptimalitetsanalysen förblir således antingen tyst eller partisk till förmån för status quo på frågan om inkomstfördelning. Vidare kan Pareto optimality-analys leda till att rekommendera den rådande inkomstfördelningen där en majoritet av befolkningen bor på subsistensnivå eller under fattigdomsgränsen medan några lever ett liv av välstånd. Således kan "Paretian-tillvägagångssättet i slutändan betraktas som välfärdsekonomernas instrument som är enastående för kringgående av frågan om inkomstfördelning."
Det kan också nämnas att för varje inledande fördelning av inkomster (det vill säga för en viss fördelning av varor) mellan individerna kommer det att finnas flera Pareto optimala positioner. Överväg Figur 39.1. Motsvarande punkt, K, poängen på segmentet RS på kontraktskurvan CC 'kommer alla att representera Pareto optimala positioner.
På samma sätt som motsvarar en given inkomstfördelning (dvs. fördelning av varor) som representeras av punkt H, kommer poängen i segmentet PQ i kontraktskurvan CC 'att vara Paretooptimal. Sålunda motsvarar en annan inkomstfördelning kommer det att finnas olika Pareto optima. I paretiananalysen finns det ingen möjlighet att utvärdera om ett inkomstfördelningsmönster är bättre än det andra.
Prof. Amartya Sens kritik av Pareto Optimality:
Vidare kritiserar Pareto-kriteriet Prof. Amartya Sen att den framgång som kriteriet för Pareto optimality har uppnått för att bedöma önskan om en social stat eller en politisk förändring är mycket begränsad. För att citera honom, "En socialstat beskrivs som Pareto optimal om och endast om ingen kan utnyttjas utan att minska någon annan användbarhet. Detta är en mycket begränsad form av framgång och kan i sig själv inte garantera mycket. En stat kan vara Pareto optimal med vissa människor i extrem elände och andra som rullar i lyx, så länge den elaka inte kan bli bättre utan att skära in i de rikas lyx. "Så enligt honom är det inte så bra och lämpligt kriterium för att bedöma social välfärd.
Vidare har Prof. Sen kritiserat Pareto optimality på grundval av att det identifierar välbefinnande med nytta och tar bara in effektivitetsaspekterna av nyttabaserad redovisning. Det kan noteras att verktyget tolkas på två sätt. För det första menas det att det betyder "lycka". För det andra tolkas det i betydelsen "önskan-uppfyllelse".
Han anser att verktyget inte alltid speglar välbefinnande. Att citera honom, "För att döma en persons välbefinnande uteslutande i metriska lycka eller önskemål, har uppfyllelsen några uppenbara begränsningar. Dessa begränsningar är särskilt skadliga i samband med interpersonell jämförelse av välbefinnande. Eftersom omfattningen av lycka återspeglar vad man kan förvänta sig och hur den sociala affären verkar i jämförelse med det. "
Han är av den uppfattningen att människor som lever ett liv av stor otur med lite hopp och möjligheter kan få mer nytta eller lycka även från små vinster. Men det borde inte tolkas att det finns en väsentlig förbättring av deras välbefinnande.
Mätningen av nytta i glädjeens mening kan inte avslöja den sanna bilden om tillståndet för hans missnöje. Han skriver sålunda Den hopplösa tiggare, otrygga jordlösa arbetare, den dominerade hemmafruen, den härdade arbetslösa eller den övermättade kylan kan alla njuta av små barmhärtigheter och lyckas undertrycka intensivt lidande för nödvändigheten av fortsatt överlevnad, men det skulle vara etiskt djupt misstag att bifoga motsvarande litet värde till förlusten av deras välbefinnande på grund av deras överlevnadsstrategi.
Enligt Prof. Sen är det samma problem som uppstår, eftersom "den hopplöst berövade saknar modet att önska mycket, och deras missnöje dämpas och dödas i lustens önskemål." Summa och uppehälle av sen kritik är att begreppet verktyg som används för att bedöma pareto optimality huruvida det tolkas i form av lycka eller önskemål, är allvarligt otillräckligt och otillräckligt för att döma en persons välbefinnande. Att citera honom är välbefinnande i sista hand fråga om värdering, och medan lycka och uppfyllelse av lust kan vara värdefullt för människans välbefinnande, kan de inte på egen hand eller ens tillsammans återspegla välfärdsvärdet. "
Det är således klart att välfärd eller välbefinnande hos individer beror på ett brett spektrum av variabler som de som är förknippade med nytta som härrör från konsumtion av varor och tjänster och mängden av fritid som åtnjuter. Välfärd eller välbefinnande beror också på sådana variabler som politiska och miljömässiga faktorer, personliga och politiska frihet individer njuter av dispositioner av sina grannar.
För en adekvat åtgärd av välbefinnande kan dessa variabler inte ignoreras. "Att jämföra olika ekonomiska system eller jämföra olika sätt att organisera en viss ekonomi kan inte ignoreras möjligheten att vissa av dessa variabler påverkas. En omorganisation som ger alla mer inkomst och fritid kanske inte förbättrar samhällets välfärd om det samtidigt begränsar de enskilda friheterna eller kräver övergivande av kära kulturella traditioner. "
I slutändan kan det påpekas att Pareto-kriteriet inte är helt och hållet om inte. Det är användbart i den meningen att "genom att kasta ut Pareto i optimala alternativ, minskar det det intervall inom vilket socialt bästa alternativ ska letas efter, och tjänar därför som ett användbart första steg.
Problemet uppstår om man blir så fascinerad med det här första steget att man inte försöker gå längre, men det kan knappast kallas en defekt av Pareto-kriterium. "Som det har påpekats ovan har Pareto-analysen också varit van vid ta fram vinsterna från handel eller utbyte av varor mellan de två individerna.
Perfekt konkurrenskraftig jämvikt och Pareto Optimality:
I vår ovanstående analys har vi förklarat de olika marginella förutsättningarna för att uppnå Pareto optimality eller med andra ord optimal resursfördelning. Det har hävdats av flera ekonomer att perfekt konkurrens är en idealisk marknadsform som säkerställer uppnåendet av Pareto optimality eller maximal social välfärd, eftersom den uppfyller alla marginella villkor som krävs för ändamålet.
I det följande ska vi visa hur perfekt konkurrenskraftig jämvikt uppfyller alla marginella förutsättningar som krävs för att uppnå Pareto optimal. Vi ska vidare förklara vilka stora hinder som finns för att maximera social välfärd eller uppnå Pareto optimality.
Perfekt konkurrens och optimal distribution av varor eller effektivitet i utbyte:
Villkoren för Pareto optimality när det gäller fördelningen av varor bland konsumenterna kräver att marginalräntan för substitution (MRS) mellan två varor, X och Y, måste vara densamma för alla konsumenter. Låt A och B vara de två konsumenterna mellan vilka två varor X och Y ska distribueras.
Under perfekt konkurrens ges priserna på alla varor och samma för varje konsument. Det antas också att konsumenterna försöker maximera sin tillfredsställelse med förbehåll för deras budgetbegränsning.
Nu, med tanke på priserna på två varor, kommer konsument A att maximera sin tillfredsställelse när han köper de två varorna X och Y i sådana belopp som:
MRSA A XY = P X / P Y ... (i)
På samma sätt kommer konsumenten B också att vara i jämvikt (maximera sin tillfredsställelse) när han köper och konsumerar de två varorna X och Y i sådana belopp som:
MRSA B XY = P X / P Y ... (ii)
Eftersom det här är väsentligt villkor för perfekt konkurrens att priserna på varor är lika eller enhetliga för alla konsumenter, kommer prisförhållandet mellan de två varorna (P X / P Y ) i ekvationerna (i) och (ii) ovan att vara samma för konsumenterna A och B. Det följer följaktligen av ekvationerna (i) och (ii) ovan att under förhållanden med perfekt konkurrens kommer marginalhastigheten av substitution mellan två varor X och Y att vara lika för de två konsumenterna. Det är,
MRSA A XY = MRSA B XY
Detta resultat kommer att hålla bra mellan några par varor för varje par konsumenter.
Perfekt tävling och optimal fördelning av faktorer:
Det andra marginala villkoret för Pareto optimality avser den optimala fördelningen av faktorer vid produktion av olika varor. Detta villkor förutsätter att för den optimala fördelningen av faktorer som marginalgraden av teknisk substitution (MRTS) mellan två faktorer, dvs arbetskraft och kapital, måste det vara samma vid produktion av några produkter.
Detta villkor är också nöjd med perfekt konkurrens. För en producent som arbetar under perfekt konkurrens är priserna på faktorer som han anställer givna och konstanta och han är i jämvikt (det vill säga minimerar kostnaden för en viss nivå av produktionen) vid kombinationen av faktorer där den givna isoquanten är tangentiell mot en iso- kostnadslinje.
Såsom är välkänt representerar höjden av isoquanten marginell takt för teknisk substitution mellan de två faktorerna och höjden av iso-kostnadslinjen mäter förhållandet mellan priserna på två faktorer. Under perfekt konkurrens kommer en kostnadsminimiserande producent som producerar varor att jämföra MRTS mellan arbete och kapital med prisförhållandet mellan dessa två faktorer.
Således under perfekt konkurrens:
MRSA X LK = P L / P K ... (i)
Där P L och P K är priserna på arbetskraft respektive kapital och MRTS X LK är marginalen för teknisk substitution mellan arbetskraft och kapital vid produktion av bra X. På samma sätt kommer tillverkare B som producerar bra T och arbetar under perfekt konkurrens också att jämföra sin marginalgrad av teknisk substitution mellan de två faktorerna med deras prisförhållanden. Således
MRSA Y LK = P L / P K ... (ii)
Eftersom, under perfekt konkurrens, priserna på faktorer är desamma för alla producenter, kommer varje producent att justera användningen av faktorer på ett sådant sätt att hans marginella tekniska substitution (MRTS) mellan arbetskraft och kapital i produktionen av varor är lika till samma faktor prisförhållande.
Med andra ord (P L / P K ) kommer att vara densamma för alla och till denna MRTS LK av producenterna kommer att göras lika.
Det följer följaktligen av (i) och (ii) ovan under perfekt konkurrens:
MRSA X LK = MRSA Y LK
Vi ser sålunda att perfekt konkurrens säkerställer optimal resursfördelning mellan olika företag som använder dessa resurser för produktion av varor.
Perfekt Konkurrens och Optimal Riktning (dvs. Sammansättning) av Produktion: Tilldelande Ekonomisk Effektivitet:
Det viktigaste villkoret för att uppnå Pareto optimum är en som refererar till den optimala riktningen eller sammansättningen av produktionen. Med andra ord kräver detta villkor hur mycket mängder olika varor ska produceras och resurser allokeras i enlighet därmed.
Detta hänvisar till det allmänna villkoret för optimal fördelning av resurser som också kallats villkoret för allmän ekonomisk effektivitet och allmän Pareto Optimum. Detta villkor säger att marginell substitutionshastighet mellan två varor för vilken konsument som helst borde vara densamma som marginalen för omvandling för samhället mellan dessa två varor.
Under förhållanden med perfekt konkurrens producerar varje företag att vara i jämvikt så mycket produktionen av en vara att dess marginalkostnad är lika med priset på varan. Således för företag i perfekt konkurrens är MC X = P X, MC Y = P Y, där MC Z och MC Y är marginella kostnader för produktion av varor X respektive Y och P X och P Y är priser på råvaror X och Y . Därför följer att företag som arbetar i perfekt konkurrens kommer att vara i jämvikt när de producerar varor i sådana kvantiteter som
MC X / MC Y = P X / P Y
Kvoten mellan marginalkostnaderna för två varor representerar marginalen för omvandling mellan dem.
Därför för företag som producerar under perfekt konkurrens:
MRT XY = MC X / MC Y = P X / P Y
När det råder perfekt konkurrens på köpsidan maximerar varje konsument sin tillfredsställelse och ligger i jämvikt vid den punkt där den givna budgetposten är tangentiell mot hans likgiltighetskurva.
Med andra ord är varje konsument i jämvikt när:
MRS XY = P X / P Y
Eftersom, under perfekt konkurrens, förhållandet mellan priserna på två varor (P X / P Y ) konsumenter och producenter följer det från (i) och (ii) ovan
MRS XY = MRT XY
På samma sätt kommer det att hålla bra för något annat par varor. Således uppfyller perfekt konkurrens det marginella tillståndet som krävs för Pareto optimala komposition eller produktionsriktning. Vi ser sålunda att alla första ordningens marginala villkor som krävs för att uppnå Pareto-optimitet eller maximal social välfärd uppfylls under perfekt konkurrens. Det är i den meningen att perfekt konkurrens representerar ekonomiskt optimalt ur samhällets synvinkel.
Grundläggande teorem om välfärdsekonomi och dess kritik:
Det har visats ovanför att perfekt konkurrenskraftig jämvikt är Pareto optimal. Detta kallas grundläggande teorem för välfärdsekonomi. Detta kallas också den osynliga handsatsen. Tron att en konkurrenskraftig marknadsekonomi ger ett effektivt sätt att tilldela knappa resurser går tillbaka till Adam Smith, som i sin berömda bok "Wealth of Nations" argumenterade för att individer som bedriver sitt eget intresse, de verkar genom marknadsföring främja andras välfärd och välfärd av samhället som helhet.
Således försöker enskilda konsumenter maximera sin egen tillfredsställelse och producenterna strävar efter att maximera sina egna vinster. Trots att främjandet av samhällets intressen som helhet är inte en del av deras avsikt, men de leds av marknadssystemets osynliga krafter för att främja samhällets intresse som helhet.
Vi har bevisat att den perfekta konkurrensen på marknaden uppfyller Paretos optimala villkor för utbyte, det vill säga:
(1) MRS XY av några par individer under det är detsamma,
(2) Paretos optimala produktionsförhållande, det vill säga MRTS LK av några par företag som använder de två faktorerna för att producera produkter under det är samma, och
(3) Paretos villkor för optimal produktionsriktning (dvs. optimal produktblandning), nämligen MRT 'i produktion motsvarar MRS XY av konsumenter.
De förhållanden under vilka ett perfekt konkurrenskraftigt marknadssystem uppnår Paretooptimitet eller vad som även kallas ekonomisk effektivitet är ganska restriktiv. Ett viktigt villkor för uppnåendet av Pareto optimality är att den allmänna konkurrensbalansen existerar.
Detta förutsätter att alla berörda marknader är i jämvikt samtidigt. Om en marknad inte är i jämvikt av någon anledning, skulle villkoret för Pareto optimality brytas, vilket skulle leda till att utnyttja möjligheterna till förbättring av Pareto.
Det andra viktiga kravet på validering av välfärdsekonomins grundläggande teori är att andra ordningens villkor för jämvikt måste uppfyllas. Detta innebär att konsumentpreferenser (eller likgiltighetskurvor) är konvexa och även tillverkarnas produktionssatser (dvs isokvanger) är konvexa.
Detta innebär att konsumenternas marginalgrad av substitution och tillverkarnas marginalgrad för teknisk substitution (MRTS LK ) måste minska vid eller nära jämviktspunkten. Vidare kräver det andra ordningstillståndet också att produktionstransformationskurvor måste vara konkava i den relevanta regionen. Förekomsten av perfekt konkurrens garanterar inte att dessa andra ordervillkor kommer att uppfyllas.
I detta sammanhang kan det noteras att många produktionsområden där råder över en ökad avkastning. I fall av ökad avkastning i skala är jämvikt mellan konkurrerande företag inte möjligt. Detta skulle säkerställa att generell konkurrenskraftig jämvikt inte existerar, vilket leder till kränkning av villkoret.
Det tredje villkoret som krävs för att välfärdsekonomins grundläggande ståndpunkt uppfylls är att externa effekter i produktion och externa effekter i konsumtion inte existerar. Antagandet om frånvaro av externa produktionsförhållanden innebär att konsumtionsproduktionsval av något företag inte påverkar andra företags produktionsmöjligheter.
På motsvarande sätt innebär antagandet att avsaknaden av konsumtionsexternaheter innebär att konsumenternas konsumentbeslut inte påverkar konsumenternas konsumtionsmöjligheter. Om dessa externa effekter i produktion och konsumtion existerar kommer den konkurrensutsatta jämvikten inte att uppnå Pareto-optimitet ur socialsynpunkt.
Slutligen är det viktigt att notera att den konkurrensutsatta jämvikten enligt ovan nämnda villkor säkerställer Pareto optimality eller effektivitet i användning och fördelning av resurser. Det har inget att göra med önskvärt fördelning av välfärd.
Med andra ord säkerställer det Pareto effektivitet inte rättvisa. Paretooptimalitetsanalysen antar den initiala faktorns bidrag som givits. Ursprungliga ojämlikheter i ägande av tillgångar eller faktorutgifter orsakar ojämlikhet vilket leder till en icke-optimal fördelning av varor och tjänster och därmed förlust av social välfärd.
Vidare kan det noteras att perfekt konkurrenskraftig jämvikt uppnår Pareto optimality när de andra ordningens jämviktsbetingelser är uppfyllda. Dessa andra orderbetingelser kräver att vid eller nära jämviktspunkten är indifferenskurvor för konsumenter och isokvantiteter av producenter konvexa och produktionsomvandlingskurvorna är konkava till ursprunget.
Perfekt konkurrens garanterar emellertid inte att andra ordervillkor som krävs för att uppnå Paret optimality också kommer att uppfyllas. Dessutom, när externa ekonomier, det vill säga externa ekonomier och disekonomier inom produktion och konsumtion är närvarande, kommer perfekt konkurrens inte att leda till Pareto optimality.
När externa ekonomier och oekonomier antingen i produktion eller konsumtion är närvarande, kommer sociala marginalkostnader (eller förmåner) att avvika från privata marginalkostnader (förmåner). Nu garanterar perfekt konkurrens endast att en produkts pris jämställs med den privata marginalkostnaden och inte med jämlikhet med den sociala marginalkostnaden. Existerande existerande kommer således att förhindra uppnåendet av Pareto optimality eller effektiv fördelning av resurser även när perfekt konkurrens råder i ekonomin.
Även om de två ovanstående faktorerna, nämligen icke-uppfyllande av andra ordningens villkor och existerande existenser inte faktiskt hittas, kommer den perfekta konkurrensen inte att leda till ekonomisk effektivitet eller Pareto optimality (det vill säga optimal fördelning av resurser) om den givna inkomstfördelningen inte är optimal utifrån socialvårdens synvinkel.
Som tidigare nämnts, analyserar Pareto optimality den rådande inkomstfördelningen som kan vara långt ifrån den optimala fördelningen. Det finns inget i perfekt konkurrens som säkerställer en optimal inkomstfördelning. Att fördelningen av inkomster är en viktig faktor för att bestämma social välfärd är nu allmänt erkänt av ekonomerna.
Slutligen finns det en annan faktor som förhindrar uppnåendet av paretooptimitet eller maximal social välfärd även när perfekt konkurrens råder i ekonomin. Denna faktor avser anställning eller utnyttjande av tillgängliga resurser.
Paretooptimitet kommer inte att uppnås om de tillgängliga resurserna inte är fullt anställda eller utnyttjade. Detta beror på att om några av de tillgängliga resurserna är arbetslösa eller oanvända, kan samhället producera mer av en vara genom att använda de arbetslösa resurserna och därmed utan att minska produktionen av någon annan vara.
Nu när det är möjligt att producera mer av en vara utan minskning i en annans produktion, kan samhället antingen göra alla individer bättre eller åtminstone bättre utan att göra andra sämre.
Om ekonomin fungerar vid en punkt inom sin transformationskurva (dvs. produktionsmöjlighetskurvan) skulle den då inte utnyttja eller utnyttja sina resurser fullständigt och det skulle då vara möjligt att öka produktionen av båda varorna (representerad på de två axlarna) eller för att öka produktionen av en vara utan att minska den andra produktens produktion.
Således kan vilken arbetsställning som helst inom transformations- eller produktionsmöjlighetskurvan inte vara en position för Pareto optimality. För att ekonomin ska kunna uppnå Pareto-optimitet måste det därför på ett visst stadium arbeta på den givna produktionsmöjlighetskurvan som innebär full sysselsättning av resurser.
Full sysselsättning av tillgängliga resurser är därför ett nödvändigt villkor för att uppnå Pareto optimality. Men det är viktigt att notera att perfekt konkurrens inte garanterar full sysselsättning av resurser och därför inte nödvändigtvis leder till att Pareto-optimitet uppnås.
Det följer av ovanstående den perfekta konkurrensen, trots att ett nödvändigt villkor inte är ett tillräckligt villkor för Pareto-optimality. Därför kan en fri företagsekonomi som kännetecknas av perfekt konkurrens säkerställa effektiv resursfördelning eller maximal social välfärd inte accepteras utan några kvalifikationer.
Och dessa kvalifikationer är:
(1) De andra ordervillkoren är uppfyllda,
(2) Externa effekter i produktion och konsumtion är frånvarande,
(3) Framträdande fördelning av inkomst är optimal ur socialsynpunkt, och
(4) Tillgängliga resurser är fullt anställda. Det kan också noteras att i dagens friföretagande kapitalistiska ekonomier är perfekt konkurrens ett undantag snarare än regeln.
In the present-day capitalist economies, it is monopolies, oligopolies and monopolistic competition which largely prevail and these market forms serve as a great obstacle for the achievement of Pareto-optimality or optimum allocation of resources.
