Fördelning av barns förmåga över ålder

Fördelning av barns förmåga av över ålder!

Som nämnts att alla erkänner att vissa människor är mer skickliga än andra. Men hur mycket skiljer människor sig i förmåga? Är den mycket dumma en distinkt grupp som dvärgar eller krusiduller?

Är mycket ljusa barn så sällsynta att skolor normalt inte behöver göra några speciella planer med hänvisning till dem? Hur många mycket ljusa och väldigt tråkiga människor finns det? Vilka skillnader i förmåga kan hittas mellan olika yrkesgrupper, grannskap eller samhällen? Uppgifter om dessa frågor kommer nu att sammanfattas kortfattat.

Omfattning och klassificering av förmåga:

Diagram 4.6 visar både den stora omfattning som individer i någon vanlig grupp skiljer sig i förmåga och fördelning av förmåga i sådana grupper. Det visar resultat av test av generell förmåga för samma barn i tre olika åldrar. Tydligen skiljer sig barnen i varje ålder starkt i förmåga. Således är några av de 12-åringar inte ljusare än det genomsnittliga 8-åriga barnet, medan några andra är lika användbara som den genomsnittliga 16-årige unga. När det gäller mental ålder är dessa skillnader uppenbarligen slående. Det är också klart att förmågan fördelas, som höjd och vikt, i en bellformad eller "normal" kurva.

Diagram 4.6- Fördelningar av mentala åldrar på 167 tjejer i åldrarna 8, 12 och 16.

Det finns inga separata grupper av mycket ljusa eller mycket tråkiga. De flesta människor är ungefär genomsnittliga i förmåga. När man går längre bort från genomsnittet, finner han gradvis färre individer. Men det finns många som är tillräckligt över eller under genomsnittet så att de presenterar distinkta pedagogiska problem. Således finns det många 12-åringar vars mentala åldrar är två eller flera år under genomsnittet för sin grupp, och många som två är eller fler år över det genomsnittet i allmänhetens förmåga.

Det är uppenbart att det inte finns några tydliga raster mellan individer som kan anses vara svaga eller mycket överlägsen och den stora gruppen av genomsnittliga personer, men det blir praktiskt att klassificera individer i grupper enligt förmåga. Tabell 4.2 visar en vanlig klassificering enligt IQ Cirka 80 procent av alla barn sätts i de tre "genomsnittliga" grupperna, med 10 procent över och 10 procent nedan. Det framgår av diagram 4.6 hur godtyckligt dessa divisioner är.

Och läsaren kommer att förstå att uttalandena om pedagogiska och yrkesmässiga möjligheter är ännu hårdare, särskilt eftersom många faktorer förutom förmåga är här viktiga. Inte alla barn med IQ över 120 bör försöka gå in i ett yrke. vissa industriella fina personligheter med relativt genomsnittlig förmåga kan. Men det är dumt för föräldrar till ett barn med en IQ på 80 för att försöka skicka honom till college och förvänta honom att bli ingenjör. Det är ett slöseri med mänskliga resurser om ett fattigt barn med en IQ på 140 lämnar skolan för ett "blindgränd" jobb vid 16.

Dessa procentandelar kommer att vara ungefärliga för vita barn i skolåldern vars föräldrar är infödda. De beräknas utifrån antagandet om en normal fördelning med en standardavvikelse på 16 poäng i IQ. De vuxna "mentala åldrarna" är de Stanford-Binet mentala ålderspoängen som dessa barn måste få för att ha samma IQ. respektive att de hade som barn.

Av ovanstående kommentarer bör det vara uppenbart att feeblemindedness inte bör beaktas helt enkelt när det gäller poäng på ett test. En total hänsyn till individens förmåga att komma överens i världen är inblandad. En svag person är en som inte kan komma överens eller "göra sina angelägenheter med vanligt försiktighet" och är oförmögen att lära sig att göra det. Testerna brukar vara ett centralt sätt att bestämma sådana fakta, men mycket mer bevis än poäng på tester måste vara tillgängliga om en individ ska klassificeras så.

De svaga sinne klassificeras vanligtvis i tre grupper. Lägsta är idioterna, som inte ens kan ta hand om sina egna kroppsliga behov, utan måste hållas rena och matas och skötas under hela livet. De når aldrig en mental ålder på över två år. Imbeciles är lite bättre. De kan prata och skydda sig från vanliga faror och lära sig några enkla färdigheter. Men de kan inte tjäna sig, ha lite förståelse för de vanliga reglerna, kan vara nästan utan hämningar.

I skolan kan de inte lära sig att läsa eller skriva, men en patientlärare kan träna en, något som en papegoja är utbildad, att läsa och skriva lite mekaniskt. Imbeciles når aldrig en mental ålder på över sex eller sju. Moroner är den högsta gruppen av dem som kan anses vara svaga. Moroner kan lära sig att läsa och skriva, och kan tjäna sig vid enkla uppgifter.

De verkar emellertid oförmögna att planera eller dömma och kan inte hantera sina angelägenheter med "vanligt försiktighet". De utnyttjas lätt, ofta svagt hämmad av socialt tryck och blir så ofta brottsliga. Vanligtvis utvecklas de aldrig i mental ålder utöver nio eller tio.

Förhållanden med socioekonomisk status och förmåga:

Tabell 4.3 visar fynd som är typiska för många undersökningar om förhållandet mellan socioekonomisk status och förmåga. Ett stort antal barn som fått de reviderade Stanford-Binet-testerna klassificerades enligt föräldrarnas yrke, och den genomsnittliga IQ för varje grupp hittades sedan. Barn av professionella män är genomsnittliga 20 poäng högre i IQ än barn till dagarbetare.

Det bör noteras att skillnaderna är ungefär lika för de äldre som för de yngre grupperna; om hemmet var den främsta orsaken till skillnaderna, kan de förväntas öka med åldern - med hur lång tid heminflytningen hade fungerat. Som det är dessa skillnader kan hänföras till överlägsen konstitutionell kapacitet i familjer med högre socioekonomisk status. Hur som helst visar tabellen endast medelvärden; Det finns ändå många ljusa barn från fattiga hem och tråkiga från framstående familjer. Diagram 4.7 framgår av omfattningen av sådan överlappning.

Diagram 4.7-Distribution av IQ: s landsbygds- och stadsgrupp hör till den reviderade Stanford-Binet-skalan.

Stadsbarn (från ett område med en befolkningstäthet på 1000 eller mer per kvadratkilometer) medeltal 106 i LQ. jämfört med 99 för landsbygdssjuka. Men fördelningarna överlappar helt. Det är uppenbart att det faktum att en pojke är från landet inte garanterar att han omedelbart kallas tråkig. Han kan vara rätt upp med de ljusaste stadspojkarna; Dessutom är några stadspojkar väldigt dumma.

Faktum är att även mycket ljusa barn kanske hittas proportionellt oftare i städerna hos professionella eller affärsföräldrar, men de flesta ljusa ungdomar kanske inte är i sådana hem. För dessa familjer är endast en liten andel av alla familjer i landet, och de har ännu färre barn. Det finns totalt många ljusa barn i landet och i fattigdom. Den vise läraren kommer någonsin att leta efter dem överallt. De är hennes stora möjlighet; med dem kan hon hitta stor nytta och glädje.

Tabell 4.4 visar en vanlig upptäckt av varje skolundersökning, men ändå en stor praktisk betydelse. Det visar resultat med ett grupptest av generell förmåga för de sexklassiga klasserna av två skolor i samma stad, och visar hur mycket två skolor kan skilja sig åt i förmågan hos de barn som deltar i dem.

Den olyckliga unga läraren i den första skolan var att hitta sin klass långsam, stolid och svår att undervisa, men i den andra skolan levde ungdomarna och lärde sig lätt. Observation av de grannskap där de två skolorna var belägna skulle leda till att man förväntade sig vad resultatet visade. Den första skolan var i en del av staden nära en fabrik som anställde främst okvalificerad arbetskraft. den andra, i ett bra bostadsområde.

Läraren i den första skolan var allvarligt handikappad av de fattiga "eleverna" i hennes skola. Endast en elev i den andra klassen slog under den första medianen. Egentligen var eleverna i sjätte klassen i skolan A bara lika bra som eleverna i fjärde klassen i Skola B. Inte undra på att eleverna gjorde dåligt på test av läsning och aritmetik och historia. Handledaren hade utgått att hon var en fattig lärare. Det var snarare eleverna som var fattiga. När denna lärare såg resultaten av förmågastesterna grät hon nästan av lättnad; hon hade tänkt sig ett misslyckande och hade förväntat sig förlora sitt jobb.

Varje lärare och varje skolledare bör komma ihåg möjligheten av sådana skillnader i förmågorna hos eleverna som han eller hon berörs av. Ofta är barnen i en skola i genomsnitt två år i mental ålder ljusare än de i en annan skola i samma samhälle.

Två första klassklasser kan skilja sig så mycket som 35 poäng i median IQ (54). Lantliga skolor kan skilja sig nästan lika mycket, barn i välmående jordbruksområden testar högre än de i fattiga landsbygdsområden. Läraren som inte känner igen sådana skillnader och anpassar sitt arbetsprogram och hennes metoder har därmed problem.

En av författarna minns väl en skolskola i ett rum som besöktes i en skolundersökning, där en tredjedel av barnen testade som psykiskt defekta. alla dessa var syskon eller kusiner.

Barn från bättre yrkesgrupper och grannskap är därmed i genomsnitt högre i allmänhet än dem från mindre gynnade situationer. Dessa skillnader kan bero på mer gynnsamma förhållanden i de bättre socioekonomiska grupperna när det gäller hälsa, kost och levnadsförhållanden, läsämne och föräldrars utbildning som främjar dessa barns förmågor.

Eller föräldrar med god konstitution och intellektuell kapacitet kan tendera att gå in i bättre jobb, grannskap eller jordbruksområden - och få barn som ärva sina goda inhemska förmågor. I den mån denna sista hypotesen var sant, skulle de gynnsamma förhållandena inte vara orsaken till barnens bättre förmågor utan endast en samtidig omständighet. Uppgifter om denna fråga kommer snart att skickas tillbaka.

Familj och förmåga:

Många undersökningar har funnit att förmågan eller bristen på det tenderar att springa i familjer. För sjuttio år sedan rapporterade Galton att en framstående man var 130 gånger så sannolikt att ha en framstående manlig relativ som den genomsnittliga mannen. Terman gjorde en intensiv studie av 643 "begåvade" barn med en IQ på 140 eller högre och fann att i deras familjeträd var sex undertecknare av självständighetsförklaringen, två presidenter i Förenta staterna och många andra framstående personer. dessa barn "kom övervägande från familjeförråd av bestämt överlägsen intellektuell begåvning." De genomsnittliga IQ för syskonen (bröder och systrar) hos dessa barn med IQ över 140 var 123 eller "nästan exakt vad som skulle förväntas om korrelationen mellan syskon i allmän befolkning var i närheten av .45 eller .50 ". På andra sidan rapporterade en utredare om en grupp mentalt defekta mödrar att 44 procent av sina barn var mentalt defekta, eller åtminstone tjugo gånger så många som i den allmänna befolkningen. Feeblemindedness liksom eminence verkar springa i familjer. Historien om sådana familjer som "Jukes" och "Kallikaksna" är en sordid rekord av pedagogiskt och ekonomiskt misslyckande och olaglighet, brottslighet och annat bevis på mental defekt.

Tabell 4.5 uppvisar ökningen av likhet vad gäller förmåga, i en familj, med närmare relation. Den sammanfattar resultaten av tolv olika undersökningar och innehåller korrelationer för såväl fysiska som mentala åtgärder.

Alla dessa olika studier visar familjen likhet i förmågan. Men vilka är de viktiga orsakerna till dessa likheter? En ärvd konstitutionell kapacitet är omedelbart föreslagen som den viktiga faktorn. Men identiska tvillingar i samma hem som ser så mycket ut att de ofta misstas för varandra är säkerligen föremål för en sådan likhet av influenser att så mycket likhet av förmågor kan orsakas.

Alla människor i samma hem bor under i stort sett samma fysiska, socioekonomiska och kulturella förhållanden. Två barn av samma intellektuella konstitution skulle säkert utveckla något annorlunda förmågor om man växte upp med det bästa av vård och skola i hemmet till en yrkesfamilj i Kalifornien och den andra levde en halvt sjuk, halvhungad existens i en analfabeter sydlig aktieägare. Hur stor skillnad gör sådana faktorer? Det här är en viktig fråga för utbildning, och det måste nu betraktas närmare.