Jämförelse mellan direkta och indirekta skatter (med figur)

Jämförelse mellan direkta och indirekta skatter (med figur)!

Tilldelande effekt:

Det har observerats att de fördelande effekterna av direkta skatter överstiger indirekta skatter.

Om ett visst belopp höjs genom en direkt skatt som inkomstskatt, skulle det innebära en mindre börda än samma belopp som uppkommer genom en indirekt skatt som punktskatt.

Detta beror på att en indirekt skatt innebär en alltför stor börda eftersom det snedvrider preferensens omfattning på grund av prisförändringar som orsakas av införandet. En indirekt skatt har således en större negativ inverkan på fördelningen av resurser än en direkt skatt.

Det har anförts att offeret av ekonomiskt välfärd som är involverat i att betala en viss summa av direkt skatt, såsom inkomstskatt, kommer att vara relativt mindre än samma av en indirekt skatt som punktskatt. Vidare försvårar indirekta eller råvaruavgifter konsumenternas preferens när det gäller varor, vilket innebär att en stor reell börda läggs på vad det gäller offer som berörs av skattebetalaren. Direkta skatter har ingen sådan snedvridande effekt.

Professor Hicks och Fröken Joseph har med hjälp av tekniken av likgiltighetskurva visat framgångsrikt denna överdrivna bördavhandling som framgår av figur 2.

I figur 2 mäter X-axeln en varu X. У-axeln representerar råvaran Y eller individens inkomster. Den ursprungliga prisklassen är AB. Konsumentens givna penninginkomst är således OA. Konsumentens jämviktsbalans är vid punkt P, där pristabellen AB är tangentiell till likgiltighetskurvan IC ₃, vilket är den högsta möjliga nivån för tillfredsställelse som uppnås under den givna situationen. Konsumenten har således PÅ av varuvaror X och OM av Y eller inkomst.

När en skatt införs är målet att minimera konsumentens offer så långt som möjligt.

Antag nu att en ad valorem punktskatt tas ut av regeringen på råvara X. Således stiger priset på bra X, säger OA / OB ₁ till OA / OB ₁ . Därmed har vi en ny prisklass AB ₁ . Den nya jämviktspunkten P ₁ nås sedan av individen så att han placeras på likgodinskurvan IC ₁ . Han köper OQ av X och OZ i У eller inkomst. Han betalar P ₁ T belopp som skatt.

Låt oss nu se vad som händer om samma skattesats P ₁ T höjs genom inkomstskatt (direkt skatt). Således AD = P ₁ T. Så, efter betalning av inkomstskatt, kommer linjen disponibel inkomst att dras som D ₁ . Det är parallellt med AB och passerar genom punkt P ₁ .

Den nya jämviktspunkten kommer emellertid att vara vid P ₂ . Under konvexitetsantagandena, från konsumentens synpunkt, är P2 att föredra för P1, även om Р1 också är tillgänglig som tidigare. Detta beror på att vid P2 härledas en högre likgiltighetskurva IC2. Så konsumenten skulle bli bättre. Konsumenten köper således ОС av X och OH av Y eller inkomst.

Av detta följer att offeret för tillfredsställelse eller disutilitet i fråga om indirekt skatt är större än den direkta skatten med lika belopp. Faktum är att inkomstskatt är att föredra för en punktskatt av individen, eftersom den förstnämnda inte tvingar någon omorganisation av sitt val medan den senare tenderar att snedvrida sin preferens och därigenom gör honom relativt sämre när det gäller ekonomisk välfärd.

Kritikerna hävdar emellertid att detta rent teoretiska fall mot indirekt beskattning är en illusion. En fråga har höjts: betyder flyttning till en högre likgodighetskurva verkligen att konsumenten är bättre? D. Walker påpekar att vi här bara har antagit att konsumenten känner sig bättre när han beskattas direkt istället för indirekt.

Detta behöver dock inte vara så. Tvärtom är det troligt att konsumenten kan bli sämre, trots att man flyttar till en högre likgiltighetskurva. Detta kan förstås från Pigous uppfattning om ekonomiskt välfärd och total välfärd.

Pigou har med rätta visat att ekonomisk välfärd och total välfärd inte alltid behöver vara i samma riktning. När en person inte gillar att betala någon skatt, kan hans verkliga förlust i total välfärd inte bara kompenseras av det faktum att hans förlust av ekonomiskt överskott är mindre vid betalning av inkomstskatt än i punktskatt. Som sådan ser man på det totala välfärdskriteriet att den teoretiska inferensen som dras under analysen med likgiltighetskurvan verkar vara fel eller illusorisk.

Dessutom har Joseph-Hicks-modellen blivit översimplifierad. Det förutsätter perfekt konkurrens. Det ser ingen inverkan på skatt på inkomst eller på incitament till arbete. Det börjar från en idealistisk situation där ingen skatt har införts i början. Om emellertid dessa antaganden avlägsnas misslyckas modellen inte i verkligheten.

De administrativa kostnaderna för en direkt skatt är högre än för en indirekt skatt, eftersom en direkt skatt är smalbaserad och ger många undantag. Med tanke på administrationskostnaden är indirekta skatter således relativt överlägsen.

Återigen, med tanke på effektivitet och produktivitet, är indirekta skatter bättre. Indirekta skatter är inkapslade i priser, så de kan inte bli så lätt borttagna. Deras kostnader för insamling är minst, de är mer produktiva.

Av administrativa skäl konstateras att indirekta skatter är lika betalda för varje person, deras insamling görs bekvämt i små mängder och deras inkassokostnad är konstant över tiden. Således är indirekta skatter administrativt lättare att hantera medan direkta skatter är relativt svårare att administrera.

Distributionseffekt:

Direkta skatter betraktas som överlägsen indirekta skatter som ett finanspolitiskt instrument för att minska ojämlikheten.

Att vara progressiv kan direkta skatter effektivt begränsa skillnaderna mellan ojämlikheterna. Även om det är regressivt i praktiken kan indirekta skatter öka skillnaden i ojämlikhet i fördelningen av inkomst och rikedom.

Men det här är inte alltid sant. Till och med indirekta skatter kan göras progressiva genom att ta ut dem på lyx och föremål av synlig konsumtion.

Därför säger Prof. Perst att "direkta och indirekta skatter är övergripande alternativa metoder för att uppnå en viss omfördelning av inkomst som dagens regering kan böja." Det här beror på att "med indirekta skatter är de viktigaste Metoden för anpassning kommer att vara priserna på varumarknaden och med direkt skatt som belöningar på faktormarknaden. Och denna annorlunda anpassningsgrad påverkar inte minst den allmänna principen att vi kan uppnå en viss omfördelning på något sätt. "

Inbyggd flexibilitet:

Direkta skatter har en större grad av inbyggd flexibilitet än indirekta skatter. Under en period av välstånd hämtar direkta skatter som inkomstskatt och företagsvinstskatt mer intäkter till skattemyndigheten med utbyggnaden av landets nationella inkomster och allmänna resultat för folket, eftersom dessa skatter gradvis tas ut.

Medan råvaruavgifterna är proportionella i naturen, hämtar inte mer intäkter jämfört med den tidigare. Att vara progressiva i naturen tar direkt skatter automatiskt bort den alltför stora köpkraften från folket under inflationen och hjälper till att minska inflationstrycket och därigenom fullgöra stabiliseringsfunktionen för de offentliga finanserna.

Under inflationen visar indirekta skatter som punktskatter och moms på varor sig att vara inflationära. Ur ekonomisk stabiliseringssynpunkt föredras direkta skatter för indirekta skatter.

Tillväxtorientering:

Moderna regeringar syftar till en högre ekonomisk tillväxt och uppnå full sysselsättning genom sin skatteverksamhet. I detta avseende har indirekta skatter en kappa mot direkta skatter. Indirekta skatter kan innebära en hög grad av tillväxtorientering än direkta skatter. Direkta skatter som är progressiva i sin tur skäras till folks inkomster och besparingar.

Direkta skatter, motverkar därför besparingar. Att spara är huvudkällan för kapitalbildning i den privata sektorn. När besparingar och investeringar motverkas, hindras den ekonomiska tillväxtprocessen. I en blandad ekonomi bidrar således en mycket progressiv direktbeskattning inte till ekonomisk tillväxt. Indirekta skatter ligger däremot på konsumtionen.

Genom indirekta skatter kan konsumtionen motverkas och besparingarna kan ökas. Progressiva indirekta skatter på lyx kan minska synlig konsumtion och begränsa omfattningen av oproductiva eller socialt oönskade investeringar och frigöra resurser som kan kanaliseras till tillväxtinriktade planerade program.

Kort sagt betraktas indirekta skatter som överlägsen direkta skatter i följande avseenden:

1. Deras inverkan på incitament att arbeta och spara är inte så skadligt.

2. De kan avskräcka på en tydlig konsumtion och frigöra resurser för kapitalbildning.

3. De kan främja social moral och folkhälsa genom att begränsa oönskad konsumtion.

4. De är inte alltid regressiva i verkligheten. I själva verket är en proportionellt belastad direkt skatt mer regressiv än en indirekt skatt. Vidare beror repressiviteten av indirekta skatter på skattens karaktär. Om nödvändiga är beskattade, är effekten regressiv. Men om lyx beskattas är effekten progressiv.

5. Genom djuvliga åtgärder är det möjligt att minska nackdelarna för indirekta skatter.

Bastbar drar därför slutsatsen att ett system för indirekt beskattning inom snäva gränser är bättre än direkt beskattning när stora intäkter ska hämtas.

Vi kan dock inte helt hålla med Bastable synvinkel, även om vi kan erkänna att användningen av indirekta skatter är oumbärlig i moderna offentliga finanser.