Alternativa teorier av intresse (förklarad med diagram)

Alternativa teorier av intresse (förklarad med diagram)!

Vad menar vi med intresse? Intresset har definierats och tolkats olika.

För det första är intressen tänkt av ekonomer som avkastning på kapitalet. Vissa klassiska ekonomer skiljer sig mellan den naturliga eller reala räntan och marknadsräntan. Marknadsräntan är den takt som medel kan lånas på marknaden, medan den naturliga räntan är avkastning på kapitalinvesteringar.

När den naturliga räntan är högre än marknadsräntan kommer det att bli större kapitalinvesteringar med det resultat att den naturliga räntenivån (dvs. avkastning på kapital) kommer att falla. Jämvikten kommer att upprättas när den naturliga räntan blir lika med marknadsräntan.

Eftersom det fysiska kapitalet måste köpas med monetära fonder blir räntan en avkastning över pengar som investeras i fysisk kapital. Men eftersom pengar som ska investeras i fysisk kapital måste sparas av någon, blir räntan också avkastning eller sparande. Således finns det två begrepp av intresse som är relaterade till varandra.

För det första används termen ränta för att uttrycka en avkastning på kapital som en produktionsfaktor. Det andra begreppet intresse avser det pris som låntagarna betalar till långivare för användning av sina sparande medel. När låntagarna är entreprenörer eller affärsmän, som använder sparande medel för investering i kapital för dem avkastning på fysisk kapital är mycket betydande.

Men när vi betraktar saker ur synpunkten för långivare som sparar pengar för att skicka den till andra, är begreppet intresse som ett pris för lånade medel av avgörande betydelse, därför är räntan allmänt definierad som pris för användning av lånade medel.

Det är också viktigt att notera skillnaden mellan räntesatsen och den nominella räntan. Den reala räntan är den nominella räntesatsen korrigerad för inflationen (dvs. ökning av den allmänna prisnivån) i ekonomin. Således:

Realränta = Nominell ränta - Inflationen

För att förklara bestämningen av räntan har de tre teorierna framförts. Första intressanta teorin är klassisk teori av intresse som förklarar räntan som bestäms av sparande och investering. För det andra utvecklade neoklassiska ekonomer som Wicksell, Ohlin, Haberler, Robertson, Viner vad som är känt som lånefonder eller neoklassisk teori av intresse.

Dessa författare anser samspelet mellan monetära och icke-monetära styrkor i fastställandet av räntan. Ränteorienteringen upphörde att vara rent verklig eller icke-monetär teori. Enligt deras uppfattning bestämmer monetära faktorer tillsammans med de faktiska faktorerna räntan.

Utlåningsfondersteorin är delvis en penningteori av intresse. Men penningteori fick mer erkännande med publiceringen av Keynes 'General Theory. Enligt Keynes är räntan ett rent monetärt fenomen och är som sådant avgörande av efterfrågan på pengar (dvs. likviditetspreferensen) och tillgången på pengar.

Enligt honom är räntan ett pris inte för offret att vänta eller tidsbeställning men för att avskilja sig med likviditet. Sedan han betonade rollen av likviditetspreferens vid bestämningen av räntan är hans teori känd som likviditetspreferensteori av intresse. Keynesian teori är en rent monetär teori.

Det är värt att notera att alla dessa intressanta teorier försöker förklara bestämningen av räntesatsen genom jämvikt mellan krafterna för efterfrågan och utbudet. Med andra ord är alla dessa teorier efterfrågan och levererar teorier. Skillnaden mellan de olika teorierna av intresse ligger i svaret på frågan: efterfrågan på vad och utbudet av vad.

Enligt den klassiska teorin bestäms räntan av efterfrågan på besparingar för att göra investeringar och leverans av besparingar. Lånefonderteori syftar till att förklara bestämningen av räntan genom jämvikt mellan efterfrågan på och tillgången på lånefonder.

Förutom besparingar består utlåningsfonder av medel som härrör från andra källor. Keynesianteori av intresse förklarar bestämningen av intresse genom jämvikt mellan efterfrågan på och tillgång till pengar.

En annan sak som är värt att nämna är att en teori av intresse måste förklara två saker. Först, varför uppstår intresse? För det andra, hur stor ränta bestäms? Alla de tre teorierna som nämns ovan förklarar båda dessa aspekter av intresse.

1. Klassisk teori av intresse:

Som nämnts ovan syftar denna teori till att förklara bestämningen av räntan genom interaktionen av efterfrågan på besparingar för att göra investeringar och leverans av besparingar. Eftersom denna teori förklarar bestämningen av räntesatsen av reella krafter som sparsamhet, tidspreferens och produktivitet av kapital, kallas det också den verkliga teorin om intresse.

Olika klassiska författare skiljer sig mycket från varandra med avseende på deras syn på intresse. Några av dem betonade de krafter som styrde utbudet av besparingar. Således ansåg de intresse som ett pris för avhållande eller väntan eller tidspreferens. Några andra som JB Clark och FH Knight tyckte att kapitalets marginalproduktivitet, som är en kraft som fungerar på efterfrågesidan av besparingar, bestämmer räntan.

Fisher och Bohm-Bawerk förklarade intresset för båda typerna av faktorer. Det finns ett grundläggande antagande som är vanligt för alla klassiska författare. Det är att alla av dem antar full sysselsättning av resurser. Med andra ord, i sina modeller om fler resurser ska ägnas åt investeringar, det vill säga till produktion av kapitalvaror, måste vissa resurser dras tillbaka från produktionen av konsumentvaror.

Enligt denna teori ska pengar som lånas ut till entreprenörerna för investeringar i kapitalvaror ställas till förfogande av dem som sparar sina inkomster. Genom att avstå från konsumtionen släpper de resurser till produktion av kapitalvaror.

För att få människor att rädda och avstå från att konsumera en del av sina inkomster, måste de erbjudas lite intresse som en belöning. För att övertala dem att spara mer måste den högre räntesatsen erbjudas. Hittills har de olika klassiska ekonomerna enats men de skiljer sig i detalj om intresset. Vi diskuterar nedan vissa synpunkter.

Intresset är ett pris för avhållande eller väntan:

Det var Nasau Senior som påpekade att sparandet innebar ett offer av avhållsamhet och intresse är ett pris för detta offer. Den som sparar lite pengar och därför kan låna ut den till andra avstår från att konsumera en del av sin inkomst och för att få honom att göra det måste han betala ränta av låntagaren.

Således, enligt Senior, uppstår intresse på grund av den avhållsamhet som är inblandad i lagringen. Utan att ge honom intresset som ersättning, kommer individerna inte att bli offer för att avstå från konsumtion. Tanken om abstinens kritiserades av några ekonomer, särskilt av Karl Marx, som påpekade att de rika människorna som är den främsta källan till besparingar kan spara utan att göra något verkligt uppoffrande av abstinens.

De räddar för att något är kvar efter att de har hängit sig i konsumtion till sitt hjärta. För att undvika denna kritik ersatte Marshall ordet och väntade på "avhållande". Enligt honom, när en person sparar pengar och lånar den till andra, avstår han inte från förbrukning för all tid; han skjuter upp enbart konsumtionen. Men den person som lånar sina besparingar måste vänta tills han får tillbaka pengarna.

Den person som sparar pengar och lånar den till andra genomgår således offeret att vänta. Att inducera människor att spara och vänta lite pris måste betalas till dem som kompensation för att göra detta offer. Enligt denna uppfattning är räntan ett pris för att vänta.

Ränta betalas på grund av tidspreferensen (Fishers teori):

Irving Fishers åsikter, en framstående amerikansk ekonom, är mycket populära bland ekonomer. Enligt honom måste njutningsintressen betalas till långivarna eftersom människor föredrar nuvarande njutning av varor till framtiden för dem. Fisher lade större vikt vid tidspreferensen som en sak av intresse. Men tillsammans med tidspreferensen ansåg han också rollen som marginalproduktivitet i kapitalet, för vilket han använde termen "avkastning över kostnad" som en faktor som också bestämmer räntan.

Ränta uppstår eftersom människor föredrar nuvarande tillfredsställelse för framtida tillfredsställelse. De är därför otåliga att spendera sina inkomster i nutiden. Enligt Fisher är räntan en ersättning för individens tidsförmåga.

Ju större otåligheten att spendera pengar i nutiden, det vill säga desto större individer föredrar för nuvarande njutning av varor till framtida njutning av dem, desto högre måste vara räntesatsen för att få dem att låna ut pengar.

Graden av otålighet att spendera inkomst i nutiden beror på inkomstens storlek, inkomstfördelningen över tiden, graden av säkerhet när det gäller njutning i framtiden och individens temperament och karaktär.

De människor vars inkomster är stora kommer sannolikt att få sina nuvarande önskningar mer nöjda. Därför kommer dessa rika människor att diskutera framtiden till en relativt lägre ränta (det vill säga att deras tidsförmåga blir mindre) och kommer att krävas betala en relativt lägre ränta.

När det gäller inkomstfördelning över tiden är tre typer av situationer möjliga. Inkomsten kan vara enhetlig under hela livet eller kan öka med ålder eller minska med ålder. Om det är enhetligt kommer graden av otålighet att spendera i nutiden att bestämmas av individens inkomst och temperament.

Om inkomsterna ökar med ålder betyder det att framtiden är väl försedd med och graden av otålighet att spendera pengar i nutiden (det vill säga tidspreferensen) blir större. Å andra sidan, om intäkterna minskar med åldern, blir graden av utålighet att spendera pengar för närvarande mindre.

När det gäller trygghet om njutning i framtiden, om individen är säker på inkomstnytta i framtiden, kommer andra saker att vara densamma, otåligheten att spendera pengar i nutiden blir mindre, det vill säga graden av tidspreferens blir mindre.

Slutligen bestämmer individens karaktär och temperament också sin tidspreferens. En framsyntsmann kommer att vara mindre otålig att spendera inkomst i nuet, det vill säga att hans tidsfördröjning kommer att bli mindre jämfört med en utgiftstjänst. Tidsfrekvensen påverkas också av livets förväntningar. Om en man förväntar sig att leva länge kommer hans preferens för att spendera inkomst i nuet att vara relativt lågt.

Det framgår av ovanstående analys att Fisher, som Bohm Bawerk, ansåg räntesatsen som en agio på nuvarande varor som byttes ut för framtida varor av samma slag. Fisher baserade sin förklaring av räntesatsen på hans inkomstbegrepp.

Enligt honom är räntan kopplingen mellan förväntade framtida inkomstvärden och nuvarande kapitalvärden baserade på dem. Det nuvarande kapitalvärdet av strömmen av förväntade intäkter i framtida år beror på ränteintäkterna (dvs. tidsfrekvensen) vid vilken de måste diskonteras. Han säger, "Trädgårdsens värde beror på värdet av sina grödor och i detta beroende lurar implicit räntan i sig själv."

Som nämnts ovan betraktade Fisher också produktivitet av kapital som han kallade avkastning över kostnad, som en intressant avgörande faktor. Enligt honom kan flera kapitalanvändningar som ger olika inkomstströmmar vara öppna för kapitalägaren. Ju större den förväntade inkomstströmmen från kapitalanvändning desto större blir räntan.

En annan sak som är värt att nämna är att Fisher införde risk och osäkerhet i sin intresseförklaring. Enligt honom har enskilda val av något av ett antal osäkra inkomstströmmar, så att vi i stället för en enda räntesats som motsvarar växelkursen mellan år och nästa år finner oss ett stort antal räntor enligt riskerna inblandade.

Bestämning av intresse av den klassiska teorin:

Enligt den klassiska teoretiska räntan bestäms av utbudet av sparande och efterfrågan på besparingar att investera. Vi har förklarat ovanför krafterna som arbetar på sidan av sparande. Några klassiska ekonomer lagde stress på avhållandet eller väntat med inslaget av besparingar och tillförsel av dem och några andra betonade rollen som tidspreferens som en avgörande faktor för tillgången till besparingar.

Enligt denna teori är pengarna som ska användas för inköp av kapitalvaror tillgängliga för dem som sparar av sin nuvarande inkomst. Genom att skjuta upp konsumtionen av en del av sin inkomst frigör de resurser för produktion av kapitalvaror. Det antas i denna teori att besparingarna är rent elastiska.

Ju högre räntan desto mer är besparingarna som människor kommer att bli framkallade att göra. Vidare skulle det med högre ränta bli sparande från de personer vars tidsfördröjning är starkare vägda till förmån för nuvarande tillfredsställelse. Besparingsvolymen kommer därför att höjas uppåt till höger.

Å andra sidan kommer efterfrågan på besparingar från företagare eller företag som vill investera i kapitalvaror. Kapitalvaror kräver att de kan användas för att producera ytterligare varor som kan säljas för att tjäna pengar. Således har kapitalvaror inkomstproduktivitet som alla andra faktorer. För en given typ av kapital tillgång, t ex en maskin, är det möjligt att rita en marginalinkomst produktivitetskurva som visar tillägget till totala intäkterna med en extra enhet på en maskin i olika nivåer av lageret på den maskinen.

Som sagt ovan har kapitalet, liksom andra produktionsfaktorer, marginalinkomstproduktivitet. Men kapitalets marginalinkomstproduktivitet är ett mer komplext begrepp än andra faktorer eftersom kapitalet har ett liv i många år.

En kapital tillgång fortsätter att ge avkastning under många år. Men framtiden är ganska osäker. Entreprenörerna måste därför bedöma framtidens osäkerheter och beräkna framtida räntor eller intäkter från en kapital tillgång efter att ha tagit hänsyn till underhålls- och driftskostnader. Med andra ord måste de ta reda på det förväntade avkastningen på en kapital tillgång.

Den här förväntade avkastningen är uttryckt i procent av kostnaden för kapital tillgången. Ju mer kapital tillgångar av ett visst slag finns, desto lägre intäkter förväntas härröra från en marginal av den. Därför lutar kapitalets marginalinkomstproduktivitetskurva nedåt till höger.

Ett företag i en helt konkurrensutsatt faktormarknad kommer att anställa en faktor upp till den punkt där priset för den faktorn är lika med faktorens marginalinkomstprodukt. Nu kan en marginalinkomstprodukt av en kapital tillgång betraktas som en marginalinkomstprodukt av pengar som investeras i den kapitaltillgången.

Priset på pengar som investeras i kapital tillgångar är den ränta som en person måste betala på de lånade fonderna. En entreprenör fortsätter att göra investeringar i kapital tillgångar så länge som den förväntade avkastningen, eller med andra ord, marginalinkomstproducenten av kapital eller investeringar är större än räntan. Han kommer att ligga i jämviktsposition när kapitalets marginalinkomstprodukt (eller förväntad avkastning) faller till räntanivån.

Eftersom marginalinkomstproduktkurvan för kapitalet sjunker nedåt blir det lönsamt att köpa mer kapitalvaror, då räntan faller, dvs. med fallet i räntesatsen kommer mer pengar att krävas för investeringar. Sålunda kommer investeringsbehovskurvan som förbinder räntesatsen med investeringsbehovet att vara nedåtgående. Med andra ord antas investeringsbehovet vara rentelastiskt.

Det sätt på vilket efterfrågan på investeringar ökar när räntan sjunker illustreras i Fig. 35.1 där II är investeringsbehovskurvan som visar kapitalets fallande marginalinkomstproduktivitet vilket med andra ord indikerar det avtagande marginalnettets förväntad avkastning då mer investering är företas.

När räntan är Or kommer entreprenörerna att göra investeringar upp till ON eftersom det marginalnetto förväntade avkastningen är lika med Orräntan när ON-investeringar görs. Nu faller räntan till Or, då blir fler kapitalprojekt lönsamma att genomföras. Därför, som ett resultat av fallet i räntesatsen för Or ', ökar investeringarna till ON. Det framgår av ovanstående analys att investeringsbehovskurvan ligger nedåt till höger. Med förändringen i räntesatsen kommer investeringar att förändras.

Jämvikt mellan efterfrågan och utbudet:

Som framgår av ovanstående klassificeras räntesatsen av den klassiska teorin av skärningspunkten för investeringsbehovskurvan och utbudet av sparande kurva - kurvorna visar förhållandet mellan investeringar och besparingar till räntan.

Det sätt på vilket räntesatsen bestäms av skärningspunkten för investeringsbehov och leverans av besparingar framgår av figur 35.2 där II är investeringsbehovskurvan och SS är tillgången till sparande kurva. Investerings efterfrågekurva II och utbudet av sparande kurva SS skär vid punkt E och bestämmer därigenom Or som jämviktsräntan av intresse.

I detta jämviktsläge är ON mängden besparingar och investeringar. Om någon förändring i efterfrågan på investeringar och leverans av sparande kommer att ske, kommer kurvorna att ändras i enlighet därmed och därför kommer jämviktsräntan också att förändras.

Kritisk bedömning av den klassiska teorin av intresse:

Klassisk teori om intresse har kritiserats av flera skäl. JM Keynes gjorde en stark attack på denna teori och presenterade en ny teori om intresse som kallas likviditetspreferensteori. Vi kommer att överväga de olika kritiknivåerna mot den klassiska teorin om intresse.

Full sysselsättningsförmåga:

Klassisk intresseorientering har kritiserats för antagandet av full sysselsättning av resurser som sägs vara orealistiskt. Vid fullt utnyttjande av resurser kan mer investeringar (dvs. produktion av mer kapitalvaror) endast ske genom att konsumtionen minskas och därmed genom att frigöra resurser från produktion av konsumtionsvaror.

Därför måste folk betala ränta för att de ska avstå från konsumtion så att mer resurser ska ägnas åt produktion av kapitalvaror när full tillgång till resurser råder. Men när arbetslösa resurser finns i stor skala är det inte nödvändigt att betala folk att avstå från konsumtion eller att skjuta upp konsumtionen och vänta för att fler besparingar för investeringar ska äga rum.

Mer investeringar görs då kameran genom att använda de arbetslösa eller oanvända produktiva resurserna. Prof. Dillard påpekar med rätta: "Inom ramen för ett teorisystem som bygger på antagandet om full sysselsättning är begreppet intresse som belöning för väntan eller avhållande högst trovärdigt. Det är förutsättningen att resurser typiskt är fullt anställda som saknar plausibilitet i nutidens värld. "

Förändringar i inkomstnivå ignorerad:

Genom att anta full sysselsättning har den klassiska teorin ignorerat förändringar i inkomstnivå och deras inverkan på besparingar och investeringar. Klassisk teori fastställer ett direkt funktionellt förhållande mellan räntan och volymen av besparingar.

När räntan går upp, kommer mer besparingar att äga rum. Men vid den högre räntan kommer efterfrågan på investeringar att vara mindre med det resultat att räntorna tenderar att falla till den nivå där sparande och investeringar är i jämvikt.

Men det här är inte så realistiskt för det första, eftersom det direkta funktionella förhållandet mellan besparingar och räntesatsen är tveksamt, och för det andra, eftersom när mer besparingar äga rum till följd av ökningen av räntan, bör dessa mer besparingar leda till att mer investering, eftersom enligt klassisk teori investeringar styrs av besparingar.

Men i hela processen med justering anses inte inkomstförändringen alls av den klassiska teorin. Faktum är att när räntan stiger och investeringarna krymper som en följd kommer inkomsterna att minska. Med inkomstnedgången minskar besparingarna. Därför uppstår jämlikheten mellan sparande och investeringar inte så mycket genom förändringar i räntan utan genom förändringar i inkomst.

Ta det motsatta fallet. Om räntan sjunker, ökar efterfrågan på investeringar enligt klassisk teori. Men på grund av den lägre räntan skulle det ökade utbudet av besparingar inte vara kommande.

Därför kan i den klassiska teorin inte mer investeringar äga rum till och med till lägre räntor på grund av sparsamheten i sparande till lägre räntor. Men det här är inte vad som faktiskt händer. Till en lägre ränta kommer mer investering att genomföras och ökad investering kommer att leda till ökad inkomst via multiplikatorn.

Och av ökad inkomst skulle mer sparas. Återigen uppstår tendensen att utjämna sparande och investeringar genom förändringar i inkomst. Således leder den lägre räntan genom ökningen av investeringar och inkomst till ökningen av sparandet. Men detta strider ganska mot den klassiska teorin, där det med lägre ränta görs små besparingar.

Av ovanstående analys följer att genom att försumma förändringar i inkomst leder den klassiska teorin till felet att visa räntan som den faktor som medför jämställdhet av besparingar och investeringar. Den klassiska teorin ignorerar förändringar i inkomstnivå eftersom det förutsätter full sysselsättning av resurser.

När resurserna är fullt anställda, fortsätter inkomstnivån konstant, produktionstekniker ges. Nu var det Keynes som övergav antagandet om full sysselsättning och följde därför förändringen av inkomstnivå och dess relation till sparande och investeringar.

Att citera prof.dillard igen, "Skillnaden mellan den traditionella intressanta teorin och Keynes penningteori av intresse är en grundläggande aspekt av skillnaden mellan ekonomin för full sysselsättning och ekonomin som är mindre än full sysselsättning."

Avskräckande effekt av mindre konsumtion på investeringar ignorerad:

Enligt den klassiska teorin kan mer investeringar ske endast genom att minska konsumtionen. Mer minskningen av konsumtionen, desto större ökar investeringarna i kapitalvaror. Men som vi vet är efterfrågan på kapitalvaror en härledd efterfrågan. det härrör från efterfrågan på konsumtionsvaror.

Konsumtionsminskningen, vilket innebär minskad efterfrågan på konsumtionsvaror, kommer därmed att påverka efterfrågan på kapitalvaror negativt och kommer därigenom att minska investeringarna. Den avskräckande effekten av minskningen av konsumtionen på investeringar överskrids av den klassiska teorin.

Som vi kommer se senare, förekommer inte mer investering i Keynes teori på bekostnad av konsumtionen. I Keynes teori, med tanke på resurslösheten, är det möjligt att investera mer genom att utnyttja de arbetslösa och anställda resurserna. När investeringar ökar, leder det till ökad inkomstnivå.

Med ökningen av inkomsterna kommer människor att konsumera mer. I Keynesiananalysen leder således mer investering till mer konsumtion, eller med andra ord går investeringar och konsumtion ihop. Keynesiananalysen är mer realistisk i samband med arbetslöshet av resurser som råder i ekonomin.

Självständighet för sparande Schema från investeringsplanen antas. En annan följd av att man antar full sysselsättning och ständig inkomstnivå med klassisk teorin om intresse är att investeringsbehovsplanen kan förändras utan att det orsakas en förändring av besparingsplanen.

Till exempel, enligt den klassiska teorin, om investeringarna efterfrågade kurvan II skiftar nedåt till den prickade positionen jag '(figur 35.3) eftersom vinstutsikterna har minskat, så är den nya jämviktsräntan enligt den klassiska teorin Or' där den nya efterfrågekurvan för IT snedar utbudskurvan SS som förblir oförändrad.

Men det här är ganska ohållbart. Till följd av investeringsnedgången kommer intäkterna att minska. Eftersom besparingsbudgeten dras med en viss inkomstnivå, när intäkterna faller, kommer det att bli mindre besparingar än tidigare och som ett resultat spar sparkurvan till vänster.

Men den klassiska teorin tar inte hänsyn till förändringar i inkomstnivån till följd av förändringar i investeringar och anser besparingsschemat vara oberoende av investeringsschema som inte är korrekt och realistiskt.

omöjlig att:

Slutligen är den klassiska teorin, som påpekats av Keynes, obestämd. Placering av sparande kurvan varierar med inkomstnivån. Det kommer att finnas olika sparande scheman för olika inkomstnivåer. När intäkterna stiger kommer besparingskurvan att skiftas åt höger och då intäkterna minskar sparas kurvan till vänster.

Således kan vi inte veta placeringen av besparingsgraden om vi inte redan vet inkomstnivån, och om vi inte vet läget för besparingskurvan kan vi inte veta räntesatsen. Det följer därför att vi inte kan veta vad räntesatsen kommer att vara om vi inte redan vet vad inkomstnivån är.

Men vi kan inte veta inkomstnivån utan att redan veta räntan eftersom förändringar i ränteinvesteringen kommer att förändras vilket i sin tur leder till förändringar i inkomstnivån. Den klassiska teorin erbjuder därför ingen bestämd lösning på problemet med räntebestämning och är obestämd.

Besparingar av löpande inkomst är inte den enda källan till tillgången på pengar. Som vi sett har den klassiska teorin endast betraktat besparingar ur nuvarande inkomst som utgör tillgången på pengar på marknaden. Men besparingar av nuvarande inkomst är inte den enda källan till kapitaltillförsel.

Människor har vanligtvis gått förlorade besparingar, vilket de kan äventyra under en period som ökar tillgången på pengar på marknaden. Vidare har bankkredit nu blivit en mycket viktig källa till investerbara medel som inte heller beaktas av den klassiska teorin.

Vi har kritiskt förklarat den klassiska teorin av intresse. Några av bristerna i den klassiska teorin togs bort av den lånefonderteori som vi nu vänder oss till diskutera.

2. Lånefonder Teori av intresse:

En annan tankegång utvecklade det som kallas utlåningsfondernas teorin om intresse. Bland de huvudekonomer som bidragit till utvecklingen av lånefonder kan teorin nämnas av Wicksell, Bertil Ohlin, Robertson, Myrdal, Lindahl, Viner, etc.

Enligt denna teori går det inte att fastställa räntesatserna, monetära styrkor som förhöjning och avskräckning av pengar, pengar som skapas av banker, monetära lån för konsumtionsändamål bidrar också till att bestämma räntan.

Således såg exponenterna i den utlåningsbara fondensteori samspelet mellan monetära och icke-monetära styrkor i bestämningen av räntan. Vi ser därför att lånefondersteorin är en monetär teori av intresse, även om det bara är delvis monetärt eftersom det också erkänner vikten av reella krafter som sparsamhet och produktivitet av kapital vid fastställandet av räntan.

Enligt denna teori bestäms räntan av efterfrågan på och tillgången på utlåningsbara medel. Tillgången till utlåningsbara medel består av besparingar ur disponibla inkomster, dishoarding, pengar skapade av bankerna och avveckling (dvs. avveckling av fast och rörelsekapital).

Efterfrågan på utlåningsbara medel består av efterfrågan på investeringar, efterfrågan på konsumtion och efterfrågan på att hämma pengar. Vi kommer att diskutera i detalj dessa flera källor för tillgång och efterfrågan på lånefonder.

Leverans av lånefonder:

Besparingar:

Besparingar av individer och hushåll utgör den viktigaste källan för tillgången på utlåningsbara medel. I lånefonderna betraktas teoribesparingar på något av de två sätten. För det första, i form av förhandsbesparingar, det vill säga besparingar som planeras av individer och hushåll i början av en period i hopp om förväntade inkomster och förväntade utgifter för konsumtion, och för det andra, i den mening som Robertsonian besparingar, är det, skillnaden mellan inkomst från föregående period (som blir disponibel under nuvarande period) och konsumtion av nuvarande period.

I båda dessa besparingssensor antas att mängden besparingar varierar med räntan. Mer besparingar kommer att komma fram till högre räntor och vice versa. Det beviljas att besparingar av individer och hushåll beror främst på storleken på deras inkomst. Men med tanke på inkomstnivån varierar besparingarna med räntan. Ju högre räntan desto större är besparingsvolymen. Därför snedar utbudet av besparingar uppåt till höger.

Liksom individer, sparar också affärsintressen. När verksamheten är av typen av enmansföretag eller partnerskap används en del av inkomst från verksamheten för konsumtionsändamål och en del hålls för ytterligare expansion av verksamheten.

När verksamheten är av typen av aktiebolag, delas en del av vinsten ut som utdelning till aktieägarna och en del av företagets vinstförhållande förblir odelad vilket utgör bolagsbesparingarna.

Affärsbesparingar beror dels på nuvarande räntor. En högre räntesats kommer sannolikt att uppmuntra företagsbesparingar som ersättning för lån från lånemarknaden. Dessa besparingar används oftast för investeringsändamål av företag företagen själva och därför går de flesta inte in på marknaden för lånefonder.

Men dessa besparingar påverkar räntan eftersom de tjänar som ersättning för lånade medel och därmed minskar efterfrågan på utlåningsbara medel. I fig. 35.4 indikerar kurvan märkt som S den försörjningskurvan för besparingar som lutar uppåt till höger.

Dishoarding:

Upplösning av tidigare ackumulerade besparingar utgör en annan leverantörskälla för utlåningsbara medel. Individer kan ha inaktiva kontanta medel sämre från inkomsterna under de tidigare perioderna som de kan äventyra under en period.

När folk äventyras blir de inaktiva kontanterna aktiva kontanta medel under den nuvarande perioden och därigenom tillförda tillgången på utlåningsbara medel. Människor hämtar pengar på grund av att de föredrar likviditet. När graden av inter; - eller när priserna på värdepapper minskar kan de gilla att utnyttja dessa marknadsrörelser och därmed motverka pengar för att låna ut det till andra eller för att köpa värdepapper.

Vid en högre ränta kommer de individer som har inaktiva kontanter att induceras för att äckla mer pengar. Vid mycket låga räntor kommer deras avveckling med likviditet inte att belönas tillräckligt och därför kommer de att hålla fast vid pengar. Det är uppenbart att dishoarding är räntelastisk och därför svänger kurvan för upplösning uppåt till höger som visas i Fig. 35.4 genom kurvan DH.

Bankpengar:

Banksystemet är en annan viktig källa till tillgången på utlåningsbara medel. De kommersiella bankerna genom att skapa kreditpengar förskott lån till affärsmän och industrier för investeringar. Banker kan också minska utbudet av lånefonder genom att låna ut sina lån. Bankerna köper och säljer också värdepapper och påverkar därmed utbudet av lånefonder.

Tillgångskurvan för medel från banker är i viss mån rentelastisk. I allmänhet vill bankerna låna mer pengar till högre räntor än vid lägre priser. Därför lutar försörjningskurven för bankpengar också uppåt till höger, vilket visas av kurvan BM i fig 35.4.

desinvesteringar:

Disinvestering är en annan källa till tillgången på utlåningsbara medel. Disinvestering innebär att det nuvarande fasta och rörelsekapitalet avvecklas. Vanligtvis hålls en bra summa avskrivningsreserver för att ersätta det fasta kapitalet när det är helt slitit.

När det finns en minskande tendens i vissa branscher på grund av vissa strukturella förändringar i ekonomin, kan företagarna inte vilja förbli bundna till dessa branscher och därför kan de tillåta att befintliga lager av maskiner och annan utrustning som tillhör dessa branscher slits ut utan att ersätta .

Som ett resultat kan de få avskrivningsreserverna på marknaden för lånefonder. På liknande sätt kan rörelsekapital som investeras i affärer gradvis dras tillbaka och ställas till förfogande som lånefonder. När avveckling beslutas att genomföras, strömmar inte bara avskrivningarna, utan också en del av intäkterna från försäljningen av produktionen i stället för att gå in i kapitaltillskott i marknaden för utlåningsbara medel.

Vid högre räntesatser kommer entreprenörerna generellt att överväga en större avveckling. Prof. MM Bober säger med rätta: "Disinvestment uppmuntras något med hög ränta på utlåningsbara medel. När kursen är hög kan vissa av nuvarande kapital inte producera en marginalinkomstprodukt för att matcha denna räntesats.

Företaget kan besluta att låta detta kapital sjunka och att sätta avskrivningsfonderna på lånemarknaden. "Det är därför klart att disinvesteringskurvan också kommer att luta uppåt till höger, vilket indikeras av kurvan DI i figur 35.4 .

Genom att summera kurvorna för besparingar (S), upplösning (DH), bankpengar (BM) och desinvesteringar (DI) får vi den totala utbudskurvan för utlåningsbara medel SL som snedar uppåt till höger och visar att en större mängd lånbara fond kommer att finnas tillgänglig till högre räntor och vice versa.

Efterfrågan på lånefonder:

Efter att ha förklarat källorna för tillgången på utlåningsbara medel väntar vi på att förklara de faktorer som avgör efterfrågan på lånefonder. Lånbar fondsteori skiljer sig också från den klassiska teorin i sin förklaring av efterfrågan på medel.

Medan den klassiska teorin endast betraktar efterfrågan på medel för investeringsändamål, beaktar utlåningsfondersteorin också efterfrågan på lån för konsumtion och efterfrågan på att hämma pengar, förutom efterfrågan på investeringar.

När man överväger att hämma pengar, innehåller teorin för utlåningsfonder i sig faktorn för likviditetspreferensen, vilken Keynes senare lagt stor stress som en viktig intressant avgörande faktor. Vi ska förklara nedan dessa olika källor till efterfrågan på lånefonder.

Investeringsbehov:

Efterfrågan på investeringar utgör en viktig faktor som arbetar på sidan av efterfrågan på lånefonder. Investeringsbehovet inkluderar affärsmäns upplåning för inköp eller tillverkning av nya kapitalvaror inklusive uppbyggnad av lager.

Priset för att erhålla lånefonder som krävs för att köpa eller göra kapitalvaror är uppenbarligen räntan. Det kommer att betala affärsmän att kräva och genomföra investeringar i lånefonder upp till den punkt där förväntad avkastning på investeringar är lika med räntan. I utlåningsfondernas teorin beror efterfrågan på investering på kapitalets marginalinkomstproduktivitet (eller marginalräntan) på samma sätt som i den klassiska teorin.

När räntan faller, kommer affärsmännen att finna det lönsamt att öka investeringarna i kapitalvaror med resultatet att deras efterfrågan på lånefonder kommer att öka. Vi ser således att efterfrågan på lånefonder för investeringar är rentelastisk; med låg ränta kommer det att bli större investeringsbehov och vice versa. Därför lutar kurvan för investeringsbehovet för lånefonder nedåt till höger, vilket framgår av kurvan I i figur 35.4.

Förbrukningsbehov:

En annan viktig källa till efterfrågan på lånefonder är de lån som man önskar ta för konsumtion. Lån för konsumtionsändamål krävs av folket när de vill göra inköp som överstiger deras nuvarande inkomster och inaktiva kontantmedel.

Lånen till konsumtion är allmänt krävda för att köpa varor som håller goda nyttigheter som hus, bilar, kylskåp, tv-apparater, luftkonditionering etc. En lägre ränta kommer att få folk att låna mer för konsumtion, de högre räntorna kommer att motverka låna för konsumtion. Därför sänker konsumtionsbehovet för lånefonder nedåt till höger och visas av kurvan märkt som DS i figur 35.4.

Efterfrågan på hämning. Lastly, demand for money to hoard is another important factor determining demand for loanable funds. Demand for hoarding money arises because of people's preference for liquidity, ie, for cash balances.

Hoarded money represents idle cash balances. People save money when they do not spend all their disposable income on consumption. Now the people can lend out their savings to others or purchase securities with their savings or invest their savings in real capital assets. Another alternative use of income saved (ie, income not spent on consumption) is to hoard them, that is, to hold them as idle cash balances. People can also hoard money when they sell securities or assets owned by them and not spending the proceeds obtained there-from.

Now the question arises as to why people hoard money when they can earn some income by lending it to others or investing it in securities or capital assets. An important reason for the demand for hoarding money is that people like to take advantage of the changes in the rate of interest or changes in the prices of securities in the future.

At higher current rates of interest, people will hoard less money because much of the money will be lent out to take advantage of the higher rates of interest, and people will hoard more money at lower rates of interest because loss suffered in hoarding money in this case will not be very much.

It follows therefore that the curve of demand for hoarding money will slope downwards as is shown by the curve H in Fig. 35.4. An important point to be noted here is that the person who has a demand for funds to hoard supplies the funds to himself for that purpose. A saver who hoards savings can be said to be supplying loanable funds and also demanding them to satisfy his liquidity preference.

By adding up horizontally the investment demand curve I, dis-savings or consumption demand curve DS, and the hoarding demand curve H, we get DL as the total demand curve for loanable funds.

Equilibrium between Demand for and Supply of Loanable Funds:

We have explained above the factors governing both demand for and supply of loanable funds and have also derived the aggregate demand curve of loanable funds DL and the aggregate supply curve of loanable funds SL. Now, the rate of interest is determined by the intersection of the demand for loanable funds curve DL and the supply of loanable funds curve SL, as is illustrated in Fig. 35.4.

DL and SL curves intersect at point E and thereby determine the equilibrium rate of interest Or. At the equilibrium rate of interest Or, the loanable funds supplied and demanded are equal to OM. At any other interest rate either the demand for loanable funds will exceed the supply of loanable funds or the supply of loanable funds will exceed the demand for loanable funds and therefore there will be a change in the rate of interest until it reaches the level or where demand for and supply of loanable funds are equal.

It should be noted that at the equilibrium rate of interest where aggregate demand for and supply of loanable funds are equal, planned savings and investment may not be equal, as is the case in Fig. 35.4. It will be seen from this figure that at equilibrium rate of interest Or, while investment is equal to rE, the savings are equal to rA.

As a result of investment being greater than savings, income will increase. With the increase in income, the savings curve S and therefore the aggregate supply curve SL will shift to the right. And this shift in the savings and supply of loanable funds curve SL will cause a change in the rate of interest.

We thus see that the rate of interest as determined by the demand for and supply of loanable funds will not be a stable one if there is inequality between savings and investment at that rate. This inequality will bring about a change in the income and thereby a change in the savings and supply of loanable funds. As a result, the rate of interest will tend to change.

A stable equilibrium rate of interest will be achieved where intersection of the aggregate supply and demand curves of loanable funds determines the equilibrium rate of interest at which the savings and investment are also equal.

But in a single period, the rate of interest at which demand and supply of loanable funds are equal will prevail in spite of the inequality of savings and investment, although the equilibrium rate of interest in such a situation will tend to change over time through changes in income.

We have explained above the various components of demand for and supply of loanable funds and have shown how the equilibrium rate of interest is determined. We have taken the savings (S) on the supply side, dissavings (DS) on the demand side; dishoarding (DH) on the supply side and hoarding (H) on the demand side; investment (I) on the demand side and disinvestment on the supply side.

We can further simplify our analysis of components of demand for and supply of loanable funds and bring out the conditions for the equilibrium rate of interest in a better way if we use net of savings (ie, savings minus dissavings), net of hoarding (ie, hoarding minus dishoarding) and net of investment (ie, investment minus disinvestment).

This will become clear from the following:

We know that equilibrium rate of interest is determined where

Supply of loanable funds = Demand for loanable funds

or S + DH + BM + DI = I+DS + H

By taking DS to the left hand side and DH and DI to the right hand side we get

(S – DS) + BM = (1- DI) + (H-DH)

Or Net S + BM = Net I + Net H

Or, Net savings + Bank money = Net Investment + Net hoarding

Thus we see that the rate of interest will be at the equilibrium level where the supply of net savings and bank money will be equal to the demand for investment and net hoarding. This is the essence of the loanable funds theory of interest.

Critical Evaluation of Loanable Funds Theory:

Loanable funds theory is superior to classical theory of interest. It has greatly improved our understanding of the forces working on the supply of and demands for loanable funds. It makes quite comprehensive analysis of the determination of the rate of interest and takes into consideration all the relevant factors which have a bearing on the rate of interest, namely, saving or thriftiness, investment demand, hoarding and bank credit. However, loanable funds theory has been criticised by Keynes and Keynesians.

First, it was asserted by Keynes that the concept of hoarding as used in loanable funds theory is quite dubious. This is so because hoarding simply cannot increase or decrease as long as the amount of money remains the same. Money in circulation in an economy has to be in somebody's cash balances at any time.

According to him, if the quantity of money remains the same, then the total amount of cash balances in the beginning and at the end of a period will be the same; the greater hoarding of money by one person must have been offset by the dishoarding of any other person. But this criticism of loanable funds theory is misplaced.

As a matter of fact, the effective supply of money in a society does not merely depend upon the quantity of money; it also depends upon the velocity of circulation of money. And it is this velocity of circulation which changes as a result of hoarding or dishoarding and, therefore, involves the changes in the effective supply of money, although the amount of money in existence may have remained the same.

Thus, we see that the hoarding can occur even if the quantity of money in circulation remains constant during a period and, therefore, Keynes's objection against the loanable funds theory on this ground is not valid. As a matter of fact, Keynes himself introduced distinction between 'active' and 'idle' balances.

Now, increase in idle balances at the expense of active balances is hoarding and results in a reduction in the velocity of circulation of money. If the time duration of idleness of money (ie, period of rest between the two transfers) increases, it will mean hoarding which will reduce the supply of loanable funds in the market and thus affect the determination of the rate of interest.

Keynes also criticised the loanable funds theory on the ground that like classical theory it did not provide a determinate solution to the interest-rate determination and involved what was called circular reasoning. According to him, since savings is an important constituent of the supply of loanable funds, the supply of loanable funds curve will vary with the level of income which determines savings.

We, therefore, cannot know the rate of interest unless we know what the level of income is. And we cannot know the level of income unless we know the rate of interest since rate of interest affects investment which in turn determines the level of income.

Following Keynes, Hansen also disapproves loanable funds theory and maintains that “the schedule of loanable funds is composed of savings plus net additions to loanable funds from new money and dishoarding of idle balances. But since the savings portion of the schedule varies with the level of disposable income it follows that the total supply schedule of loanable funds also varies with income making the rate of interest indeterminate.”

Keynes was correct in criticising the classical theory for its ignoring the effect of changes in the level of income upon the supply of savings but his criticism against loanable funds theory is not valid. This is because loanable funds theory seeks to explain the interest rate determination through period analysis with a lag of one period, which makes the theory quite determinate.

In loanable funds theory, the supply of savings is regarded as being determined by the income of the preceding period and savings so determined along with other components of supply and the demand for loanable funds determine the rate of interest in the current period.

The current rate of interest so determined affects the level of income in the succeeding period through investment. Prof. Halm rightly maintains that “It is not circular reasoning to say that income is influenced by investment, investment by rates of interest, rates of interest by the supply of loanable funds, the supply of loanable funds by savings, and savings in turn, by the income received in the last period.” We, therefore, conclude that charge against loanable fundi theory that it is indeterminate is untenable. In fact, it is Keynes's own liquidity preference theory of interest, as we shall see later, which is indeterminate.

Another charge against the loanable funds theory is that it is based upon the assumption of full employment level of income which does not hold in the real world. And the superiority of Keynes's theory is sought to be proved on the basis of its being based upon realistic assumption of less than full employment.

But this is not correct interpretation of loanable funds theory. As we have seen above in the explanation of the loanable funds theory that it takes into account the increases in the level of income as a result of investment and their influence on savings.

Enligt utlåningsfondernas teori kommer stabil jämvikt avseende räntan att nås på den nivå där inte bara efterfrågan på och utlåning av utlåningsbara medel är lika, det sparar också och investeringarna är lika. Om heltidsanställningen var inkomst antagandet hur inkomsten skulle kunna öka?

Faktum är att lånefonder är teori mellan den klassiska teorin och Keynes likviditetspreferensteori eftersom det tar hänsyn till besparingar och investeringsbehov av den klassiska teorin liksom likviditetspreferensen av Keynes teori.

Genom att inkorporera hamstning och dishoarding anser den likviditetspreferensen, vilken Keynes lagt stor stress på som en viktig faktor som bestämmer räntesatsen. Dessutom har utlåningsfondernas teori beskrivits som dynamiska. Prof. HG Johnson har sålunda föreslagit att keynesiansteorin är "statisk", och söker bara att förklara tillståndet i en kort period av jämvikt och hur förändringar i omständigheter kommer att förändra jämviktsvärdena, medan den lånefinansierade teorin är dynamisk och syftar till att förklara exakt hur intresse och inkomst flyttas från en jämvikt till en annan när omständigheterna har förändrats.

3. Keynes Liquidity Preference Teori av intresse:

I sin epok-making bok, "The General Theory of Employment, intresse och pengar" gav JM Keynes en ny syn på intresse. Enligt honom är "ränta belöningen för att avskilja sig med likviditet under en viss period." En man med en viss inkomst måste först bestämma hur mycket han ska konsumera och hur mycket man ska spara.

Den förstnämnda kommer att bero på vad Keynes kallar, benägenheten att konsumera. Med tanke på denna benägenhet att konsumera, kommer individen att rädda en viss andel av hans givna inkomst. Han måste då fatta ett annat beslut. Ska han hålla sina besparingar? Hur mycket av sina resurser kommer han att hålla i form av färdiga pengar (kontant eller icke-räntebetalande bankinlåning) och hur mycket kommer han att dela med eller låna beror på vad Keynes kallar sin "likviditetspreferens". Likviditetspreferens innebär efterfrågan på pengar att hålla eller allmänhetens önskan att hålla pengar.

Efterfrågan på pengar eller motiv för likviditetspreferens:

Likviditetspreferensen hos en viss individ beror på flera överväganden. Frågan är: Varför ska folket hålla sina resurser flytande eller i form av färdiga pengar när de kan få intresse genom att låna sådana resurser?

Ljuset efter likviditet uppstår på grund av tre motiv:

(i) Transaktionerna motivera,

ii) Försiktighetsmotivet, och

(iii) Den spekulativa motiven.

Transaktionen Motiv:

Transaktionsmotivet avser efterfrågan på pengar eller behov av kontanter för nuvarande transaktioner mellan individer och affärsmän. Individer vill hålla pengar för att "överbrygga intervallet mellan kvitto av inkomst och dess utgifter". Detta kallas "Income Motive". De flesta människor får sina inkomster i veckan eller månaden, medan utgifterna går dag för dag.

En viss mängd färdiga pengar hålls därför kvar för att göra nuvarande betalningar för varor och tjänster som ska köpas. Beloppet beror på storleken på individen, inkomstintervallet och betalningsmetoderna i samhället.

Affärsmännen och entreprenörerna måste också hålla en del av sina resurser i färdiga pengar för att möta dagens behov av olika slag. De behöver pengar hela tiden för att betala för råvaror och transporter, att betala löner och att möta alla andra nuvarande utgifter. Denna Keynes kallar "Business Motive" för att hålla pengar.

Det är uppenbart att mängden pengar som innehas under denna affärsrörelse beror i stor utsträckning på omsättningen (dvs. handelsvolymen hos det ifrågavarande företaget). Ju större, omsättningen, desto större är den summa pengar som behövs för att täcka nuvarande utgifter.

Försiktighetsmotiv:

Försiktighetsmotivet för att hålla pengar refererar till folkens önskan att hålla kontanter för oförutsedda händelser. Människor håller en viss summa för att ge risk för arbetslöshet, sjukdom, olyckor och de andra osäkra nödsituationerna. Mängden pengar som hålls under detta motiv kommer att bero på individens natur och på de förhållanden som han lever i.

Spekulativ Motiv:

Spekulationsmotivet avser önskan om att hålla sina resurser i flytande form för att dra nytta av marknadsrörelser avseende framtida förändringar i räntan (eller obligationspriser). Begreppet att hålla pengar för spekulativt motiv är en ny typiskt keynesisk idé.

Pengar som hålls under det spekulativa motivet tjänar som en värdebutik som pengar som hålls under försiktighetsmotivet. Men det är en butik av pengar som är avsedd för ett annat syfte. Kontanter som hålls under detta motiv används för att göra spekulativa vinster genom att handla i obligationer vars priser fluktuerar.

Om obligationspriserna förväntas öka, vilket med andra ord innebär att räntan förväntas falla, kommer affärsmän köpa obligationer att sälja när priserna faktiskt stiger. Om emellertid förbundspriserna förväntas falla, det vill säga räntan beräknas öka, kommer affärsmän att sälja obligationer för att undvika förluster.

Ingenting är säkert i denna dynamiska värld, där gissningar om framtida händelser sker på ett osäkert sätt, affärsmän behåller kontanta medel för att spekulera på de sannolika framtida förändringarna i obligationspriserna (dvs. räntan) i syfte att göra vinst.

Med tanke på förväntningarna om förändringar i räntesatsen i framtiden kommer mindre pengar att hållas under spekulativ motiv till en högre nuvarande eller rådande ränta och mer pengar kommer att hållas under detta motiv till en lägre räntesats.

Orsaken till detta omvända förhållande mellan pengar som hölls för spekulativt motiv och den rådande räntesatsen är att till en lägre räntesats mindre går förlorad genom att inte låna ut pengar eller inte investera det, det vill säga genom att hålla fast vid pengar samtidigt som högre ränteinnehavare av kontantsaldon skulle förlora mer genom att inte låna eller investera.

Således är efterfrågan på pengar under spekulativ motiv en funktion av den nuvarande räntan, vilket ökar när räntan sjunker och minskar när räntan stiger. Således är efterfrågan på pengar under denna spekulativa motiv en minskande funktion av räntan. Detta visas i Fig. 35.5.

Längs X-axeln representeras den spekulativa efterfrågan på pengar och längs Y-axeln räntan. Likviditetspreferenskurven LP är en nedåtgående sluttning mot höger vilket indikerar att ju högre räntan desto lägre är efterfrågan på spekulativ motiv och vice versa.

Således vid den höga nuvarande räntan eller en mycket liten mängd OM hålls för spekulativ motiv. Det beror på att mycket pengar skulle ha lånats ut eller använts för att köpa obligationer med en hög nuvarande räntesats och därmed kommer mindre pengar att sparas som inaktiva saldon. Om räntan faller till Or ', hålls en större mängd OM' under spekulativ motiv.

Med den fortsatta nedgången i räntan till Or "ökar pengarna i spekulativt motiv till OM". Det framgår av Fig. 35.5 att likviditetspreferenskurven LP blir ganska platt, dvs perfekt elastisk vid en mycket låg ränta. Det är horisontell linje bortom punkt E "till höger.

Denna perfekt elastiska del av likviditetspreferenskurvan indikerar läget för absolut likviditetspreferens hos folket. Det vill säga, med en mycket låg ränta kommer folk att hålla med sig som inaktiva balanserade belopp som de kommer att ha. Denna del av likviditetspreferenskurven med absolut likviditetspreferens kallas likviditetsfälla av vissa ekonomer.

Men efterfrågan på pengar för att tillfredsställa det spekulativa motivet beror inte så mycket på vad nuvarande räntan är, som på förväntningar på förändringar i räntan. Om förändringar i förväntningarna om framtida räntesats förändras, ändras hela kurvan för likviditetspreferensen för spekulativ motiv i enlighet därmed.

Om allmänheten i balans räknar med att räntan blir högre (dvs. obligationspriserna är lägre) i framtiden än vad som tidigare antagits kommer spekulativ efterfrågan på pengar att öka och hela likviditetspreferenskurven för spekulativ motiv kommer att växla uppåt.

Om den totala tillförseln av pengar är representerad av M, kan vi hänvisa till den del av M som innehas för transaktioner och försiktighetsmotiv som M, och den delen som hölls för spekulationsmotivet som M 2 . Således är M = M1 + M2. Enligt Keynes är pengarna som innehas under transaktionerna och försiktighetsmotiven, dvs M 1, helt intressanta, oelastiska om inte räntan är mycket hög. Mängden pengar som innehas som M 1, för transaktioner och försiktighetsmotiv, är huvudsakligen en funktion av inkomst- och affärstransaktionens storlek tillsammans med de händelser som växer ut ur uppförandet av personliga och affärsmässiga angelägenheter.

Vi kan skriva detta i en funktionell form enligt följande:

M 1 = L 1 (Y) ... (i)

Där Y står för inkomst, L x för likviditetspreferensfunktion och M l för pengar som hålls under transaktionerna och försiktighetsmotivet. Ovanstående funktion innebär att pengar som hålls under transaktionen och försiktighetsmotivet är en funktion av inkomst. Å andra sidan är pengar som efterfrågas av spekulativa motiv, det vill säga M 2, som förklarats ovan, främst en funktion av räntan.

Detta kan skrivas som:

M 2 = L 2 (r) ... (ii)

Där r står för räntan, L2 för likviditetspreferens funktion för spekulativ motiv.

Eftersom totalleverans av pengar M = M 1 + M 2, kommer vi från (i) och (ii) ovan

M = Ll (Y) + L2 (r)

Bestämning av räntan: Interaktion av likviditetspreferens och försörjning av pengar :

Enligt Keynes bestämmer efterfrågan på pengar, dvs. likviditetspreferensen och tillgången på pengar räntan. Det är faktiskt likviditetspreferensen för spekulativ motiv som tillsammans med kvantiteten bestämmer räntesatsen.

Vi har förklarat ovanför den spekulativa efterfrågan på pengar i detalj. När det gäller tillgången på pengar bestäms den av regeringens och landets centralbank. Den totala försörjningen av pengar består av mynt plus sedlar plus bankinlåning. Hur räntesatsen bestäms av jämvikten mellan likviditetspreferensen för spekulativ motiv och tillförseln av pengar visas i figur 35.6.

I Fig. 35.6 är LP kurvan för likviditetspreferensen för spekulativ motiv. Med andra ord visar LP-kurvan efterfrågan på pengar för spekulativt motiv. Till att börja med är ON den mängd pengar som finns för att tillgodose likviditetspreferensen för spekulativ motiv.

Räntan kommer att bestämmas om spekulativ efterfrågan på pengar är i balans eller lika med den fasta tillgången på pengar ON. Det framgår tydligt av figuren att spekulativ efterfrågan på pengar är lika med ON-kvantitet vid eller räntesats.

Därmed är eller är jämviktsräntan av intresse. Om det inte antas någon förändring i förväntningarna kommer en ökning av mängden pengar (säg genom öppna marknadsoperationer av centralbanken i ett land) för det spekulativa motivet att sänka räntan.

I fig 35.6 faller summan av pengar från ON till ON ", räntesatsen faller från Or till Or" eftersom den nya summan av pengar är i balans med den spekulativa efterfrågan på pengar på Or "räntesats . I detta fall flyttar vi ner kurvan. Således, med tanke på kurvan för likviditetspreferensen för spekulativ motiv, leder en ökning av mängden pengar ner räntan.

Men en ökning av mängden pengar kan leda till en förändring av allmänhetens förväntningar och därigenom orsaka en uppåtgående förändring av likviditetspreferenskurven för spekulativ motiv som ger räntan upp. Men det här är inte säkert. Nya utvecklingar kan bara leda till stora meningsskiljaktigheter som leder till ökad aktivitet på obligationsmarknaden utan att nödvändigtvis orsaka någon förändring i den samlade spekulativa efterfrågan på pengar.

Det är värt att nämna att förändring av likviditetspreferensschema eller kurva kan orsakas av många andra faktorer som påverkar förväntningarna och kan ske oberoende av förändringar i centralbankens kvantitet pengar.

Förändringar i likviditetsfunktionen kan vara antingen nedåt eller uppåt beroende på hur allmänheten tolkar människors förändring i händelser. Om någon förändring av händelser leder människor i balans för att förvänta sig en högre ränta i framtiden än vad de tidigare hade förutsett kommer likviditetspreferensen för spekulativ motiv att öka vilket kommer att medföra en uppåtgående förändring i kurvan för likviditetspreferensen för spekulativ motiv och kommer att höja räntan.

I fig. 35.7 stiger räntan från Or till Oh eftersom Åh, den nya spekulativa efterfrågan på pengar, förutsatt att mängden pengar förblir oförändrad vid ON, ökningen av likviditetspreferenskurven från LP till L'P '. är i jämvikt med tillgången på pengar PÅ.

Det är värt att notera att när likviditetspreferensen för spekulativ motiv ökar från LP till L'P ', ökar inte beloppet av pengar. det är kvar som tidigare. Bara räntan stiger från Or till Oh för att jämvikta den nya likviditetspreferensen för spekulativ motiv med den tillgängliga summan av pengar.

Således ser vi att Keynes förklarade intresse med avseende på rena monetära styrkor och inte när det gäller verkliga krafter som produktivitet av kapital och sparsamhetstider som bildade grunden för både klassiska och utlåningsbara fondsteorier.

Enligt honom beräknar efterfrågan på pengar för spekulativ motiv tillsammans med tillgången på pengar räntan. Han kom överens om att kapitalets marginalinkomstprodukt tenderar att bli lika med räntan, men räntan bestäms inte av kapitalets marginalinkomstprodukt.

Enligt honom är intresset inte ett belöning för att spara eller sparsamhet eller vänta, men för att avskilja sig med likviditet. Keynes hävdade att det inte är den ränta som motsvarar sparandet och investeringen. Men denna jämlikhet uppstår genom förändringar i inkomstnivån.

Kritisk bedömning av Keynes Liquidity Preference Teori av intresse:

Keynes Liquidity Preference Theory of Interest har också varit föremål för en viss kritik som vi diskuterar nedan:

1. Keynes ignorerade reella faktorer vid bestämning av intresse:

För det första har det påpekats att räntan inte bara är ett monetärt fenomen. Verkliga styrkor som produktivitet av kapital och sparsamhet eller sparande spelar också en viktig roll vid fastställandet av räntan.

Keynes gör räntan oberoende av efterfrågan på investeringsfonder. Det är faktiskt inte så självständigt. Affärsmänens kontanta medel påverkas till stor del av deras efterfrågan på kapitalinvesteringar. Denna efterfrågan på kapitalinvesteringar beror på kapitalets marginalinkomstproduktivitet.

Därför bestäms räntan inte oberoende av kapitalets marginalinkomstproduktivitet (marginal effektivitet i kapitalet) och efterfrågan på investeringar. När efterfrågan på investeringar ökar på grund av större vinstutsikter eller med andra ord när kapitalets marginalinkomstproduktivitet stiger kommer det att bli en ökad efterfrågan på investeringsfonder och räntan kommer att öka.

Men Keynesianteori tar inte hänsyn till detta. På samma sätt ignorerade Keynes effekten av tillgången på besparingar på räntan. Till exempel, om benägenheten att konsumera av folket ökar, skulle besparingarna minska. Som ett resultat kommer utbudet av pengar på marknaden att minska vilket kommer att höja räntan.

2. Keynesian teori är också obestämd:

Nu exakt samma kritik gäller den keynesiska teorin själv, på grundval av vilken Keynes avvisade de klassiska och utlåningsbara foneteorierna. Keynes teori av intresse är också obestämd. Enligt Keynes bestäms räntan av den spekulativa efterfrågan på pengar och tillgången på pengar som är tillgänglig för att tillgodose spekulativ efterfrågan.

Med tanke på den totala penningmängden kan vi inte veta hur mycket pengar som kommer att vara tillgängliga för att tillgodose spekulativ efterfrågan på pengar om vi inte vet hur mycket transaktionerna efterfrågar pengar. Och vi kan inte veta transaktionerna efterfråga pengar om vi inte först vet inkomstnivån.

Således är keynesiansteorin, som den klassiska, obestämd. "I keynesianska fallet kan utbudet och efterfrågan på pengar scheman inte ge räntesatsen om vi inte känner till inkomstnivån framöver. I det klassiska fallet ger efterfrågan och leveransplanen för att spara inte någon lösning förrän intäkten är känd. Exakt samma gäller för utlåningsfonden teori. Keynes kritik av de klassiska och utlåningsbara teorierna gäller lika med sin egen teori. "

3. Ingen likviditet utan Besparingar:

Enligt Keynes är räntan en belöning för att avskilja sig med likviditet och inte på något sätt kompensation och inducering för att spara eller vänta. Men utan att spara hur kan fonderna vara tillgängliga för att vara likvida och hur kan det vara fråga om överlåtelse av likviditet om man inte redan har sparat pengar. Jacob Viner hävdar med rätta: "Utan att spara kan det inte finnas likviditet att överge". Därför är räntan starkt kopplad till besparingar som Keynes försummar vid bestämning av ränta.

Av detta följer att den keynesiska teorin om intresse inte heller är utan brister. Men betydelse Keynes gav likviditetspreferensen, eftersom en intressant avgörande är korrekt. I själva verket införde exponenterna av utlåningsfonderteori likviditetspreferensen i sin teori genom att lägga större stress på hamstra och dishoarding.

Vi är benägna att komma överens med Prof. D. Hamberg när han säger: "Keynes förfalskade inte nästan lika ny en teori som han och andra först trodde. Hans stora tonvikt på inflytandet av hämning på räntan utgjorde snarare ett ovärderligt tillägg till teorin om intresse, eftersom den hade utvecklats av de utlåningsfonderteoretiker som införlivade mycket av Keynes idéer i sin teori för att göra det mer fullständigt. "