5 invändningar mot sociologi kallas en vetenskap (1883 ord)

De invändningar mot sociologi som kallas en vetenskap är följande:

Många samtida sociologer hävdar att sociologin inte kan nå vetenskapens status. Deras invändningar mot sociologi som kallas en vetenskap är följande:

1. Brist på experiment:

Termen vetenskap som används för fysik innefattar de två processerna för experiment och förutsägelse. Men det hävdas att den universellt accepterade vetenskapliga metoden för observation och experiment inte kan tillämpas i studien av samhället. Det har inte instrumenten som mikroskop och termometer för att mäta mänskligt beteende.

Image Courtesy: davidrenz.net/wp-content/themes/thesis_17/custom/rotator/iStock_000001149372Small.jpg

Den fysiska vetenskapen kan ha laboratorietester under angivna förhållanden. Vid sociologi saknas sådan anläggning helt. Vi kan inte sätta människor till laboratorietester. Samhället är så komplext och variabelt att det inte är möjligt att skilja och analysera sina olika element som kan göras vid fysiska vetenskaper.

Detta argument, även om det är korrekt, kan inte hindra sociologin från att bli-kallad en vetenskap eller behandlas genom vetenskapliga metoder. Några av de fysiska vetenskaperna som astronomi kan inte sättas på laboratorietest, men ingen kan förneka att det är vetenskap. När vetenskapen växer är det inte osannolikt att ett större antal sociala problem kan avgöras av laboratorietester.

Enligt Karl Pearson, "mannen som klassificerar fakta av vilken sort som helst, som ser deras gemensamma relation och beskriver deras sekvenser, tillämpar den vetenskapliga metoden och är en vetenskapsman. När varje fakta har granskats, klassificerats och samordnas med resten, är vetenskapens uppdrag slutfört ".

Denna vetenskapliga metod är tillämplig på studier av fysik och studier av sociala fenomen. En sociolog kan samla fakta från historien och den moderna sociala scenen, klassificera och ordna dem i rätt ordning och avleda teorier och lagar om tillväxt och utveckling av sociala fenomen.

De flesta av de betydande arbetena under de senaste decennierna har följt förfarandet för att undersöka teoretiska problem genom att formulera en hypotes och testning av hypotesen genom insamling och analys av data. Teknikerna kan skilja sig från fysiska vetenskaper, men de antar samma vetenskapliga metod för att systematisera kunskap.

2. Brist på objektivitet:

Den andra invändningen som väckts för att ifrågasätta sociologins påstående som en vetenskap är att en objektiv och objektiv studie inte kan göras i sociologi. När ett fenomen observeras i sin sanna form utan att påverkas av forskarens egna åsikter kan det betecknas som objektiv observation. Objektivitet är grundläggande för alla vetenskaper, eftersom det vetenskapliga syftet är att komma fram till den nakna sanningen.

Det hävdas att objektivitet är svårare att uppnå vid sociologi. En sociolog kan inte upprätthålla fullständig objektivitet med föremålen för hans experiment som en fysiker. Människan har sin egen fördom och fördom. Det är mycket svårt att sociologer kan visualisera abstrakta och subjektiva saker som anpassning, inställning etc. på samma sätt.

Ovanstående argument är inte utan motkritik. En närmare undersökning avslöjar att vetenskapen inte har den grad av objektivitet som människor föreställer sig, och inte heller saknar sociologin helt ett element av objektivitet. Psykologisk forskning har visat att det sätt på vilket vi uppfattar kunskapen om fysiska och sociala fenomen är densamma. Således håller argumentet om subjektivitet på grund av uppfattningen inte bra.

Begreppet jämna abstrakta saker som traditioner, tull och känsla etc. har blivit tillräckligt standardiserade och alla människor förstår dem på samma sätt utan några fördomar. Tekniker har utvecklats för att mäta de flesta så kallade subjektiva saker på objektivt sätt.

3. Brist på mätning:

Det hävdas vidare att sociologi inte är en vetenskap eftersom den inte kan mäta dess ämne. I fysik eller kemi är ämnet uttömmande uppmätt med hjälp av instrument. Sociologi saknar instrument för att mäta urbanisering, kulturell assimilering kvantitativt! På grundval av ovanstående argument kan man säga att sociologi inte är en vetenskap. Det kan konstateras att kvalitativa och kvantitativa mätningar bara är olika steg i vetenskapens tillväxt.

I början är de flesta vetenskaperna kvalitativa i naturen, men när de gradvis utvecklas och blir mer raffinerade antas enheter för att mäta dem. I sociologin märker vi denna typ av tendens. Fler och mer betoning läggs på användningen av statistisk metod och kvantitativa åtgärder, och olika typer av betyg, rangordning och skaleringsteknik har utvecklats för detta ändamål.

4. Oförutsägbarhet:

Det har påpekats att en av vetenskapens egenskaper är dess förutsägbarhet. Vid fysisk vetenskap har en märkbar grad av förutsägbarhet uppnåtts. Men det är inte så i fall av sociala fenomen. Socialt beteende är tillräckligt oregelbundet och oförutsägbart. Därför kan sociologi inte göra förutsägelser.

Argumentet är delvis korrekt. Det är sant att enskild persons beteende inte kan förutsägas, men hela gruppens beteende kan säkert förutsägas med tillräcklig noggrannhet. Enligt Lundberg är "uppenbar oförutsägbarhet för gruppbeteende på grund av nuvarande begränsad kunskap om typen av stimuli och reaktioner som fungerar i sådana grupper. Eftersom vår kunskap om sociala fenomen ökar och vi kan bedöma effekten av olika involverade variabler, kommer det att vara möjligt för oss att förutsäga sociala händelser med mycket större noggrannhet ". Sociologins kapacitet att göra förutsägelser ökar ständigt.

5. Generaliseringsproblem:

Sociologer har inte lyckats med att anta lag som generalisering genom studierna. Anledningen till detta misslyckande ligger i själva naturen i sociologins ämnesområde. Mänskligt beteende följer inte återkommande mönster som fysiska föremål. Människan är beroende av natur och mänskliga beteenden. Ganska ofta är en del av det mänskliga beteendet unikt och oföränderligt. Den generalisering som sociologer gör är ofta i form av uttalande, som representerar trender eller tendenser.

Det är sålunda definitivt bevisat att de olika argument som förklarar sociologi utanför vetenskapsområdet eller oförmåga att behandlas genom vetenskapliga metoder inte är korrekta. Det positiva programmet som Comte förespråkade att ta bort sociologi från spekulationens rike och etablera det som ett mål för forskarvetenskap. Argumentet mot sociologins vetenskapliga karaktär är att sociologer ännu inte har producerat något som liknar en naturlig lag.

De naturliga lagarnas två dygder är precision och generell omfattning. De sociologiska lagarna saknar dessa dygder. Men man kan inte förneka möjligheten att bygga allmänna lagar från de kausalförbindelser och empiriska korrelationer som sociologer har etablerat. Max Webers analys av relationerna mellan protestantism och kapitalismens uppkomst skapade en orsakssamband.

Det finns andra sociala fenomen, som Bottomore föreslår, "för vilka räntor kan beräknas (mord och andra typer av brott) och som också kan relateras på olika sätt till graden av gruppintegration." På så sätt en mer allmän lag kan byggas "som täcker social integration som självmordshastighet skulle vara en instans". Sociologin försöker härleda allmänna lagar från en systematisk studie av materialet.

Det finns stor vikt vid forskningsmetoder och tekniker. Detta har gett upphov till den sociologiska metoden. För denna sociologi kom att accepteras som vetenskaplig disciplin. Sociologi är en vetenskap eftersom den uppfyller de grundläggande kraven i vetenskapen viz. det har perspektiv, enighet kring ämnet och en uppsättning metoder för att utforska ämnet, det får inte kallas en positiv vetenskap men det är definitivt en samhällsvetenskap.

Det är sant att sociologi är en science sui generis. Det kan inte vara en exakt vetenskap som fysik, kemi etc. Sociologi är en samhällsvetenskap och inte en naturvetenskap. Det kan hävda att man kallas en vetenskap eftersom den använder vetenskaplig metod. I sociologin antas inget och inget tas för givet. Forskning, utredning och observation är fullt utdragna. Under tiden har mer sofistikerade metoder kommit att utvecklas och följas.

Kontroversen om sociologins vetenskapliga eller andra karaktär har inte varit till nytta för sociologin. Det har enligt Goode och Hatt givit upphov till "en högre grad av metodisk sofistikering och därmed större precision i sociologisk forskning än tidigare känt". Dess vetenskapliga karaktär har kommit allt mer för att bli erkänd.