10 Grundläggande ingångar krävs för projektutvärdering

Denna artikel lyfter fram de tio grundläggande ingångar som krävs för projektutvärdering. De är: 1. Initiala investeringar 2. Konsumentbehov för produkten 3. Pris på produkten eller tjänsten 4. Kostnaden för produkten 5. Projektets livslängd 6. Salvage Value 7. Överföringsbegränsningar 8. Skattelagen 9. Utbyte Betygsätt variationer 10. Den nödvändiga avkastningsgraden.

Basic Input # 1. Initial Investment:

Ett projektets initiala investeringar är inte bara lika med den investering som krävs för att starta projektet, men också det rörelsekapital som krävs för att driva projektets driftscykel. Arbetskapitalmarginalen behövs tills intäkterna från projektet är tillräckliga för att klara kraven på rörelsekapital. Föräldrarnas initiala investering kommer också att indikera inköp av medel.

Grundinmatning # 2. Konsumentbehov för produkten:

En prognos av konsumenternas efterfrågan är mycket viktigt för att bestämma kassaflöden. Det är mycket svårt att förutse efterfrågan i ett främmande land för den produkt som antingen introduceras ny eller kommer att konkurrera med den befintliga hushållsprodukten. I det första fallet måste marknaden skapas för produkten var som i det senare; dela för sig måste skäras ut. Det finns emellertid mycket osäkerhet i samband med sådana prognoser.

Grundinmatning # 3. Pris på produkten eller tjänsten:

För att prognostisera priset på produkten måste företaget studera priset på den konkurrerande produkten. För en ny produkt sker prissättningen dock på grundval av produktionskostnader och befolkningens potentiella kundsegment.

Grundinmatning # 4. Kostnad för produkten:

Kostnaden för produkten har två komponenter:

(i) Variabel kostnad, och

ii) fasta kostnader

Prognoserna för dessa två typer av kostnader ska också utvecklas eftersom projektet oftast utformats och förbereddes tidigare än det faktiskt initieras och projekten har tidslags. Dessa kostnader kan också vara beroende av insatsvaror om de förvärvas inhemskt eller importerat.

en. Rörlig kostnad:

Variabelkostnadsprognoser kan utvecklas genom att bedöma rådande jämförelsekostnadsstatistik för variabla insatser som arbetsenergi och råmaterial. Det är nödvändigt att prognostisera rörliga kostnader ganska exakt.

b. Fasta kostnader:

Fasta kostnader kan vara enklare att förutsäga jämfört med den rörliga kostnaden eftersom det normalt inte är känsligt för förändringar i efterfrågan på fasta faktorer.

Grundinput # 5. Projektets livstid:

Vid vissa projekt kan projektets livslängd tilldelas, medan det i andra fall inte är möjligt. När det gäller projektets bestämda livstid är budgetbeslutet enklare. Men en aspekt av MNC: s kapitalbudgetning är att MNC: erna inte har fullständig kontroll över projektets livstid och det kan avslutas när som helst på grund av politiska skäl som förklarats tidigare.

Basic Input # 6. Salvage Value:

Beredningsvärdet för de flesta av projekten är svårt att förutsäga. Dess värde beror på flera faktorer, inklusive värdregionens inställning, förändring av samhällets smak och mode, teknikuppgradering etc.

Grundinmatning # 7. Överföringsbegränsningar:

Det kan finnas restriktioner för överföring av vinst från dotterbolag till förälder. Begränsningen kan uppmuntra MNC att spendera lokalt så att det inte finns någon stor överföring av medel. Detta gör projektet lönsamt för dotterbolaget och oföränderligt för föräldern.

Grundinmatning # 8. Skattelagar:

Om förälderlandet inte beskattar utlandsresultatet eftersom det ger incitament till utländsk vinst kan kassaflödena öka. Vid kapitalbudgetning ska skatteeffekterna redovisas.

Grundinmatning # 9. Valutakursförändringar:

Kassaflödet från det internationella projektet kan variera på grund av växelkursvariationer. Växelkursvariationerna är svåra att prognostisera. Kortsiktiga positioner kan säkras men långsiktiga projekt kan inte säkras. Dessutom är det svårt att veta exakt hur mycket kassaflöde som ska säkras under projektets tidsperiod.

Grundinmatning # 10. Krav på retur:

När de relevanta kassaflödena för det föreslagna projektet uppskattas kan dessa diskonteras med den avkastningskrav som skiljer sig från MNC: s kapitalkostnad på grund av ytterligare risker som är inblandade i lanseringen av det nya projektet på ett främmande ställe.

Illustration 1:

Du är CFO i ett brittiskt företag. Du utvärderar ett projekt som ska upprättas i USA. Kassaflödesdata och annan information är angivna i tabellen. Spotfrekvensen $ / £ är 1, 5850. Pund väntas uppskatta med 6% varje år. Ett brittiskbaserat projekt behöver minst 20% avkastning. Bedöm om projektet kan genomföras?

Lösning:

Tillvägagångssätt 1: Värdevaluta eller utländsk valuta

Steg 1:

Upprätta värdvaluta kassaflöden:

Storbritannien är hemlandet och USA är värdlandet. Kassaflödena är redan i dollar.

Steg 2:

Identifiera värdvalutakursdiskonteringsränta:

WN 1:

Växelkursen är $ 1, 585 / GBP. För amerikan är detta ett direkt citat. I det sammanhanget är pund varan.

Med hjälp av Inflation Porting Theory, [S × (1 + inflation)] kommer de framtida spoträntorna att nå fram till:

År 1 - 1.6801

År 2 - 1, 7809

År 3 - 1, 8878

WN 2:

(1 + DIR / 1 + FIR) = F / s

Här, DIR = Inhemska Investeringsräntan; FIR = Utländsk ränta; F = Vidarehastighet; S = Spotfrekvens.

Eftersom det är lämpligt att använda direkta citat, för det begränsade syftet med denna formel betraktar vi USD som DIR.

(1 + DIR / 1 + 0, 20) = 1, 6801 / 1, 585

Därför är den förväntade avkastningen för US $ 27, 2%.

Steg 3:

Rabatt $ kassaflöden till $ diskonteringsränta på 27, 20%

Steg 4:

Konvertera till spotränta för att komma fram till hemvaluta, negativ NPV: 64, 88, 000 @ 1, 585 $ / GBP = 40, 93, 375 GBP

NPV är negativ och projektet bör avvisas.

Tillvägagångssätt 2:

Home Currency Approach

Steg 1:

Beräkna värdvaluta kassaflöden:

Given

Steg 2:

Konvertera till hemvaluta baserat på framtida valutakurser:

Steg 3:

Rabatt på värdlandets diskonteringsränta:

20%

Skillnaden i de två metoderna beror på avrundning.

Slutsats:

Projektet har negativ NPV och bör därför avvisas.

Illustration 2:

ROMA Ltd., i Indien etablerar ett projekt i Centrica, ett land i Centralafrika. Tanken var uppfattad av VD på grund av utsikterna till en sannolikt stigande efterfrågan i Centrica. Initial utlägg är Rs.60 lakh. Årliga kassaflöden (i Cen- $) skulle vara 12 miljoner, 6 miljoner och 5, 25 miljoner i respektive tre år i slutet av vilket projektet skulle avslutas. Med tanke på den systematiska risken, anser VD att 20% avkastning i Cen- trontermer, bör detta projekt vara lämpligt.

De lokala lagarna i Centrica tillåter utländska projekt att överlåta till investerare-förälder maximalt 10% av den ursprungliga projektkostnaden varje år. Det återstående utdelningsbara överskottet måste hållas i Centrica i 5% Räntebärande inlåning, som bara kommer tillbaka till Indien vid slutet av projektets livslängd. Nuvarande Rupee / Centralsatsen är Re 0.40 = 1 Cen- $. (a) Ska ROMA fortsätta med projektet? (b) Skulle ställningen förändras om det inte fanns några restriktioner för repatriering?

Lösning:

Med återvändande begränsningar:

Det initiala kassaflödet på Rs.60 Lakh omvandlas till Cen- $ Rs.1, 50, 00.000 vid spotkursen är 0, 40. Kassaflödena i den utsträckning som repatrieras beräknas och diskonteras med 20% för att komma fram till NPV.

Projektet har en negativ NPV och bör avvisas om restriktioner för repatriering är tillämpliga.

WN 1:

Utan återgivningsbegränsningar:

Hela kassaflödet är repatrierbart. Därför är hela det diskonterat med 20%

Projektet är genomförbart om det inte finns några restriktioner för repatriering.

Illustration 3:

Låt oss fortsätta med Centrica-projektet av ROMA. Rs.60 lakh (Centrica $ 15 miljoner) skulle finansieras 50% av eget kapital och 50% av medelstora rupee lån som hämtats av hemlandet. Diskonteringsräntan räknades till 20% förutsatt att hela Rs.60 lakh (Centrica $ 15 miljoner) skulle finansieras av eget kapital som sänts av ROMA. Lämplig skattesats är 12% i Cen $ termer. Vad skulle vara lämplig diskonteringsränta? Vad skulle vara det relevanta kassaflödet?

Lösning:

en. Lämplig hastighet är den vägda genomsnittshastigheten: [0, 5 × 20%] + [0, 5 × 12%] = 16%

b. Vid diskontering bör kassaflödena vara före betalning av ränta.

Illustration 4:

Låt oss återgå till ROMA Ltd. och modifiera det tidigare antagandet om att projektet finansieras genom att sända rupiemedel till 0.40 = 1 Cen- $. ROMA föreslår nu att finansiera projektet som ett joint venture med lokala partners som skulle finansiera 50% av projektkostnaden som eget kapital. Bolagets utdelningspolicy är att fördela de tillgängliga kassaflödena som fullt utdelade. Kan projektet genomföras?

Lösning:

Med återvändande begränsningar:

Projektet i Centrica visar sig vara acceptabelt.

Endast 50% av inledningsinvesteringarna tas eftersom det är investeringen som görs av hemlandet.

WN 1:

Illustration 5:

Tänk på uppgifterna för ROMA Ltd, enligt bild 1 3.4 investerar i Centrica. Följande ytterligare information är nu tillgänglig. Projektbeta är 1, 25. Den riskfria avkastningen i Centrica är 5%. Marknadsavkastning är 1 7%. 50% av pengarna skulle investeras Cen- $ lån @ 12%. Vad är den förväntade avkastningen för ROMA Ltd-investerare? Är projektet nu genomförbart för dem?

Lösning:

Förväntad retur:

WN 1:

Kostnaden för eget kapital utan hävstång skulle vara:

Ke = Rf + Beta (Rm-Rf) = 5% + 1, 25 (17% - 5%) = 20%

WN 2:

Eftersom det finns hävstångseffekt skulle kostnaden för eget kapital förändras.

WN 3:

Projekt Beta är 1, 25. Därför är beta av eget kapital av ej levererat företag 1, 25.

WN 4:

Övergripande beta av levererad firma kommer också att vara 1, 25. Aktiekuldskvoten är 1: 1.

Om man antar att betalningen av skulden är noll, kan beta av eget kapital fastställas som 2, 5